Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.М.Гильмутдинова гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Заволжского территориального управления Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан ФИО1 на решение Апастовского районного суда Республики Татарстан от 10февраля 2017 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Заволжского территориального управления Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан к ФИО2 о взыскании вреда, вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах отказать».

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Заволжское территориальное управление Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан обратилось с иском к ФИО2 о взыскании вреда, вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах.

В обоснование исковых требований указано, что <дата> в 15 часов 30 минут при проведении экологического обследования состояния территории пгт Апастово Апастовского муниципального района Республики Татарстан на западной части выявлено нарушение, а именно: в начале <адрес>, ответчик, являясь владельцем погрузочной техники марки LW 300P, государственный регистрационный номер ...., осуществил незаконную разработку карьера и погрузку глины. Документ, подтверждающий законность добычи глины, не был представлен. Параметры разработанного участка карьера составляют 120 кв.м, глубина разработки 6,5м.

ФИО2 нарушены требования статьи 11 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 года №2395-1 «О недрах», выразившиеся в причинении вреда недрам в результате добычи и погрузки глины без разрешительной документации (лицензии), вследствие чего нанесен ущерб недрам на сумму 224390 рублей 40 копеек.

Ответчику была предъявлена претензия от <дата>, однако ответ на неё не получен, вред не возмещен.

На основании изложенного истец просил взыскать с ФИО2 нанесенный природным ресурсам ущерб в размере 224390 рублей 40 копеек.

В заседании суда первой инстанции представитель Заволжского территориального управления Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан ФИО3 исковые требования поддержал. При этом пояснил, что в протоколе об административном правонарушении в отношении ФИО2 указан общий объем параметра разработанного участка карьера, то есть замеры проведены площади всего разработанного участка карьера, а не только участка, где ответчик производил работы по добыче глины. ФИО2 указанный в расчете объем глины в размере 780 куб.м не добыт.

ФИО2 и его представитель ФИО4 иск не признали и пояснили, что истцом сведения о добытом ФИО2 объеме глины суду не представлены. В протоколе об административном правонарушении указан общий объем параметров разработанного участка карьера. Однако произведенный истцом расчет не соответствует действительности, поскольку указанный в расчете объем глины ответчиком <дата> не был добыт. Ответчик для собственных нужд вывез с карьера 5 машин глины, то есть всего около 30 куб.м глины. Также указали, что разработкой вышеуказанного карьера занимались и другие лица.

Судом вынесено решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель Заволжского территориального управления Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда по доводам, изложенным в жалобе, принятии нового решения об удовлетворении исковых требований. При этом изложенные в апелляционной жалобе доводы аналогичны доводам, приведенным в исковом заявлении.

В заседании суда апелляционной инстанции представители Заволжского территориального управления Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан изложенные в жалобе доводы поддержали.

Представитель ФИО2 – ФИО4 просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав пояснения представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 11 Закона Российской Федерации от <дата>.... «О недрах» предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии.

В соответствии с частью 3 указанной статьи, лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. При оформлении лицензии может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

Согласно части 1 статьи 50 Закона Российской Федерации от 21февраля 1992 года №2395-1 «О недрах» споры по вопросам пользования недрами разрешаются органами государственной власти, судом или арбитражным судом в соответствии с их полномочиями и в порядке, установленном законодательством.

Из материалов дела следует, что государственным инспектором в области охраны окружающей среды Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан было выявлено, что 03 июня 2015 года в 15 часов 30 минут на западной части пгт Апастово в начале <адрес> ФИО2 осуществлена незаконная разработка карьера и погрузка глины о чем был составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей административную ответственность за пользование недрами без лицензии. Согласно произведенным государственным инспектором замерам общая площадь разработки карьера составляет 120 кв.м, глубина разработки 6,5м.

Постановлением №81-15 от 08 июня 2015 года ФИО2 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.

В соответствии с представленным истцом расчетом, объем самовольного пользования недрами составляет 780 куб.м, стоимость единицы полезного ископаемого – 287,68 рублей, общая сумма ущерба составляет 224390 рублей 40 копеек.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. Суд исходил из того, что в протоколе об административном правонарушении в отношении ФИО2 указан общий объем разработанного участка, при этом объем добытых полезных ископаемых ответчиком, в судебном заседании не установлен, в связи с чем, размер причиненного ФИО2 вреда окружающей среде является необоснованным и носит предположительный характер.

Судебная коллегия соглашаясь с тем, что истцом не представлено доказательств самовольного пользования ответчиком недрами именно в объеме 780 куб.м, не может согласиться с выводами суда о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 49 Закона Российской Федерации от <дата>.... «О недрах» привлечение к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о недрах не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленное нарушение и возместить причиненный этими лицами вред.

Порядок расчета размера вреда, причиненного недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах, устанавливается Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 51 Закона о недрах).

Правила расчета размера вреда, причиненного недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах, были утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 04июля 2013 года №564.

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил, вредом в целях настоящих Правил признается вред, повлекший утрату запасов полезных ископаемых, вызванный в том числе самовольным пользованием недрами.

Стоимость запасов полезных ископаемых, утраченных в результате вреда, вызванного в том числе самовольным пользованием недрами, определяется по формуле: Lз = Nбз x Р, где: Nбз - объем запасов полезного ископаемого, утраченных в результате вреда, вызванного в том числе самовольным пользованием недрами (тонн, тыс. куб. метров, граммов, карат, куб. метров в сутки, тонн в сутки), уменьшенный на величину норм технологических потерь, утвержденных в установленном порядке, за исключением случаев самовольного пользования недрами; Р - стоимость единицы полезного ископаемого, определяемая по средней рыночной цене его реализации за 6 месяцев, предшествующих дате совершенного правонарушения (рублей) (пункт 6 Правил).

Поскольку выявленный государственным инспектором в области охраны окружающей среды Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан факт свидетельствует о самовольном пользовании недрами, и нарушении ФИО2 законодательства Российской Федерации о недрах, следовательно, на ответчике лежит обязанность по возмещению вреда, причиненного его действиями. Поскольку ФИО2 в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции признавался факт самовольного вывоза для собственных нужд 30 куб.м глины, судебная коллегия считает, что с ответчика подлежит возмещению ущерб в размере стоимости запасов полезных ископаемых, утраченных в результате самовольного пользования недрами, который составляет 8630 рублей 40 копеек (30 куб.м х 287,68 рублей/куб.м).

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела и несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, с принятием нового решения о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ФИО2 в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 328, 329, пунктами 1 и 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Апастовского районного суда Республики Татарстан от 10февраля 2017 года по данному делу отменить, принять новое решение.

Исковые требования Заволжского территориального управления Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан к ФИО2 о взыскании вреда, вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Министерства экологии и природных ресурсов Республили Татарстан в счет возмещения ущерба, нанесенного природным ресурсам 8630 рублей 40 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи