Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гайнуллина Р.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Черемшанского районного суда Республики Татарстан от 20 июня 2016 г.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы ФИО1 об отмене решения суда, судебная коллегия

установила:

исполнительный комитет Черемшанского муниципального района Республики Татарстан (далее по тексту – ИКМО) обратился в суд с иском к собственникам земельных долей, расположенных на территории Черемшанского сельского поселения Черемшанского муниципального района Республики Татарстан, о признании права муниципальной собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью 521,4 га с кадастровым номером .....

В обоснование иска указано, что земельные доли ответчиков являются невостребованными – ответчики не передали свои земельные доли в аренду или не распорядились ими иным образом в течение трех и более лет подряд, право собственности на земельные доли не зарегистрировали.

Суд постановил решение о частичном удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда в части земельных долей ФИО2 и ФИО3 ввиду его незаконности и необоснованности.

При этом ФИО1 указывает, что она является единственным наследником ФИО2, умершей <данные изъяты> 2001 г., и ФИО3, умершего <данные изъяты> 2002 г. В установленный законом срок она приняла наследство, обратилась к нотариусу с соответствующим заявлением в связи с чем является собственником земельных долей, принадлежавших её родителям. Суд первой инстанции незаконно разрешил вопрос о правах на земельные доли в её отсутствие, не привлёк её к участию в деле.

Заявитель жалобы полагает, что суд первой инстанции пришёл к неправильному выводу о том, что иск подлежал удовлетворению, поскольку установленный законом порядок признания земельных долей невостребованными истцом был нарушен.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены, ходатайств не представили, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает, что оснований к его отмене не имеется.

Согласно пункту 5 статьи 79 Земельного кодекса Российской Федерации использование земельных долей, возникших в результате приватизации сельскохозяйственных угодий, регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В соответствии с пунктом 1 статьи 12.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ (в редакции на 20 июня 2016 г.) невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», не могут быть признаны невостребованными земельными долями по основанию, указанному в данном пункте.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что предметом спора являются невостребованные земельные доли, принадлежавшие ФИО2, умершей <данные изъяты> 2001 г., и ФИО3, умершему <данные изъяты> 2002 г., в размере по 6,6 га в пределах землепользования АСПК «Черемшан» Черемшанского района Республики Татарстан в земельном участке сельскохозяйственного назначения общей площадью 521,4 га с кадастровым номером ..... Данный участок образован на основании решений Совета Черемшанского сельского поселения от 1 августа 2006 г. № 16 и № 17. Участок поставлен на кадастровый учет 10 августа 2006 г.

Сведений о действиях ФИО2 и ФИО3 по распоряжению земельными долями не представлено. Права ФИО2 и ФИО3 в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не регистрировались. По состоянию на 23 мая 2016 г. наследственные дела к имуществу ФИО2 и ФИО3 нотариусом не заводились.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО2 и ФИО3 не распоряжались земельными долями в течение трех и более лет подряд с момента приобретения прав, свои права на них не зарегистрировали.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают и не могут послужить основанием для отмены постановленного решения. Доказательств распоряжении спорными земельными долями в деле не имеется, к апелляционной жалобе такие доказательства не приложены.

С доводами апелляционной жалобы о несоблюдении порядка признания земельных долей невостребованными судебная коллегия также не соглашается, поскольку материалами дела подтверждается обратное.

В силу пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом (пункт 2 названной статьи).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Сведений о принятии заявителем жалобы в установленный законом срок наследства ФИО2 и ФИО3 материалы настоящего гражданского дела не содержат, поэтому соответствующий довод апелляционной жалобы судебная коллегия отклоняет. Обращение заявителя жалобы к нотариусу с заявлением о принятии наследства по истечении установленного в законе срока принятия наследства ФИО2 и ФИО3 само по себе о возникновении права собственности в порядке наследования на спорные земельные доли не свидетельствует, основанием для отмены состоявшегося решения суда не является, учитывая длительное бездействие собственников, не предпринимавших мер к распоряжению этим имуществом.

Поскольку юридически значимые обстоятельства по данному делу судом установлены правильно, обжалуемое судебное постановление принято с соблюдением норм материального и процессуального права на основании представленных сторонами по делу доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в соответствии со статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для его отмены судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьями 199, 327, пунктом 1 статьи 328, статьёй 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Черемшанского районного суда Республики Татарстан от 20 июня 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи