Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.В. Шакирьянова апелляционную жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 на решение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 04 октября 2012 года, которым постановлено:

иск Муниципального образования Елабужского муниципального района в лице Земельно-имущественной палаты ЕМР к ФИО3 ...., ФИО3 ...., ФИО4 ...., ФИО4 ...., ФИО4 ...., ФИО13 ...., ФИО14 ...., ФИО15 ...., ФИО16 ...., ФИО5 ...., ФИО5 ...., ФИО5 ...., ФИО5 ...., ФИО5 ...., ФИО5 ...., ФИО6 ...., ФИО6 ...., ФИО6 .... о признании права собственности на невостребованные земельные участки удовлетворить.

Прекратить право собственности на земельные доли, принадлежащие ФИО3 ...., площадь .... га с кадастровым номером ....; ФИО3 ...., площадь .... га с кадастровым номером ....; ФИО4 .... площадь .... га с кадастровым номером ....; ФИО4 ...., площадь .... га с кадастровым номером ....; ФИО4 ...., площадь .... га с кадастровым номером ....; ФИО13 ........, площадь .... га с кадастровым номером ....; ФИО14 ...., площадь .... га с кадастровым номером ....; ФИО15 ...., площадь .... га с кадастровым номером ....; ФИО16 ...., площадь .... га с кадастровым номером ....; ФИО5 ...., площадь .... га с кадастровым номером ....; ФИО5 ...., площадь .... га с кадастровым номером .... ФИО5 ...., площадь .... га с кадастровым номером ....; ФИО5 ...., площадь .... га с кадастровым номером ....; ФИО5 ...., площадь .... га с кадастровым номером ....; ФИО5 ...., площадь .... га с кадастровым номером ....; ФИО6 ...., площадь .... га с кадастровым номером ....; ФИО6 ...., площадь .... га с кадастровым номером ....; ФИО6 ...., площадь .... га с кадастровым номером ...., расположенных в границах хозяйства «Елабужский» сельскохозяйственного назначения и признать право муниципальной собственности на невостребованные земельные доли, расположенные в границах хозяйства «Елабужский» сельскохозяйственного назначения, принадлежащие ФИО3 ...., площадь .... га с кадастровым номером ....; ФИО3 ...., площадь .... га с кадастровым номером ....; ФИО4 ...., площадь .... га с кадастровым номером ....; ФИО4 ........, площадь .... га с кадастровым номером ....; ФИО4 ...., площадь .... га с кадастровым номером ....; ФИО13 ...., площадь .... га с кадастровым номером ....; ФИО14 ........, площадь .... га с кадастровым номером ....; ФИО15 ...., площадь .... га с кадастровым номером 16:18:000000:279; ФИО16 ...., площадь .... га с кадастровым номером ....; ФИО5 ...., площадь .... га с кадастровым номером ....; ФИО5 ...., площадь .... га с кадастровым номером ....; ФИО5 ...., площадь .... га с кадастровым номером ....; ФИО5 ...., площадь .... га с кадастровым номером ....; ФИО5 ...., площадь .... га с кадастровым номером ....; ФИО5 ...., площадь .... га с кадастровым номером ....; ФИО6 ...., площадь .... га с кадастровым номером ....; ФИО6 ........, размером .... га с кадастровым номером ....; ФИО6 ...., площадь .... га с кадастровым номером .....

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, заслушав представителя ФИО1 – адвоката И.Н. Хафизову, поддержавшую жалобу, представителя ФИО7 – ФИО8, не согласившегося с решением суда, выслушав возражения представителя Земельно-имущественной палаты Елабужского муниципального района Республики Татарстан – ФИО9, против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Представитель муниципального образования Елабужского муниципального района в лице Земельно-имущественной палаты Елабужского муниципального района Республики Татарстан обратился в суд с иском к ФИО10, ФИО11, ФИО7, ФИО12, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО20, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23 о признании права собственности на невостребованные земельные участки.

В обоснование заявленных требований указывается, что ФИО10, ФИО11, ФИО7, ФИО12, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО20, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23 являются собственниками земельных долей, общей площадью по .... каждый. В соответствие с п.5 ст.13 Федерального Закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» № 101-ФЗ от 24 июля 2002 года истцом проведены мероприятия по формированию земельного участка в счет невостребованных земельных долей. При этом в средствах массовой информации в газете «Новая Кама» опубликованы списки собственников земельных долей, не распорядившихся ими в течение трех и более лет с момента приобретения прав на земельную долю. 14 сентября 2011 года размещено объявление о проведении общего собрания собственников невостребованных земельных долей, назначенного на 02 ноября 2011 года. Вследствие чего, проведены мероприятия по межеванию, формированию и постановке на кадастровый учет образовавшегося земельного участка сельскохозяйственного назначения, площадью .... кадастровый номер ...., в счет невостребованных земельных долей, расположенного в границах землепользования хозяйства «Елабужский» Елабужского муниципального района, Большекачкинского сельского поселения Республики Татарстан. Представитель истца ссылается на то, что более 10 лет ответчики не использовали, принадлежащие им земли в соответствии с их целевым назначением, поэтому земельная доля в силу закона подлежит передаче муниципальному образованию «Елабужский муниципальный район Республики Татарстан». С учетом изложенного представитель истца просил суд прекратить право собственности ответчиков на земельные доли, признав право собственности на них за муниципальным образованием «Елабужский муниципальный район Республики Татарстан».

Суд, постановив решение в изложенной выше формулировке, иск удовлетворил.

В апелляционной жалобе представителем ФИО1 – ФИО2 ставится вопрос об отмене решения суда, при этом указывается, что оснований для удовлетворения исковых требований в отношении ответчика ФИО23 не имелось. Так, ответчик ФИО23 скончался еще <дата>. Его супруга - ФИО1 приняла наследство, зарегистрировала право собственности на спорный земельный участок. Несмотря на это ФИО1 не была привлечена судом к участию в деле. Суд, прекратив право ФИО23 на земельную долю, принял решение о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.

Суд апелляционной инстанции определением от 13 декабря 2012 года, установив, что принятым решением суда первой инстанции разрешен спор о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, перешел к рассмотрению дела в отношении ФИО23, по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных Главой 39 ГПК РФ.

При этом ФИО1 привлечена к участию в деле в качестве ответчицы.

Решение указанного суда в отношении остальных ответчиков оставлено без изменения.

В судебном заседании представитель муниципального образования Елабужского муниципального района в лице Земельно-имущественной палаты Елабужского муниципального района Республики Татарстан исковые требования поддержал, просил прекратить право собственности ответчика ФИО1 на земельную долю размером .... га, признав право собственности на этот земельный участок за муниципальным образованием «Елабужский муниципальный район Республики Татарстан». При этом указала, что и ФИО1 в течение длительного времени не используется принадлежащей ей земельный участок в соответствии с их целевым назначением, поэтому земельная доля в силу закона подлежит передаче муниципальному образованию «Елабужский муниципальный район Республики Татарстан».

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО1 – адвокат И.Н. Хафизова с исковыми требованиями не согласилась, просила в удовлетворении иска отказать. При этом указала, что судом разрешен спор о правах на землю, при этом к участию в деле в качестве ответчика не была привлечена ФИО1, которая приняла наследство на земельную долю после смерти мужа - ФИО23, просила обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. ФИО1, приняв по наследству спорный земельный участок, зарегистрировала его на свое имя, фактически распорядилась земельным участком, а потому не может быть лишена право собственности на земельный участок.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителя ФИО1 – адвоката И.Н. Хафизову, представителя Земельно-имущественной палаты Елабужского муниципального района Республики Татарстан – ФИО9, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда в части прекращения права собственности на земельную долю, принадлежащую ФИО6 .... площадью .... га на земельном участке, образованном из невостребованных земельных долей с кадастровым номером .... расположенном в границах землепользования хозяйства «Елабужский» Елабужского муниципального района, Большекачкинского сельского поселения Республики Татарстан подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п.4 ч.4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда в любом случае являются принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Районным судом к участию в деле не была привлечена в качестве надлежащего ответчика ФИО1. Обжалуемым решением прекращено право собственности на земельную долю, принадлежащую её супругу ФИО6 .... площадью .... га на земельном участке, образованном из невостребованных земельных долей с кадастровым номером ...., расположенном в границах землепользования хозяйства «Елабужский» Елабужского муниципального района, Большекачкинского сельского поселения Республики Татарстан, и признано право собственности на вышеуказанную земельную долю за муниципальным образованием «Елабужский муниципальный район Республики Татарстан». ФИО1 в апелляционной жалобе ссылается на то, что её муж ФИО6 ........ скончался еще <дата>, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.131). Открывшееся после его смерти наследство, в том числе земельную долю унаследовала она - супруга умершего ФИО1. В настоящее время ФИО1 является законным наследником земельной доли размером ...., на основании свидетельства о праве на наследство по закону, она приняла меры по регистрации земельной доли, получила свидетельство о государственной регистрации права <дата> (л.д.133). Однако, несмотря на это, она не была привлечена судом к участию в деле, не смогла реализовать свои права наследника.

Таким образом, с учетом представленных доказательств суд апелляционный инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене на основании п.4 ч.4 ст. 330 ГПК РФ с принятием по делу нового решения в части прекращения права собственности на земельную долю, принадлежащую ФИО6 .... размером .... га на земельном участке, а в настоящее время за ФИО6 ...., образованном из невостребованных земельных долей с кадастровым номером ...., расположенную в пределах границ землепользования хозяйства «Елабужский» Елабужского муниципального района, Большекачкинского сельского поселения Республики Татарстан, признании права собственности на эту земельную долю за Муниципальным образованием «Елабужский муниципальный район Республики Татарстан».

Рассматривая указанные выше требования по правилам, производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных Главой 39 ГПК РФ, обеспечивая при этом надлежащее участие представителя ФИО1 – адвоката И.Н. Хафизовой в заседании суда апелляционной инстанции, суд приходит к следующему.

На основании п.2 ст.328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Удовлетворяя требования муниципального образования Елабужского муниципального района в лице Земельно-имущественной палаты Елабужского муниципального района Республики Татарстан в указанной части суд первой инстанции исходил из того, что ответчик в течение трех и более лет не распорядился принадлежащей ему земельной долей.

Из материалов дела видно, что на основании Указа Президента Республики Татарстан от 10 мая 1993 года № УП-244 «О порядке преобразования колхозов, совхозов и приватизации других государственных предприятий и организаций агропромышленного комплекса Республики Татарстан» каждому члену хозяйства «Елабужский» была определена земельная доля размером .... га, что подтверждается постановлением главы администрации Елабужского района и г. Елабуга от 21 октября 1996 года № 801.

В апелляционной жалобе ФИО1 указывается, что изначально земельная доля принадлежала её супругу ФИО6 ........, который являлся собственником .... га земли, расположенных в границах землепользования хозяйства «Елабужский» Елабужского муниципального района, Большекачкинского сельского поселения Республики Татарстан, что подтверждается свидетельством о праве собственности на земельную долю. Податель жалобы ссылается также и на то, что ФИО6 .... скончался <дата>, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.131). Открывшееся после его смерти наследство, в том числе земельную долю унаследовала она, как супруга умершего. В настоящее время ФИО1 является законным наследником земельной доли размером ...., на основании свидетельства о праве на наследство по закону (л.д. 126), приняла меры по регистрации земельной доли, получила свидетельство о государственной регистрации права <дата> (л.д.133). Однако суд, разрешая спор <дата> о праве собственности на землю, не привлек её к участию в деле, в связи с чем, она не смогла реализовать свои права на участие в заседании суда первой инстанции.

Судебная коллегия, принимает во внимание, что районный суд не учел имеющуюся в материалах дела выписку из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, где (л.д.51) в качестве правообладателя земельной доли уже была указана ФИО1, которая от своего права на земельную долю не отказывалась и желает распорядиться своей земельной долей, как законный наследник умершего собственника, приняла меры по регистрации, использованию земельной доли, а именно: получила свидетельство о праве на наследство по закону, свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельную долю. Изложенное свидетельствует о том, что она от земельной доли не отказывалась, желает ею распорядиться.

Суд первой инстанции, этим обстоятельствам соответствующей оценки не дал.

Решение суда в указанной части ответов на эти доводы не содержит, судом выводы сделаны без полной и всесторонней оценки имеющихся в деле доказательств, не устранены имеющиеся в них противоречия.

С учетом изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда в отношении ФИО6 .... подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований муниципального образования Елабужского муниципального района в лице Земельно-имущественной палаты Елабужского муниципального района Республики Татарстан к ФИО6 ...., а по данному делу ФИО6 .... о прекращении права собственности на земельную долю размером .... га на земельном участке, образованном из невостребованных земельных долей с кадастровым номером ...., расположенную в пределах границах землепользования хозяйства «Елабужский» Елабужского муниципального района, Большекачкинского сельского поселения Республики Татарстан, признании права собственности на эту земельную долю за Муниципальным образованием «Елабужский муниципальный район Республики Татарстан».

Исходя из изложенного, руководствуясь п.2 ст.328, п.4 ч.4 ст.330, ст. 199 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 04 октября 2012 года по данному гражданскому делу в части прекращения права собственности на земельную долю, принадлежащую ФИО6 .... размером .... га на земельном участке, образованном из невостребованных земельных долей с кадастровым номером ...., расположенную в пределах границах землепользования хозяйства «Елабужский» Елабужского муниципального района, Большекачкинского сельского поселения Республики Татарстан, признания права собственности на эту земельную долю за Муниципальным образованием «Елабужский муниципальный район Республики Татарстан» - отменить, по делу принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований муниципального образования Елабужского муниципального района в лице Земельно-имущественной палаты Елабужского муниципального района Республики Татарстан к ФИО6 ...., а по данному делу к ФИО6 .... прекращении права собственности на земельную долю размером .... га на земельном участке, образованном из невостребованных земельных долей с кадастровым номером ...., расположенную в пределах границах землепользования хозяйства «Елабужский» Елабужского муниципального района, Большекачкинского сельского поселения Республики Татарстан, признании права собственности на эту земельную долю за Муниципальным образованием «Елабужский муниципальный район Республики Татарстан» - отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий:

Судьи: