Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.В. Шакирьянова апелляционную жалобу представителя М.С. Кузьминой – Т.К. Ереминой на решение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 04 октября 2012 года, которым постановлено:

иск Муниципального образования Елабужского муниципального района в лице Земельно-имущественной палаты ЕМР к Алексееву ...., Алексееву ...., Анисимову ...., Анисимову ...., Анисимовой ...., Арефину ...., Бабкиной ...., Бакашевой ...., Балаухину ...., Балобанову ...., Балобанову ...., Балобанову ...., Балобанову ...., Балобановой ...., Балобановой ...., Кузнецовой ...., Кузнецовой ...., Кузьмину .... о признании права собственности на невостребованные земельные участки удовлетворить.

Прекратить право собственности на земельные доли, принадлежащие Алексееву ...., площадь .... га с кадастровым номером ....; Алексееву ...., площадь .... га с кадастровым номером ....; Анисимову .... площадь .... га с кадастровым номером ....; Анисимову ...., площадь .... га с кадастровым номером ....; Анисимовой ...., площадь .... га с кадастровым номером ....; Арефину ........, площадь .... га с кадастровым номером ....; Бабкиной ...., площадь .... га с кадастровым номером ....; Бакашевой ...., площадь .... га с кадастровым номером ....; Балаухину ...., площадь .... га с кадастровым номером ....; Балобанову ...., площадь .... га с кадастровым номером ....; Балобанову ...., площадь .... га с кадастровым номером .... Балобанову ...., площадь .... га с кадастровым номером ....; Балобанову ...., площадь .... га с кадастровым номером ....; Балобановой ...., площадь .... га с кадастровым номером ....; Балобановой ...., площадь .... га с кадастровым номером ....; Кузнецовой ...., площадь .... га с кадастровым номером ....; Кузнецовой ...., площадь .... га с кадастровым номером ....; Кузьмину ...., площадь .... га с кадастровым номером ...., расположенных в границах хозяйства «Елабужский» сельскохозяйственного назначения и признать право муниципальной собственности на невостребованные земельные доли, расположенные в границах хозяйства «Елабужский» сельскохозяйственного назначения, принадлежащие Алексееву ...., площадь .... га с кадастровым номером ....; Алексееву ...., площадь .... га с кадастровым номером ....; Анисимову ...., площадь .... га с кадастровым номером ....; Анисимову ........, площадь .... га с кадастровым номером ....; Анисимовой ...., площадь .... га с кадастровым номером ....; Арефину ...., площадь .... га с кадастровым номером ....; Бабкиной ........, площадь .... га с кадастровым номером ....; Бакашевой ...., площадь .... га с кадастровым номером 16:18:000000:279; Балаухину ...., площадь .... га с кадастровым номером ....; Балобанову ...., площадь .... га с кадастровым номером ....; Балобанову ...., площадь .... га с кадастровым номером ....; Балобанову ...., площадь .... га с кадастровым номером ....; Балобанову ...., площадь .... га с кадастровым номером ....; Балобановой ...., площадь .... га с кадастровым номером ....; Балобановой ...., площадь .... га с кадастровым номером ....; Кузнецовой ...., площадь .... га с кадастровым номером ....; Кузнецовой ........, размером .... га с кадастровым номером ....; Кузьмину ...., площадь .... га с кадастровым номером .....

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, заслушав представителя М.С. Кузьминой – адвоката И.Н. Хафизову, поддержавшую жалобу, представителя Б.А. Анисимова – Н.Г. Мухамадеева, не согласившегося с решением суда, выслушав возражения представителя Земельно-имущественной палаты Елабужского муниципального района Республики Татарстан – К.В. Чершинцевой, против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Представитель муниципального образования Елабужского муниципального района в лице Земельно-имущественной палаты Елабужского муниципального района Республики Татарстан обратился в суд с иском к Н.П. Алексееву, О.Н. Алексееву, Б.А. Анисимову, Е.Ф. Анисимову, Е.Н. Анисимовой, Б.Г. Арефину, Т.Н. Бабкиной, К.В. Бакашевой, В.Ю. Балаухину, В.Ф. Балобанову, Л.И. Балобанову, М.Н. Балобанову, Н.В. Балобанову, Е.И. Балобановой, Е.С. Балобановой, А.Д. Кузнецовой, Е.П. Кузнецовой, К.В. Кузьмину о признании права собственности на невостребованные земельные участки.

В обоснование заявленных требований указывается, что Н.П. Алексеев, О.Н. Алексеев, Б.А. Анисимов, Е.Ф. Анисимов, Е.Н. Анисимова, Б.Г. Арефин, Т.Н. Бабкина, К.В. Бакашева, В.Ю. Балаухин, В.Ф. Балобанов, Л.И. Балобанов, М.Н. Балобанов, Н.В. Балобанов, Е.И. Балобанова, Е.С. Балобанова, А.Д. Кузнецова, Е.П. Кузнецова, К.В. Кузьмин являются собственниками земельных долей, общей площадью по .... каждый. В соответствие с п.5 ст.13 Федерального Закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» № 101-ФЗ от 24 июля 2002 года истцом проведены мероприятия по формированию земельного участка в счет невостребованных земельных долей. При этом в средствах массовой информации в газете «Новая Кама» опубликованы списки собственников земельных долей, не распорядившихся ими в течение трех и более лет с момента приобретения прав на земельную долю. 14 сентября 2011 года размещено объявление о проведении общего собрания собственников невостребованных земельных долей, назначенного на 02 ноября 2011 года. Вследствие чего, проведены мероприятия по межеванию, формированию и постановке на кадастровый учет образовавшегося земельного участка сельскохозяйственного назначения, площадью .... кадастровый номер ...., в счет невостребованных земельных долей, расположенного в границах землепользования хозяйства «Елабужский» Елабужского муниципального района, Большекачкинского сельского поселения Республики Татарстан. Представитель истца ссылается на то, что более 10 лет ответчики не использовали, принадлежащие им земли в соответствии с их целевым назначением, поэтому земельная доля в силу закона подлежит передаче муниципальному образованию «Елабужский муниципальный район Республики Татарстан». С учетом изложенного представитель истца просил суд прекратить право собственности ответчиков на земельные доли, признав право собственности на них за муниципальным образованием «Елабужский муниципальный район Республики Татарстан».

Суд, постановив решение в изложенной выше формулировке, иск удовлетворил.

В апелляционной жалобе представителем М.С. Кузьминой – Т.К. Ереминой ставится вопрос об отмене решения суда, при этом указывается, что оснований для удовлетворения исковых требований в отношении ответчика К.В. Кузьмина не имелось. Так, ответчик К.В. Кузьмин скончался еще <дата>. Его супруга - М.С. Кузьмина приняла наследство, зарегистрировала право собственности на спорный земельный участок. Несмотря на это М.С. Кузьмина не была привлечена судом к участию в деле. Суд, прекратив право К.В. Кузьмина на земельную долю, принял решение о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.

Суд апелляционной инстанции определением от 13 декабря 2012 года, установив, что принятым решением суда первой инстанции разрешен спор о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, перешел к рассмотрению дела в отношении К.В. Кузьмина, по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных Главой 39 ГПК РФ.

При этом М.С. Кузьмина привлечена к участию в деле в качестве ответчицы.

Решение указанного суда в отношении остальных ответчиков оставлено без изменения.

В судебном заседании представитель муниципального образования Елабужского муниципального района в лице Земельно-имущественной палаты Елабужского муниципального района Республики Татарстан исковые требования поддержал, просил прекратить право собственности ответчика М.С. Кузьминой на земельную долю размером .... га, признав право собственности на этот земельный участок за муниципальным образованием «Елабужский муниципальный район Республики Татарстан». При этом указала, что и М.С. Кузьминой в течение длительного времени не используется принадлежащей ей земельный участок в соответствии с их целевым назначением, поэтому земельная доля в силу закона подлежит передаче муниципальному образованию «Елабужский муниципальный район Республики Татарстан».

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель М.С. Кузьминой – адвокат И.Н. Хафизова с исковыми требованиями не согласилась, просила в удовлетворении иска отказать. При этом указала, что судом разрешен спор о правах на землю, при этом к участию в деле в качестве ответчика не была привлечена М.С. Кузьмина, которая приняла наследство на земельную долю после смерти мужа - К.В. Кузьмина, просила обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. М.С.Кузьмина, приняв по наследству спорный земельный участок, зарегистрировала его на свое имя, фактически распорядилась земельным участком, а потому не может быть лишена право собственности на земельный участок.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителя М.С. Кузьминой – адвоката И.Н. Хафизову, представителя Земельно-имущественной палаты Елабужского муниципального района Республики Татарстан – К.В. Чершинцеву, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда в части прекращения права собственности на земельную долю, принадлежащую Кузьмину .... площадью .... га на земельном участке, образованном из невостребованных земельных долей с кадастровым номером .... расположенном в границах землепользования хозяйства «Елабужский» Елабужского муниципального района, Большекачкинского сельского поселения Республики Татарстан подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п.4 ч.4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда в любом случае являются принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Районным судом к участию в деле не была привлечена в качестве надлежащего ответчика М.С. Кузьмина. Обжалуемым решением прекращено право собственности на земельную долю, принадлежащую её супругу Кузьмину .... площадью .... га на земельном участке, образованном из невостребованных земельных долей с кадастровым номером ...., расположенном в границах землепользования хозяйства «Елабужский» Елабужского муниципального района, Большекачкинского сельского поселения Республики Татарстан, и признано право собственности на вышеуказанную земельную долю за муниципальным образованием «Елабужский муниципальный район Республики Татарстан». М.С. Кузьмина в апелляционной жалобе ссылается на то, что её муж Кузьмин ........ скончался еще <дата>, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.131). Открывшееся после его смерти наследство, в том числе земельную долю унаследовала она - супруга умершего М.С. Кузьмина. В настоящее время М.С. Кузьмина является законным наследником земельной доли размером ...., на основании свидетельства о праве на наследство по закону, она приняла меры по регистрации земельной доли, получила свидетельство о государственной регистрации права <дата> (л.д.133). Однако, несмотря на это, она не была привлечена судом к участию в деле, не смогла реализовать свои права наследника.

Таким образом, с учетом представленных доказательств суд апелляционный инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене на основании п.4 ч.4 ст. 330 ГПК РФ с принятием по делу нового решения в части прекращения права собственности на земельную долю, принадлежащую Кузьмину .... размером .... га на земельном участке, а в настоящее время за Кузьминой ...., образованном из невостребованных земельных долей с кадастровым номером ...., расположенную в пределах границ землепользования хозяйства «Елабужский» Елабужского муниципального района, Большекачкинского сельского поселения Республики Татарстан, признании права собственности на эту земельную долю за Муниципальным образованием «Елабужский муниципальный район Республики Татарстан».

Рассматривая указанные выше требования по правилам, производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных Главой 39 ГПК РФ, обеспечивая при этом надлежащее участие представителя М.С. Кузьминой – адвоката И.Н. Хафизовой в заседании суда апелляционной инстанции, суд приходит к следующему.

На основании п.2 ст.328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Удовлетворяя требования муниципального образования Елабужского муниципального района в лице Земельно-имущественной палаты Елабужского муниципального района Республики Татарстан в указанной части суд первой инстанции исходил из того, что ответчик в течение трех и более лет не распорядился принадлежащей ему земельной долей.

Из материалов дела видно, что на основании Указа Президента Республики Татарстан от 10 мая 1993 года № УП-244 «О порядке преобразования колхозов, совхозов и приватизации других государственных предприятий и организаций агропромышленного комплекса Республики Татарстан» каждому члену хозяйства «Елабужский» была определена земельная доля размером .... га, что подтверждается постановлением главы администрации Елабужского района и г. Елабуга от 21 октября 1996 года № 801.

В апелляционной жалобе М.С. Кузьминой указывается, что изначально земельная доля принадлежала её супругу Кузьмину ........, который являлся собственником .... га земли, расположенных в границах землепользования хозяйства «Елабужский» Елабужского муниципального района, Большекачкинского сельского поселения Республики Татарстан, что подтверждается свидетельством о праве собственности на земельную долю. Податель жалобы ссылается также и на то, что Кузьмин .... скончался <дата>, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.131). Открывшееся после его смерти наследство, в том числе земельную долю унаследовала она, как супруга умершего. В настоящее время М.С. Кузьмина является законным наследником земельной доли размером ...., на основании свидетельства о праве на наследство по закону (л.д. 126), приняла меры по регистрации земельной доли, получила свидетельство о государственной регистрации права <дата> (л.д.133). Однако суд, разрешая спор <дата> о праве собственности на землю, не привлек её к участию в деле, в связи с чем, она не смогла реализовать свои права на участие в заседании суда первой инстанции.

Судебная коллегия, принимает во внимание, что районный суд не учел имеющуюся в материалах дела выписку из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, где (л.д.51) в качестве правообладателя земельной доли уже была указана М.С. Кузьмина, которая от своего права на земельную долю не отказывалась и желает распорядиться своей земельной долей, как законный наследник умершего собственника, приняла меры по регистрации, использованию земельной доли, а именно: получила свидетельство о праве на наследство по закону, свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельную долю. Изложенное свидетельствует о том, что она от земельной доли не отказывалась, желает ею распорядиться.

Суд первой инстанции, этим обстоятельствам соответствующей оценки не дал.

Решение суда в указанной части ответов на эти доводы не содержит, судом выводы сделаны без полной и всесторонней оценки имеющихся в деле доказательств, не устранены имеющиеся в них противоречия.

С учетом изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда в отношении Кузьмина .... подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований муниципального образования Елабужского муниципального района в лице Земельно-имущественной палаты Елабужского муниципального района Республики Татарстан к Кузьмину ...., а по данному делу Кузьминой .... о прекращении права собственности на земельную долю размером .... га на земельном участке, образованном из невостребованных земельных долей с кадастровым номером ...., расположенную в пределах границах землепользования хозяйства «Елабужский» Елабужского муниципального района, Большекачкинского сельского поселения Республики Татарстан, признании права собственности на эту земельную долю за Муниципальным образованием «Елабужский муниципальный район Республики Татарстан».

Исходя из изложенного, руководствуясь п.2 ст.328, п.4 ч.4 ст.330, ст. 199 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 04 октября 2012 года по данному гражданскому делу в части прекращения права собственности на земельную долю, принадлежащую Кузьмину .... размером .... га на земельном участке, образованном из невостребованных земельных долей с кадастровым номером ...., расположенную в пределах границах землепользования хозяйства «Елабужский» Елабужского муниципального района, Большекачкинского сельского поселения Республики Татарстан, признания права собственности на эту земельную долю за Муниципальным образованием «Елабужский муниципальный район Республики Татарстан» - отменить, по делу принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований муниципального образования Елабужского муниципального района в лице Земельно-имущественной палаты Елабужского муниципального района Республики Татарстан к Кузьмину ...., а по данному делу к Кузьминой .... прекращении права собственности на земельную долю размером .... га на земельном участке, образованном из невостребованных земельных долей с кадастровым номером ...., расположенную в пределах границах землепользования хозяйства «Елабужский» Елабужского муниципального района, Большекачкинского сельского поселения Республики Татарстан, признании права собственности на эту земельную долю за Муниципальным образованием «Елабужский муниципальный район Республики Татарстан» - отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий:

Судьи: