Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Академическая» на определение Жуковского районного суда Калужской области от 14 июля 2023 года о возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

заочным решением Жуковского районного суда Калужской области от 30 января 2023 года исковые требования Ханевской А.А. к ООО МК «Академическая», ООО МК «Вэббанкир», ООО МК «Займиго», ООО МК «Лайм-Займ», ООО МК «РСВ», ООО МК «Экофинанс», ООО МК «Мани Мен», ООО МК «Центр Финансовой Поддержки» о признании договоров займа незаключенными, внесение изменений в кредитную историю удовлетворены, с учетом определения суда об исправлении описки от 01 июня 2023 года, постановлено:

признать договор займа № от 23 марта 2021 года между ООО МК «Центр Финансовой Поддержки» и Ханевской А.А. незаключенным; возложить на ООО МК «Центр Финансовой Поддержки» обязанность внести изменения в кредитную историю Ханевской А.А. в части исключения записи о наличии правоотношений между Ханевской А.А. и ООО МК «Центр Финансовой Поддержки» по договору № от 23 марта 2021 года.

Признать договор займа № от 22 марта 2021 года между ООО МК «Лайм-Займ» и Ханевской А.А. незаключенным; возложить на ООО МК «Лайм-Займ» обязанность внести изменения в кредитную историю Ханевской А.А. в части исключения записи о наличии правоотношений между Ханевской А.А. и ООО МК «Лайм-Займ» по договору № от 22 марта 2021 года.

Признать договор займа № от 21 марта 2021 года между ООО МК «Вэббанкир» и Ханевской А.А. незаключенным; возложить на ООО МК «Вэббанкир» обязанность внести изменения в кредитную историю Ханевской А.А. в части исключения записи о наличии правоотношений между Ханевской А.А. и ООО МК «Вэббанкир» по договору № от 21 марта 2021 года; решение суда в части признания договора займа № от 21 марта 2021 года между ООО МК «Вэббанкир» и Ханевской А.А. незаключенным, внесения изменений в кредитную историю Ханевской А.А. в части исключения записи о наличии правоотношений между Ханевской А.А. и ООО МК «Вэббанкир» по договору № от 21 марта 2021 года считать исполненным.

Признать договор займа № от 23 марта 2021 года между ООО МК «Академическая» и Ханевской А.А. незаключенным; возложить на ООО МК «Академическая» обязанность внести изменения в кредитную историю Ханевской А.А. в части исключения записи о наличии правоотношений между Ханевской А.А. и ООО МК «Академическая» по договору № от 23 марта 2021 года.

Признать договор займа № от 23 марта 2021 года между ООО МК «Займиго» и Ханевской А.А. незаключенным; возложить на ООО МК «Займиго» обязанность внести изменения в кредитную историю Ханевской А.А. в части исключения записи о наличии правоотношений между Ханевской А.А. и ООО МК «Займиго» по договору № от 23 марта 2021 года; решение суда в части признания договора займа № от 23 марта 2021 года между ООО МК «Займиго» и Ханевской А.А. незаключенным, внесения изменений в кредитную историю Ханевской А.А. в части исключения записи о наличии правоотношений между Ханевской А.А. и ООО МК «Займиго» по договору № от 23 марта 2021 года считать исполненным.

Признать договор займа № от 21 марта 2021 года между ООО МК «Экофинанс» и Ханевской А.А. незаключенным; возложить на ООО МК «Экофинанс» обязанность внести изменения в кредитную историю Ханевской А.А. в части исключения записи о наличии правоотношений между Ханевской А.А. и ООО МК «Экофинанс» по договору № от 21 марта 2021 года.

Признать договор займа № от 21 марта 2021 года между ООО МК «РСВ» и Ханевской А.А. незаключенным; возложить на ООО МК «РСВ» обязанность внести изменения в кредитную историю Ханевской А.А. в части исключения записи о наличии правоотношений между Ханевской А.А. и ООО МК «РСВ» по договору № от 21 марта 2021 года.

Признать договор займа № от 22 марта 2021 года между ООО МК «Мани Мен» и Ханевской А.А. незаключенным; возложить на ООО МК «Мани Мен» обязанность внести изменения в кредитную историю Ханевской А.А. в части исключения записи о наличии правоотношений между Ханевской А.А. и ООО МК «Мани Мен» по договору № от 22 марта 2021 года; решение суда в части признания договора займа № от 22 марта 2021 года между ООО МК «Мани Мен» и Ханевской А.А. незаключенным, внесения изменений в кредитную историю Ханевской А.А. в части исключения записи о наличии правоотношений между Ханевской А.А. и ООО МК «Мани Мен» по договору № от 22 марта 2021 года считать исполненным.

Заочное решение Жуковского районного суда Калужской области от 30 января 2023 года не обжаловано, вступило в законную силу 21 марта 2023 года.

05 июня 2023 Ханевская А.А. обратилась в суд с заявлением о взыскании с ООО МК «Академическая», ООО МК «Вэббанкир», ООО МК «Займиго», ООО МК «Лайм-Займ», ООО МК «РСВ», ООО МК «Экофинанс», ООО МК «Мани Мен», ООО МК «Центр Финансовой Поддержки» судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 60 000 руб. и 22 000 руб., расходов за отправку почтовой корреспонденции в сумме 1 852 руб. 50 коп., приобретение конвертов – 226 руб.

Заявитель, заинтересованные лица в судебное заседание не явились.

Определением Жуковского районного суда Калужской области от 14 июля 2023 года постановлено: взыскать с ООО МКК «Академическая», ООО МК «Лайм-Займ», ООО МК «РСВ», ООО МК «Экофинанс», ООО МК «Центр Финансовой Поддержки» в пользу Ханевской А.А. судебные расходы в размере 26 324 руб. 10 коп., то есть по 5 264 руб. 82 коп.; в удовлетворении остальной части заявленных требований Ханевской А.А. – отказать.

В частной ООО МКК «Академическая» поставлен вопрос об отмене определения суда и принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы дела и приведенные в частной жалобе доводы, суд не находит оснований для отмены определения суда.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обращаясь с требованием о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя, заявителем в подтверждение понесенных судебных расходов представлен договор оказания юридических услуг от 30 апреля 2021 года № 30-04, заключенный между Ханевской А.А. (заказчик) и Федосовой О.А. (исполнитель), по условиям которого исполнитель оказывает юридические услуги по вопросу мошеннических действий при заключении кредитных договоров ООО МКК «Академическая», ООО МК «Вэббанкир», ООО МК «Займиго», ООО МК «Лайм-Займ», ООО МК «РСВ», ООО МК «Экофинанс», ООО МК «Мани Мен», ООО МК «Центр Финансовой Поддержки» в отношении заказчика, а заказчик обязуется оплатить эти услуги, в порядке и в сроки, указанные в рамках настоящего договора.

Согласно пункту 1.2 договора, в рамках оказания услуг исполнитель обязуется: 1) провести правовой анализ ситуации, основанный на изучении материалов, устная консультация по вопросу мошеннических действий при заключении кредитных договоров – 2 500 руб.; 2) подготовка и направление запросов о предоставлении информации в отношении Ханевской А.А. о наличии/отсутствии оформления кредитных договоров – 2 500 руб. за один документ, общее количество - 8 запросов – 20 000 руб.; 3) подготовка и направление заявления в УМВД России по Калужской области по факту мошеннических действий – 3 500 руб.; 4) подготовка и направление претензий о признании недействительными кредитных договоров – 3 000 руб. за один документ, общее количество 8 – 24 000 руб.; 5) подготовка и направление искового заявления о признании договоров займа незаключенными, внесение изменений в кредитную историю в Жуковский районный суд Калужской области с приложением необходимых документов к данному иску – 10 000 руб.

Стоимость услуг по договору определена сторонами в размере 60 000 руб., оплата заказчиком исполнителю осуществляется путем перечисления денежных средств на номер расчетного счета банковской карты и/или наличными денежными средствами исполнителю по расписке.

Оплата заявителем юридических услуг в соответствии с условиями данного договора подтверждается распиской от 30 апреля 2021 года, актом от 29 сентября 2022 года.

Кроме того, 21 марта 2023 года между Ханевской А.А. (заказчик) и Федосовой О.А. (исполнитель) был заключен договор на оказание юридических услуг №21-03, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в порядке и сроки, указанные в договоре. В рамках оказания услуг исполнитель обязуется: 1) подготовить и направить заявление о выдаче заочного решения Жуковского районного суда Калужской области от 30 января 2023 года и оригиналы исполнительных листов (дело № 2-1-36/2023) – 2 500 руб.; 2) подготовить и направить заявления о возбуждении исполнительного производства приставам по месту нахождения ответчиков - 2 500 руб. за один документ, общее количество - 5 заявлений - 12 500 руб.; 3) подготовить и направить заявление о взыскании судебных расходов в Жуковский районный суд Калужской области (дело № 2-1-36/2023) – 7 000 руб.

В соответствии с пунктом 5 договора цена услуг исполнителя устанавливается в размере 22 000 руб. Оплата услуг осуществляется заказчиком путем перечисления денежных средств на номер расчетного счета и/или наличными денежным средствами.

Оплата заявителем юридических услуг в соответствии с условиями договора подтверждается распиской от 21 марта 2023 года, актом от 23 мая 2023 года.

Разрешая требование Ханевской А.А. о возмещении юридических расходов за оплату услуг представителя, понесенных при рассмотрении дела в рамках заочного производства, а также при рассмотрении настоящего заявления, проанализировав представленные в дело доказательства, дав им оценку в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО МКК «Академическая», ООО МК «Лайм-Займ», ООО МК «РСВ», ООО МК «Экофинанс», ООО МК «Центр Финансовой Поддержки» в пользу Ханевской А.А. понесенных ею юридических расходов в размере 25 000 руб., по 5 000 руб. с каждого ответчика.

Определяя размер расходов по оплате юридических услуг, суд первой инстанции принял во внимание характер и степень сложности спора, объем оказанных Ханевской А.А. юридических услуг, характер и степень сложности составленных представителем документов, учел возражения МФК «Лайм Займ» (ООО), что соответствует части 1 статьи 98, статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», требованиям разумности и справедливости.

Разрешая требование заявителя о взыскании почтовых расходов в размере 2 118 руб. 50 коп. (1852 руб. 50 коп. + 266 руб.), суд первой инстанции нашел его обоснованным, поскольку несение указанных расходов подтверждено документально, связано с реализацией Ханевской А.А. своего права на обращение в суд.

Принимая во внимание, что исковые требования Ханевской А.А. были предъявлены также к ООО МФК «Займиго», ООО МФК «Мани Мен», ООО МФК «Вэббанкир», суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требования о взыскании почтовых расходов в размере 2 118 руб. 50 коп. (1 852 руб. 50 коп. + 266 руб.), в связи с этим взыскал с ООО МКК «Академическая», МФК «Лайм-Займ» (ООО), ООО МФК «РСВ», ООО МФК «Экофинанс», ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» в пользу Ханевской А.А. судебные расходы в сумме 1 324 руб. 10 коп., по 264 руб. 82 коп. с каждого.

Приведенные в частной жалобе доводы не указывают на основания для отмены определения суда.

Руководствуясь статьями 333 и 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Жуковского районного суда Калужской области от 14 июля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Академическая» – без удовлетворения.

Председательствующий