Гражданский кодекс часть 1

Саратовский областной суд в составе председательствующего судьи Шайгузовой Р.И., при секретаре судебного заседания Лукине Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Ершовского районного суда Саратовской области от 09 февраля 2022 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, к ФИО4 о признании доли незначительной, выкупе доли, признании права собственности, по встречному иску ФИО4 к ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением,

установил:

решением Ершовского районного суда Саратовской области от 08 сентября 2021 года в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано, встречные исковые требования удовлетворены частично, определен порядок пользования жилым помещением, в пользование ФИО4 выделена комната площадью 17 кв.м, в пользование ФИО1 выделена комната площадью 13,6 кв.м, санузел, кухня, коридор оставлены в общем пользовании сторон. В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказано. С ФИО1 в пользу ООО «Независимая Оценка и Судебно-Технические Экспертизы» взысканы расходы на проведение экспертизы в размере 32 400 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 15 декабря 2021 года решение Ершовского районного суда Саратовской области от 08 сентября 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

14 октября 2021 года ФИО4 обратился в суд с заявлением, в котором просил взыскать с ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 в свою пользу понесенные по делу судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.; на оплату строительно-технической экспертизы - 16 000 руб.; на оплату нотариальной доверенности - 2 300 руб.; по уплате государственной пошлины за подачу заявления о взыскании судебных расходов - 1 949 руб.; транспортные расходы в размере 1 514 руб.

Определением Ершовского районного суда Саратовской области от 09 февраля 2022 года заявление ФИО4 удовлетворено частично.

С ФИО1 в пользу ФИО4 взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., транспортные расходы в размере 1 640 руб.

ФИО1 не согласилась с постановленным определением суда, в частной жалобе просит его отменить. В обоснование доводов жалобы ссылается на необоснованно завышенную сумму расходов на оплату услуг представителя, взысканных в пользу ФИО4

В возражениях на частную жалобу ФИО4 просит определение суда оставить без изменения.

Определение суда в части взыскания в пользу ФИО4 транспортных расходов в размере 1 640 руб. не обжалуется, а потому в силу диспозитивности не подлежит в этой части проверке судом апелляционной инстанции.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в частной жалобе (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), с учетом положений статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении частной жалобы на определение суда по делу в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Положениями части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из правовой взаимосвязи статей 19, 46 Конституции Российской Федерации следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями. В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

При решении вопроса о возмещении данных расходов суд не должен отступать от принципа разумности и справедливости.

В пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Расходы ФИО4 на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. подтверждены документально.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 09 июня 2021 года ФИО4 и индивидуальный предприниматель ФИО5 заключили договор, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства оказать заказчику юридические услуги – составление жалоб, заявлений, обращений, возражений, встречных исковых заявлений, запросов, представление интересов в судах общей юрисдикции в качестве истца, ответчика, третьего лица.

За оказание данных услуг доверитель оплатил вознаграждение в размере 40 000 руб. (квитанция от 10 июня 2021 года серия ЮУФЛ №).

Учитывая изложенное, подготовку представителем встречного искового заявления, принимая во внимание, что по делу проведено 2 судебных заседания в суде первой инстанции (20 августа 2021 года, 08 сентября 2021 года), 1 судебное заседание в суде апелляционной инстанции (15 декабря 2021 года), в которых принимал участие представитель ФИО4, а также то, что степень соразмерности услуг представителя является оценочной категорией и суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, учитывая категорию дела, степень разумности и справедливости, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о чрезмерном характере заявленной ко взысканию суммы и необходимости снижения расходов с 40 000 рублей до 20 000 рублей.

При определении размера расходов на оплату услуг представителя суд апелляционной инстанции учитывает сложившиеся в регионе цены, сведения о которых получены из общедоступных источников в сети «Интернет», и приняты в качестве новых доказательств.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение судом норм процессуального права являются основанием для отмены или изменения судебного акта в апелляционном порядке.

В целях исправления судебной ошибки, допущенной судом первой инстанции при разрешении вопроса о распределении судебных расходов, руководствуясь положениями статьи 328, пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определение суда в части взыскания с ФИО1 судебных расходов на оплату услуг представителя следует отменить, разрешить вопрос по существу - взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., в остальной части определение суда оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 330, 331, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Ершовского районного суда Саратовской области от 09 февраля 2022 года в части взыскания с ФИО1 расходов на оплату услуг представителя - отменить.

Разрешить в указанной части вопрос по существу. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

В остальной части определение суда оставить без изменения.

Судья