Гражданский кодекс часть 1

Судья Саратовского областного суда Артемова Н.А., при секретаре Косаревой К.В., рассмотрев частную жалобу Яремчук А.Г. на определение Вольского районного суда Саратовской области от 07 июня 2021 года, которым отказано в удовлетворении заявления Яремчук А.Г. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения Вольского районного суда Саратовской области от 25 января 2021 года по гражданскому делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов» к Яремчук А.Г. о взыскании оплаты за потребленный природный газ,

установил:

решением мирового судьи судебного участка № 5 Вольского района Саратовской области от 28 августа 2020 года удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов» (далее – ООО «Газпром межрегионгаз Саратов») к Яремчук А.Г. о взыскании оплаты за потребленный природный газ удовлетворены.

Апелляционным определением Вольского районного суда Саратовской области от 25 января 2021 года решение мирового судьи судебного участка № 5 Вольского района Саратовской области от 28 августа 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Яремчук А.Г. – без удовлетворения.

Яремчук А.Г. обратилась в Вольский районный суд Саратовской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения Вольского районного суда Саратовской области от 25 января 2021 года.

Определением Вольского районного суда Саратовской области от 07 июня 2021 года в удовлетворении заявления отказано.

Яремчук А.Г. подана частная жалоба на определение Вольского районного суда Саратовской области от 07 июня 2021 года, в которой она просит определение суда отменить.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года № 31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений» на определения, вынесенные судом первой инстанции в порядке главы 42 ГПК РФ, может быть подана частная жалоба, принесено представление прокурора в суд апелляционной инстанции. В случае отказа в удовлетворении частной жалобы, представления на определение суда первой и апелляционной инстанции могут быть поданы кассационные и надзорные жалоба, представление.

Исходя из положений ч. 2 ст. 397 ГПК РФ определения, вынесенные по результатам рассмотрения заявления, представления о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судами апелляционной, кассационной инстанций, а также Президиумом Верховного Суда РФ, вступают в законную силу со дня их вынесения и обжалованию в апелляционном порядке не подлежат. Вместе с тем определения судов апелляционной и кассационной инстанций могут быть обжалованы соответственно в кассационном порядке (за исключением судебных постановлений Верховного Суда РФ) и в порядке надзора в Президиум Верховного Суда РФ.

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда, как суд второй инстанции, вправе рассматривать частные жалобы (представления) только на определения суда первой инстанции. В данном случае Вольский районный суд Саратовской области при рассмотрении апелляционной жалобы на решение мирового судьи сам выступает в качестве суда второй инстанции (ст. 21 Федерального конституционного закона от 13 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации»).

Определение Вольского районного суда Саратовской области от 07 июня 2021 года об отказе в пересмотре апелляционного определения того же суда от 25 января 2021 года по вновь открывшимся обстоятельствам может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Согласно п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» при подаче апелляционных жалобы, представления на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1, п. 1 ч. 1 ст. 134 и абз. 2 ст. 220 ГПК РФ прекращает производство по апелляционным жалобе, представлению.

Исходя из изложенного производство по частной жалобе Яремчук А.Г. на определение Вольского районного суда Саратовской области от 07 июня 2021 года подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судья

определил:

прекратить производство по частной жалобы Яремчук А.Г. на определение Вольского районного суда Саратовской области от 07 июня 2021 года.

Судья