Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего судьи Васильевой А.С., судей Смагиной И.Л., Шаламовой И.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лугининым Г.С., рассмотрев в открытом судебном заседании судебные материалы по частной жалобе Магомедова А.М. на определение Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 09октября2019года о прекращении производства по заявлению об отмене обеспечительных мер в виде наложения ареста на транспортные средства по делу по иску АКБ «Банк Москвы» (ОАО) в лице Екатеринбургского филиала к Павлову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Смагиной И.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

определением судьи Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 10августа2010года приняты меры по обеспечению иска, предъявленного АКБ «Банк Москвы», к Павлову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору: наложен арест на транспортные средства, в частности – грузовой бортовой-37053С, 2006 года выпуска, принадлежащий Павлову С.В.

19августа2019года Магомедов А.М. - лицо, не привлеченное к участию в деле, обратился в суд с заявлением о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства - грузового бортового-37053С, указав, что обеспечительные меры приняты в отношении автомобиля, не являвшегося собственностью Павлова С.В., поскольку 18 июня 2010 года Павлов С.В. продал автомобиль Сулейманову Р.К, который 30 июля 2019 года заключил договор купли-продажи с ним, Магомедовым А.М. Обеспечительные меры, по утверждению заявителя, препятствуют реализации его права на постановку транспортного средства на регистрационный учет.

Определением Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 09октября2019года прекращено производство по заявлению Магомедова А.М. об отмене обеспечительных мер на основании статей 220, 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В частной (ошибочно указанной «как апелляционная») жалобе Магомедов А.М.. просит определение суда первой инстанции отменить, разрешить вопрос по существу, освободив от ареста транспортное средство - грузовой бортовой-37053С (в жалобе указано на «37063с»).

Частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в соответствии с частями3,4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив представленные судебные материалы, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29апреля2010года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Рассматривая заявление об отмене обеспечительных мер, принятых судом 10 августа 2010 года в целях обеспечения исполнения решения суда по иску АКБ «Банк Москвы» (ОАО) в лице Екатеринбургского филиала к Павлову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, суд пришел к правильному выводу о том, что права Магомедова А.М., как собственника транспортного средства, в отношении которого действуют ограничительные меры, могут быть защищены иным способом – путем предъявления искового заявления об освобождении от ареста этого имущества.

Прекращая производство по заявлению Магомедова А.М. об отмене обеспечительных мер по основанию статьи 220, пункта 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не учел, что спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое наложен арест, рассматривается судом по правилам искового производства, т.е. подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Определение суда, постановленное с существенным нарушением норм гражданского процессуального права, является незаконным, и подлежит отмене и разрешением вопроса по существу.

Учитывая, что заявитель не имеет субъективного права на отмену обеспечительных мер в порядке статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, отменив определение суда о прекращении производства по заявлению Магомедова А.М. приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер в виде наложения ареста на транспортное средство - грузовой бортовой-37053С.

Доводы жалобы заявителя о том, что им предъявлялось в суд не заявление об отмене обеспечительных мер, а об исключении из описи чужого имущества и снятии ареста с чужого имущества, противоречат содержанию заявления на имя председателя Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга, имеющегося в материалах дела (л.д.3).

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 09октября2019года о прекращении производства по заявлению Магомедова А.М. об отмене обеспечительных мер в виде наложения ареста на транспортные средства по делу по иску АКБ «Банк Москвы» (ОАО) в лице Екатеринбургского филиала к Павлову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору отменить.

В удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер в виде наложения ареста на транспортные средства по делу по иску АКБ «Банк Москвы» (ОАО) в лице Екатеринбургского филиала к Павлову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Председательствующий: судья А.С. Васильева

Судьи: И.Л. Смагина

И.Ю. Шаламова