Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» обратилось в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока к принудительному исполнению по гражданскому делу № по иску ОАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности.

Требования мотивированы тем, что решением Первомайского районного суда г. Ижевска УР от 09.09.2015 года удовлетворены требования ОАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 26.01.2018 года между ОАО «Банк Уралсиб» и заявителем заключен договор уступки прав (требований), по условиям которого право требования задолженности по кредитному договору, заключенному между Банком и ФИО1 перешло к заявителю. Ранее исполнительный документ предъявлялся банком к принудительному исполнению в Первомайский РОСП г. Ижевска, которым было возбуждено исполнительное производство №-ИП, оконченное 07.08.2017 года в связи с невозможностью взыскания. 01.08.2019 года произведена замена стороны взыскателя с ОАО «Банк Уралсиб» на ООО «Траст» по гражданскому делу №. Срок предъявления исполнительного документа истек 07.08.2020 года, вместе с тем отсутствие у заявителя определения о процессуальном правопреемстве препятствует предъявить исполнительный документ в ССП, поскольку ООО «ТРАСТ» не является стороной исполнительного производства.

Просит суд восстановить пропущенный срок для предъявления к принудительному исполнению в службу судебных приставов исполнительного документа по гражданскому делу № в отношении ФИО1

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных о дате и времени рассмотрения заявления надлежащим образом.

Судом постановлено определение о восстановлении ООО «ТРАСТ» срока для предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу № по иску ОАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В частной жалобе представитель ФИО1ФИО2 просит определение отменить, считает его незаконным и необоснованным. Полагает, что ООО «ТРАСТ» пропустило срок предъявления исполнительного документа к исполнению в отсутствие уважительных причин. В обоснование заявленного требования истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока. Указывает, что о дате судебного заседания ФИО1 не была извещена, поскольку с апреля 2019 года по февраль 2021 года проживала в съемной квартире, копию определения суда от 09.10.2020 года не получала, о возбуждении исполнительного производства узнала только 02 апреля 2021 года через портал ГосУслуг. Таким образом, ответчик была лишена возможности представлять доказательства в защиту своей позиции по данному делу, знакомиться с документами, реализовать свои права на личное участие в судебном разбирательстве, представлять в суд свои доводы и возражения на позицию истца.

В дополнениях к частной жалобе представитель заинтересованного лица ФИО2 указывает, что согласно действующего законодательства у суда отсутствует обязанность направлять сторонам копии судебных актов с отметкой о вступлении в законную силу. Кроме того, определение суда о процессуальном правопреемстве вступило в законную силу 17.08.2019 года, срок предъявления исполнительного документы к исполнению истек 07.08.2020 года, то есть у заявителя был целый год, чтобы предпринять все возможные меры для получения определения о процессуальном правопреемстве с отместкой о вступлении в законную силу. Считает, что заявителем не представлено доказательств того, что службой судебных приставов им было отказано в принятии исполнительного листа к производству.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а также принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Согласно части 5 статьи 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Таким образом, не извещение судом лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела является основанием для его рассмотрения судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции.

В ходе рассмотрения частной жалобы судебной коллегией вынесено определение от 27 октября 2021 года о переходе к рассмотрению данного гражданского дела по правилам производства в суде 1 инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ, в связи с тем, что ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания не была извещена надлежащим образом. Суд апелляционной инстанции разъяснил сторонам, процессуальные права и обязанности, распределил бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции ФИО1, ее представитель ФИО2 требования поддержали.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции иные участники процесса, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явились. В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов гражданского дела следует и установлены судом апелляционной инстанции следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Решением Первомайского районного суда г. Ижевска УР от 09.09.2015 года удовлетворены требования ОАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (л.д.52-53).

23.11.2015 года на принудительное исполнение выдан исполнительный лист серии ФС № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору (л.д.101-102).

07.08.2017 года судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г. Ижевска вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю (л.д.103).

26.01.2018 года между ОАО «Банк Уралсиб» (цедент) и ООО «ТРАСТ» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требования) №, по условиям которого право требования задолженности по кредитному договору, заключенному между цедентом и ФИО1 перешло к заявителю (л.д.62-65).

17.06.2019 года ООО «ТРАСТ» обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, в котором содержалось ходатайство о направлении в адрес заявителя определения с отметкой о вступлении в законную силу (л.д. 60).

01.08.2019 года определением Первомайского районного суда г. Ижевска УР произведена замена стороны взыскателя с ОАО «Банк Уралсиб» на ООО «Траст» по гражданскому делу № (л.д.97-98).

Определение суда вступило в законную силу 17.08.2019 года.

17.12.2019 года ООО «ТРАСТ» в Первомайской районный суд г. Ижевска подано заявление о выдаче копии определения от 01.08.2019 года о процессуальном правопреемстве (л.д.99).

30.04.2020 года заявителем в Первомайской районный суд г. Ижевска подано заявление о выдаче копии определения от 01.08.2019 года о процессуальном правопреемстве (л.д.100).

В соответствии с частями 1, 3 статьи 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу частей 1, 3 статьи 22 указанного Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

По смыслу указанных норм закона, в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения, в том числе частично, течение срока исполнительной давности начинается заново со дня возвращения указанного документа.

Согласно пункту 1 статьи 23 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

В силу части 2 статьи 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Данная норма, направлена на защиту права взыскателя, на надлежащее исполнение вынесенного в его пользу судебного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса.

Исходя из общих разъяснений, которые были даны в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", применительно к сходным правоотношениям дано толкование названной статьи, суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, пропустивших установленный федеральным законом процессуальный срок, он может быть восстановлен судом по причинам, признанным им уважительными. Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, о восстановлении срока в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих лицу обратиться в суд в установленный законом срок. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин доводы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, вопрос о восстановлении процессуального срока разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.

Разрешая вопрос по существу, судебная коллегия исходит из того, что срок исполнительной давности в отношении должника ФИО1 прерывался предъявлением исполнительного листа в службу судебных приставов и истек 07 августа 2020 года.

С заявлением о восстановлении пропущенного срока ООО «ТРАСТ» обратилось 20 августа 2020 года, ссылаясь на неполучение копии определения суда о замене стороны взыскателя по делу с отметкой о вступлении в законную силу, что, по утверждению заявителя, явилось препятствием для своевременного предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению.

Материалы гражданского дела содержат доказательства неоднократных обращений заявителя в суд, вынесший определение о процессуальном правопреемстве, о предоставлении данного судебного акта с отметкой о вступлении в законную силу, которые судом были проигнорированы.

Копия определения суда о процессуальном правопреемстве, направленная в адрес ООО «ТРАСТ» в пределах срока для его обжалования, не содержала отметки о вступлении его в законную силу, в то время как для реализации права взыскателя на предъявление исполнительного документа к исполнению заявитель требовал заверенную гербовой печатью суда копию судебного акта с отметкой о вступлении его в законную силу.

При таких обстоятельствах, учитывая активную позицию заявителя, свидетельствующую о твердом намерении реализовать принадлежащие ему процессуальные права, незначительность пропущенного срока (13 дней) суд апелляционной инстанции признает уважительными причины пропуска заявителем срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Довод о том, что у заявителя был целый год, чтобы предпринять меры для получения определения о процессуальном правопреемстве с отметкой о вступлении в законную силу, признаются несостоятельными, поскольку заявитель при должной степени заботливости и осмотрительности, предпринял все меры, направленные на своевременное предъявление исполнительного листа к исполнению в установленный законом трехгодичный срок, однако по объективным причинам пропустил данный процессуальный срок, ограничивающий возможность своевременного совершения им соответствующих юридических действий.

С учетом изложенного обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального и материального права.

Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 09 октября 2020 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Восстановить пропущенный ООО «ТРАСТ» срок для предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу № по иску ОАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Частную жалобу представителя ФИО1ФИО2 оставить без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 ноября 2021 года.

Председательствующий Иванова М.А.