Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя конкурсного управляющего акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО2 на определение Вологодского городского суда Вологодской области от 09 июля 2020 года.

установил:

<ДАТА> конкурсный управляющий АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, указав в его обоснование, что исполнительный лист был утерян при невыясненных обстоятельствах.

Представитель заявителя конкурсного управляющего АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО2 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заинтересованное лицо должник ФИО3 не явилась, извещена надлежаще.

Судом первой инстанции конкурсному управляющему АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» отказано в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

Выражая несогласие с выводами суда первой инстанции, ссылаясь на доводы заявления, в частной жалобе представитель конкурсного управляющего АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО2 по мотиву нарушения норм процессуального права ставит вопрос об отмене определения суда с разрешением по существу вопроса о выдаче дубликата исполнительного листа.

Проверив законность и обоснованность определения суда исходя из доводов частной жалобы, суд полагает, что предусмотренных законом оснований для его отмены не имеется.

Отказывая заявителю в выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 430, 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что исполнительный лист возвращен взыскателю <ДАТА> на основании постановления судебного пристава – исполнителя ОСП по городу Вологде №2 УФССП России по Вологодской области, приняв во внимание, что меры к установлению места нахождения исполнительного листа заявителем предприняты в 2017 году, с настоящим заявлением конкурсный управляющий обратился в 2020 году, исходил из выводов о пропуске заявителем срока, в течение которого исполнительный документ мог быть предъявлен к исполнению.

Как следует из материалов дела, решением Вологодского городского суда Вологодской области от 21 декабря 2010 года с ФИО3 в пользу АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) взыскана задолженность по кредитному договору
№...ф от <ДАТА> в размере ... рублей ... копеек.

<ДАТА> в ОСП по городу Вологде №2 УФССП России по Вологодской области на основании исполнительного листа ВС №... от
<ДАТА> возбуждено исполнительное производство №... в отношении ФИО3

В пользу АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) взысканы денежные средства в размере ... рублей.

Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по городу Вологде №2 УФССП России по Вологодской области от <ДАТА> определено окончить исполнительное производство №..., возвратить взыскателю исполнительный лист, разъяснено право повторно предъявить исполнительный документ к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 года АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно ответу ОСП по городу Вологда №2 УФССП России по Вологодской области от <ДАТА>, представить документ, подтверждающий отправку исполнительного листа, невозможно в связи с истечением срока хранения почтовых реестров (л.д.76).

В силу положений статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению; в этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

<ДАТА>, <ДАТА> конкурсный управляющий АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» направил в адрес судебного пристава – исполнителя запрос о предоставлении информации по исполнительному производству в отношении должника ФИО3

<ДАТА> в адрес заявителя поступили сведения от ОСП по городу Вологде №2 УФССП России по Вологодской области о том, что после вынесения <ДАТА> постановления об окончании исполнительного производства исполнительный лист ВС ... на исполнение не поступал (л.д.13).

Вышеизложенное в совокупности неопровержимо свидетельствует об утрате исполнительного листа ВС ..., так как в службу судебных приставов он повторно не поступал, у взыскателя лист также отсутствует.

Таким образом, <ДАТА> конкурсному управляющему АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» стало известно о факте утраты исполнительного документа.

С <ДАТА> начал течь срок для обращения в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа взыскателем направлено в суд <ДАТА> (л.д.68).

Следовательно, заявление о выдаче дубликата исполнительного документа подано заявителем за пределами установленного законом срока обращения.

Доказательств наличия объективных препятствий к обращению с настоящим заявлением в установленный законом срок конкурсным управляющим не приведено.

Доводы подателя жалобы о несогласии с оценкой предоставленных доказательств не могут быть приняты во внимание, поскольку фактические обстоятельства установлены судом первой инстанции верно, поэтому частная жалоба представителя конкурсного управляющего АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО2 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Вологодского городского суда Вологодской области от 09 июля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу представителя конкурсного управляющего акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО2 – без удовлетворения.

Судья