Гражданский кодекс часть 1

Судья судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда Платонова И.В. при секретаре Смирновой В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Козлова Дмитрия Юрьевича на определение судьи Советского районного суда г.Рязани от 10 декабря 2021 года, которым было возвращено заявление Козлова Дмитрия Юрьевича о приостановлении исполнительного производства, возбужденного на основании решения Советского районного суда г.Рязани от 27 августа 2021 года по делу по иску ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» к Козлову Дмитрию Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении.

У С Т А Н О В И Л :

Козлов Д.Ю. обратился в районный суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства, возбужденного на основании решения Советского районного суда г.Рязани от 27 августа 2021 года по делу по иску ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» к Козлову Дмитрию Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении, в связи с подачей апелляционной жалобы.

Определением судьи Советского районного суда г.Рязани от 16 ноября 2021 года заявление Козлова Д.Ю. было оставлено без движения, заявителю было предложено в срок до 03 декабря 2021 года устранить выявленные недостатки заявления, а именно: направить копии заявления о приостановлении исполнительного производства с приложенными к нему документами в адрес участвующих в деле лиц и представить в суд документы, подтверждающие их направление; приложить к заявлению копии документов, на которых заявитель основывает требования о приостановлении исполнительного производства (копию постановления о возбуждении исполнительного производства, копию судебного акта, на основании которого данное исполнительное производство возбуждено, доказательства, подтверждающие факт оспаривания заявителем судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ).

29 ноября 2021 года от Козлова Д.Ю. во исполнение определения об оставлении без движения в суд поступили документы, подтверждающие направление его заявления заинтересованным лицам, решение Советского районного суда г. Рязани от 27 августа 2021г. (2-1887/2021), заявление о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда, заявление о приостановлении исполнительного производства, апелляционная жалоба, чек Почты России.

10 декабря 2021 года определением судьи заявление Козлова Д.Ю. о приостановлении исполнительного производства было возвращено, поскольку им не приложено постановление о возбуждении исполнительного производства.

В частной жалобе Козлов Д.Ю. просит определение о возвращении заявления отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В силу ст. 333 ч.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле. В связи с этим судья апелляционной инстанции не принимает во внимание заявление Козлова Д.Ю., поступившее в суд апелляционной инстанции, об отложении рассмотрения частной жалобы по причине его болезни, поскольку оснований для вызова в судебное заседание лиц, участвующих в деле, не имеется.

Проверка доводов частной жалобы дает основание полагать, что судьей были нарушены нормы процессуального права при принятии к производству суда заявления Козлова Д.Ю.

В силу ст.136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если истец в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении искового заявления без движения, исковое заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Оставляя без движения заявление о приостановлении исполнительного производства, а затем возвращая его, в связи с неисполнением требований судьи, изложенных в определении об оставлении заявления без движения, суд исходил из того обстоятельства, что заявителем не приложено постановление о возбуждении исполнительного производства.

Судья суда апелляционной инстанции полагает, что возвращение заявления Козлова Д.Ю. в связи с непредставлением им постановления о возбуждении исполнительного производства нельзя признать законным и обоснованным.

В силу ст.7 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", к общедоступной информации относятся общеизвестные сведения и иная информация, доступ к которой не ограничен. Общедоступная информация может использоваться любыми лицами по их усмотрению при соблюдении установленных федеральными законами ограничений в отношении распространения такой информации Информация, размещаемая ее обладателями в сети "Интернет" в формате, допускающем автоматизированную обработку без предварительных изменений человеком в целях повторного ее использования, является общедоступной информацией, размещаемой в форме открытых данных.

Поскольку информация о возбужденных исполнительных производствах находится в открытом доступе в сети Интернет на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов, то ее получение являлось возможным в ходе рассмотрения заявления о приоставлении исполнительного производства, в связи с чем оснований для возвращения заявления Козлова Д.Ю. не имелось.

Кроме того, необходимо обратить внимание на следующее обстоятельство :

порядок рассмотрения заявления о приостановлении исполнительного производства регулируется ст. 39 ч.2 п.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Как разъяснено в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно пункту 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство может быть приостановлено судом при оспаривании исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ. При этом суды должны учитывать, что при подаче апелляционной, кассационной или надзорной жалоб (представлений) правом приостанавливать исполнение судебного акта наделены только суды апелляционной, кассационной и надзорной инстанций. Правовым последствием приостановления исполнения судебного акта является приостановление исполнительного производства, возбужденного на основании соответствующего исполнительного документа.

Вопрос о приостановлении исполнительного производства на основании пункта 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве может быть разрешен судом первой инстанции в случаях оспаривания исполнительного документа несудебного органа.

Согласно п.30 указанного Постановления, если по истечении срока на подачу апелляционной жалобы судом первой инстанции выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения, а впоследствии по предусмотренным законом основаниям апелляционная жалоба на данное решение принята к производству, то суд апелляционной инстанции вправе приостановить исполнение такого судебного акта (для судов общей юрисдикции: по делам, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства, - на основании части 1 статьи 306 КАС РФ, по делам, рассматриваемым в порядке гражданского судопроизводства, - по аналогии закона применительно к части 1 статьи 306 КАС РФ; для арбитражных судов - на основании статьи 265.1 АПК РФ).

Порядок приостановления исполнительного производства, установленный статьей 440 ГПК РФ, статьей 359 КАС РФ и статьей 327 АПК РФ, в данном случае не применяется.

Таким образом, вопрос о приостановлении исполнительного производства, в связи с подачей апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции, подлежит разрешению судом апелляционной инстанции.

Данное обстоятельство необходимо было учесть судье районного суда при принятии к производству заявления Козлова Д.Ю.

На основании изложенного, руководствуясь ст.330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

определение судьи Советского районного суда г.Рязани от 10 декабря 2021 года отменить, материал с заявлением Козлова Дмитрия Юрьевича возвратить в районный суд для разрешения по существу.

Судья Рязанского областного суда И.В.Платонова