Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе <ФИО>2, <ФИО>3, <ФИО>1 на решение Кореновского районного суда Краснодарского края от 13 октября 2020 года,

У С Т А Н О В И Л А :

Администрация муниципального образования Кореновский район обратилась в суд с иском к <ФИО>2, <ФИО>3 об обязанности исполнить муниципальный правовой акт по оформлению в собственность несовершеннолетней <ФИО>1 доли в жилом доме. В обоснование требований указано, что 15 ноября 2019 г. ответчики и их несовершеннолетняя дочь <ФИО>1, <Дата ...><Дата ...>, обратились в отдел по вопросам семьи и детства администрации МО <Адрес...> с заявлением о выдаче предварительного разрешения на отчуждение недвижимого имущества несовершеннолетнего, просили разрешить продажу домовладения и земельного участка по адресу: <Адрес...>, г.<Адрес...> 1/3 доля в котором принадлежала на праве собственности несовершеннолетней, с оформлением в собственность несовершеннолетней доли в квартире, по адресу: <Адрес...>. Постановлением администрации МО Кореновский район от <Дата ...><№...> дано предварительное разрешение на совершение сделки по отчуждению 1/3 доли дома и земельного участка, принадлежащие <ФИО>1, с условием предоставления ответчиками в срок до <Дата ...> выписки из ЕГРН, подтверждающей оформление в собственность <ФИО>1 доли в квартире, расположенной по адресу: <Адрес...>. В установленный срок документ не был предоставлен. По заявлению ответчиков срок оформления в собственность несовершеннолетней доли в жилом помещении был изменен до <Дата ...>. В указанный срок ответчики не исполнили возложенную на них муниципальным правовым актом обязанность, нарушив права несовершеннолетней. В связи с эти истец просил обязать ответчиков оформить в собственность несовершеннолетней <ФИО>1 иное, соразмерное по площади проданной доле домовладения, качеству и цене имущество, не обремененное правами третьих лиц, не позднее месяца со дня вынесения решения.

Решением Кореновского районного суда Краснодарского края от 13 октября 2020г. исковые требования администрации муниципального образования Кореновский район (Отдел по вопросам семьи и детства) к <ФИО>2, <ФИО>3 об обязанности исполнить муниципальный правовой акт по оформлению в собственность несовершеннолетней <ФИО>1, <Дата ...><Дата ...>, 1/3 доли жилого дома удовлетворены.

Обязаны <ФИО>2, <ФИО>3 выполнить условия муниципального правового акта – постановления администрации муниципального образования <Адрес...> от <Дата ...><№...> «О выдаче предварительного разрешения на совершение сделки по отчуждению 1/3 доли дома и 1/3 доли земельного участка, принадлежащих несовершеннолетней <ФИО>1, <Дата ...><Дата ...>».

Обязаны <ФИО>2, <ФИО>3 оформить в собственность <ФИО>1, <Дата ...> рождения, взамен проданных жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <Адрес...><Адрес...>, <Адрес...> 1/3 доля в которых находилось в собственности несовершеннолетней, иное, соразмерное по площади, по качеству, и цене имущество, не находящееся под обременением, в срок не позднее 1 месяца со дня вынесения решения суда.

В апелляционной жалобе <ФИО>2, <ФИО>3, <ФИО>1 просят решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указывая, что на момент рассмотрения дела <ФИО>1 достигла совершеннолетия, поэтому истец не имел право представлять ее интересы, сама <ФИО>1 не была привлечена к делу, она не требует исполнения постановления администрации МО <Адрес...> в части оформления в ее собственность доли в жилом помещении, поэтому иск подлежал оставлению без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав <ФИО>2, <ФИО>3, поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела установлено, что постановлением администрации муниципального образования <Адрес...> от <Дата ...><№...> разрешено несовершеннолетней <ФИО>1, <Дата ...> рождения, с согласия ее законных представителей <ФИО>2, <ФИО>3 совершить сделку отчуждения принадлежащих ей 1/3 доли дома и 1/3 доли земельного участка, расположенных по адресу: <Адрес...><Адрес...>, <Адрес...>, <Адрес...>. <ФИО>2 и <ФИО>3 обязаны были предоставить в отдел по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования <Адрес...> в срок до <Дата ...> выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним с оформленной на имя несовершеннолетней <ФИО>1 долей квартиры, расположенной по адресу<Адрес...>, <Адрес...>.(л.д.5).

Постановлением администрации муниципального образования Кореновский район от 06.03.2020 <№...> по заявлению <ФИО>2 в постановление от 19.11.2019 внесены изменения в части срока предоставления выписки из ЕГРН, срок установлен до 12 мая 2020 г. (л.д.6).

Согласно п.3 ст. 60 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок имеет право собственности на доходы, полученные им, имущество, полученное им в дар или в порядке наследования, а также на любое другое имущество, приобретенное на средства ребенка.

Право ребенка на распоряжение принадлежащим ему на праве собственности имуществом определяется статьями 26 и 28 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (статья 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.2 ст. 37 ГК РФ опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного.

Порядок управления имуществом подопечного определяется Федеральным законом «Об опеке и попечительстве».

Согласно ч. 2 ст. 19 Федерального закона от 24.04.2008 г. № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» органы опеки и попечительства дают опекунам и попечителям разрешения и обязательные для исполнения указания в письменной форме в отношении распоряжения имуществом подопечных.

В силу ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 24.04.2008 г. № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» недвижимое имущество, принадлежащее подопечному, не подлежит отчуждению.

<...>

Домовладение, доля в котором принадлежала несовершеннолетней <ФИО>1, было продано с согласия органов опеки и попечительства

<ФИО>2 в судебном заседании иск признал частично, пояснив, что ими рассматривается вопрос приобретения жилья в собственность дочери. Она не была включена в кредитный договор, заключенный для приобретения жилого помещения, поэтому на нее не было оформлено право собственности (л.д.47).

Согласно представленной в суд доверенности <ФИО>1 уполномочила своих родителей <ФИО>2 и <ФИО>3 представлять ее интересы в судах и иных государственных органах (л.д.33-34).

Из пояснений <ФИО>2, в том числе представлявшего интересы дочери, следует, что он намерен исполнить постановление органа опеки и попечительства о приобретении в собственность <ФИО>1 жилого помещения, следовательно, и сама <ФИО>1 требование истца признавала, рассчитывая на получение жилого помещения, равноценного проданной доле.

Открытие родителями <ФИО>2 и <ФИО>3<ФИО>9. на имя дочери счета ООО КБ «Кубань Кредит» на сумму <...>. (л.д.36-39), не освобождает их от исполнения обязанности по приобретению жилья в собственность.

Достижение <ФИО>1 18-летнего возраста не освобождает ответчиком от исполнения возложенных на них обязанностей.

Иное толкование требований законодательства повлечет нарушение прав <ФИО>1, на жилье, злоупотребление родителями своими родительскими правами. При указанных обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил заявленные истцом требования.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, которая была предметом исследования и правовой оценки суда первой инстанции. Оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Кореновского районного суда Краснодарского края от 13 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу <ФИО>2, <ФИО>3, <ФИО>1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: