Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 21 ноября 2019 года материал по заявлению Овчинниковой Ю. А. о приостановлении исполнительного производства № от 23.07.2018 по гражданскому делу по заявлению ПАО КБ «Восточный» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита со Смирновой Ю. А.

по частной жалобе представителя Овчинниковой Ю.А. – Заборовской И.Г.

на определение Центрального районного суда г. Читы от 16 сентября 2019 года

УСТАНОВИЛ:

Представитель заявителя Заборовская И.Г. обратилась в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства, ссылаясь на то, что к производству Центрального районного суда г. Читы принято исковое заявление Овчинниковой Ю.А. к ПАО КБ «Восточный» о признании незаключенным кредитного договора № от 16 апреля 2013 г. В указанном деле Овчинникова Ю.А. оспаривает сумму долга, которая была взыскана в пользу банка на основании судебного приказа, о котором последней стало известно только на стадии исполнительного производства, в связи с чем отменить судебный приказ было невозможно.

Просила приостановить исполнительное производство № до вынесения решения по указанному иску и до вступления его в законную силу (л.д. 1).

Определением Центрального районного суда г. Читы от 16 сентября 2019 г. в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства отказано.

В частной жалобе представитель заявителя Заборовская И.Г. выражает несогласие с определением суда, просит его отменить, ссылаясь на то, что суд не применил п. 1 ч. 2 ст. 29 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которому должник имеет право оспаривать первичный документ, на основании которого выдан исполнительный документ. Исполнительное производство, о приостановлении которого просит заявитель, возбуждено на основании судебного приказа, который оспаривается последним. Вопросы законности заключения кредитного договора и взыскания процентов на начисленные проценты в суде не исследовались, поскольку приказное производство этого не допускает (л.д. 20-21).

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае.

В соответствии с ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Из материалов дела следует, что на рассмотрение заявления Овчинниковой Ю.А. о приостановлении исполнительного производства ПАО КБ «Восточный» извещено не было. В деле имеется судебное извещение о рассмотрении заявления 16 сентября 2019 г. (л.д. 6), однако доказательства получения данного извещения банком в материалах дела отсутствует. Из дополнительно полученной информации следует, что почтовому отправлению, направленному в банк, был присвоен номер №. Согласно официальному сайту «Почта России» почтовое отправление с указанным индентификатором было получено банком 18 сентября 2019 г.

Таким образом, на день рассмотрения заявления Овчинниковой Ю.А. о приостановлении исполнительного производства, банк извещен не был.

На основании определения от 5 ноября 2019 г. Забайкальский краевой суд перешел к рассмотрению заявления Овчинниковой Ю.А. о приостановлении исполнительного производства по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренной главой 39 ГПК РФ.

В судебное заседание заявитель Овчинникова Ю.А., её представитель Заборовская И.Г., представитель ПАО КБ «Восточный», судебный пристав-исполнитель не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц.

Как следует из материалов, 21 декабря 2017 г. ПАО КБ «Восточный» обратилось к мировому судье судебного участка № 14 Центрального судебного района г. Читы с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании со Смирновой (после вступления в брак – Овчинникова) Ю.А. в пользу банка задолженности о предоставлении кредита № от 16 апреля 2013 г.

Из указанного заявления следует, что задолженность по кредитному договору по состоянию на 10 ноября 2017 г. составляет 201 879,46 руб., из которых 149 615,10 руб. – основной долг, 52 264,36 руб. – проценты за пользование кредитом.

К заявлению о выдаче приказа приложено заявление Овчинниковой Ю.А. о предоставлении кредита № от 16 апреля 2013 г. на сумму 120 000 рублей. Также к заявлению был приложен график погашения кредита, согласно которому Овчинниковой Ю.А. был предоставлен кредит в размере 120 000 рублей.

25 декабря 2017 года мировым судьей судебного участка № 14 Центрального судебного района г. Читы вынесен судебный приказ о взыскании с Овчинниковой Ю.А. в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженности по договору о предоставлении кредита № от 16 апреля 2013 года в размере 204 488,86 рублей.

В судебном приказе указано, что основной долг по кредитному договору составляет 149 615,10 руб., проценты за пользование кредитом - 52 264,36 руб.

На основании судебного приказа от 25.12.2017 судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП № 2 УФССП России по Забайкальскому краю возбуждено исполнительное производство № от 23.07.2018 (л.д. 3).

Обращаясь в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства, Овчинниковой Ю.А. указала, что кредитный договор не заключала и в настоящее время обратилась в суд с соответствующим иском.

В производстве Центрального районного суда г. Читы рассматривается гражданское дело по иску Овчинниковой Ю.А. о признании незаключенным кредитного договора № от 16 апреля 2013 года.

На основании определения и.о. мирового судьи судебного участка № 14 Центрального судебного района г. Читы от 11 ноября 2019 г. Овчинниковой Ю.А. восстановлен срок на подачу заявления об отмене судебного приказа, судебный приказ от 25 декабря 2017 г. о взыскании в пользу ПАО КБ «Восточный» со Смирновой Ю.А. задолженности по договору о предоставлении кредита № от 16 апреля 2013 года в размере 204 488,86 рублей, отменен.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

На основании ст. 440 ГПК РФ вопросы о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматриваются судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в десятидневный срок. Об этом извещаются взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель, однако их неявка не является препятствием к разрешению указанных вопросов.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 39 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Суд обязан приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» (ст. 436 ГПК РФ).

По правилам п. 1 ч. 2 ст. 39 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично.

Как следует из п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно пункта 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство может быть приостановлено судом при оспаривании исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Исходя из указанных норм и разъяснений Верховного Суда РФ, исполнительное производство может быть приостановлено в случае оспаривания судебного акта, на основании которого было возбуждено исполнительное производство. В связи с чем оспаривание договора не является основанием для приостановления исполнительного производства.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что Овчинникова Ю.А. оспаривает судебный приказ, на основании которого возбуждено исполнительное производство, поскольку ею был оформлен кредит № от 16 апреля 2013 г. на сумму 120 000 рублей. При этом неё взыскали задолженность по другому кредиту № от 16 апреля 2013 г., где сумма основного долга составляет 149 615,10 руб.

Указанное определение мирового судьи не вступило в законную силу.

Учитывая, что заявителем оспаривается судебный приказ, на основании которого возбуждено исполнительное производство, исполнительное производство может быть приостановлено до вступления определения и.о. мирового судьи судебного участка № 14 Центрального судебного района г. Читы от 11 ноября 2019 г. в законную силу.

На основании ст. 330 ГПК РФ определение суда первой инстанции подлежит отмене. Заявление представителя Овчинниковой Ю.А. – Заборовской И.Г. подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Центрального районного суда г. Читы от 16 сентября 2019 года отменить.

Рассмотреть вопрос по существу.

Заявление представителя Овчинниковой Ю. А. – Заборовской И. Г. удовлетворить частично.

Исполнительное производство № от 23.07.2018, возбужденное на основании судебного приказа от 25 декабря 2017 года, выданного мировым судьей судебного участка № 14 Центрального судебного района г. Читы по делу № 2-3211/2017 о взыскании со Смирновой (Овчинниковой) Юлии Александровны задолженности по договору о предоставлении кредита № от 16 апреля 2013 г., приостановить до вступления определения и.о. мирового судьи судебного участка № 14 Центрального судебного района г. Читы от 11 ноября 2019 г. в законную силу.

Председательствующий Т.М.Ревенко

Копия верна. Судья Т.М.Ревенко