Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ответчика ФИО1 – ФИО8 и ответчика ФИО2 на определение Магасского районного суда от 10 декабря 2015 г., которым удовлетворено заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России») о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от 16 сентября 2015 г.

Заслушав доклад судьи ФИО9, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от 16 сентября 2015 г. удовлетворены требования ПАО «Сбербанк России» в лице Ингушского отделения № 8633. Указанным решением в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк России» с ООО «Жилстрой», ФИО2 и ФИО1 взыскана задолженность по договору об открытии возобновляемой кредитной линии от 5 апреля 2013 г. в размере № руб. № коп., в том числе: просроченный долг в размере № руб., просроченные проценты в размере № руб. № коп., неустойка за просроченный основной долг в размере № руб. № коп., неустойка за просроченные проценты в размере № руб. № коп., а также обращено взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки от 5 апреля 2013 г., заключённому между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, взыскан в солидарном порядке третейский сбор в размере № руб. за рассмотрение требований имущественного характера, взыскан в солидарном порядке третейский сбор в размере № руб., взыскан в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО1 третейский сбор в размере № руб. за рассмотрение требований неимущественного характера. На основании ч. 2 ст. 45 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации» управляющий Ингушским отделением № 8633 Сбербанка России обратился в суд с заявлением, в котором просит выдать исполнительные листы на принудительное исполнение указанного решения и взыскать солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» с ООО «Жилстрой», ФИО2 и ФИО1 государственную пошлину в размере № руб.

Определением Магасского районного суда от 10 декабря 2015 г. заявление ПАО «Сбербанк России» удовлетворено в полном объёме.

В частной жалобе представителя ответчика ФИО1 - ФИО8 и ответчика ФИО2 ставится вопрос об отмене указанного определения. В обоснование жалобы они ссылаются на то, что 17 ноября 2015 г. в Магасский районный суд подано заявление о признании недееспособным ответчика ФИО1 Кроме того, указывается на то, что ФИО1, надлежащим образом не извещен о времени и месте заседания третейского суда.

Представитель ПАО «Сбербанк России», ответчик ФИО6 и представитель ответчика ФИО7, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 согласно уведомлению ПАО «Ростелеком» от 4 мая 2016 г. умер, что не является препятствием рассмотрения частной жалобы его представителя.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 423 ГПК РФ заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подается в районный суд по месту жительства или месту нахождения должника либо, если место жительства или место нахождения неизвестно, по месту нахождения имущества должника - стороны третейского разбирательства.

Согласно ч. 1 ст. 45 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" если решение третейского суда не исполнено добровольно в установленный срок, то оно подлежит принудительному исполнению. Принудительное исполнение решения третейского суда осуществляется по правилам исполнительного производства, действующим на момент исполнения решения третейского суда, на основе выданного компетентным судом исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Согласно условиям договора об открытии возобновляемой кредитной линии от 5 апреля 2013 г., заключённого между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Жилстрой» в лице директора ФИО2, договора поручительства от 5 апреля 2013 г., заключённого между ОАО «Сбербанк России» и ФИО12., и договора поручительства от 5 апреля 2013 г., заключённого между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2, все споры, разногласия или требования, возникающие из договоров или в связи с ними, в том числе касающиеся их изменения, нарушения, исполнения, прекращения, недействительности или незаключённости по выбору истца подлежат разрешению либо в третейском суде при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» в соответствии с его регламентом либо в федеральном суде в соответствии с законодательством РФ.

Решением третейского суда при Автономной некоммерческой организации "Независимая Арбитражная Палата" от 16 сентября 2015 г. удовлетворены исковые требования ПАО "Сбербанк России". Указанным решением в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк России» с ООО «Жилстрой», ФИО2 и ФИО1 взыскана задолженность по договору об открытии возобновляемой кредитной линии от 5 апреля 2013 г. в размере № руб. № коп., в том числе: просроченный долг в размере № руб., просроченные проценты в размере № руб. № коп., неустойка за просроченный основной долг в размере № руб. № коп., неустойка за просроченные проценты в размере № руб. № коп., взыскан в солидарном порядке третейский сбор в размере № руб. за рассмотрение требований имущественного характера, взыскан в солидарном порядке третейский сбор в размере № руб., взыскан в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО1 третейский сбор в размере № руб. за рассмотрение требований неимущественного характера. Обращено взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки от 5 апреля 2013 г., заключённому между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1

Удовлетворяя заявление ПАО "Сбербанк России" о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 24 июля 2002 года N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации", ГПК РФ, обоснованно исходил из того, что должники в установленный срок в добровольном порядке решение не исполнили.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" решение третейского суда исполняется добровольно в порядке и сроки, которые установлены в данном решении.

Как следует из материалов дела, копия решения третейского суда при Автономной некоммерческой организации "Независимая Арбитражная Палата" от 16 сентября 2015 г. получена представителем истца 18 сентября 2015 г. и по настоящее время должниками решение добровольно не исполнено.

Согласно ст. 40, ст. 41 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" если в третейском соглашении не предусмотрено, что решение третейского суда является окончательным, то решение третейского суда может быть оспорено участвующей в деле стороной путем подачи заявления об отмене решения в компетентный суд в течение трех месяцев со дня получения стороной, подавшей заявление, решения третейского суда.

При таких обстоятельствах, поскольку из резолютивной части решения третейского суда следует, что оно является окончательным и подлежит немедленному исполнению, судебная коллегия не усматривает оснований, влекущих отмену определения суда, основанного на правильном применении и толковании норм процессуального права.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 является недееспособным лицом и не извещен о времени и месте третейского разбирательства судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они направлены на оценку законности решения третейского суда, что не является предметом судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329, ст. 333, ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Магасского районного суда от 10 декабря 2015 г., которым удовлетворено заявление ПАО «Сбербанк России» в лице Ингушского отделения № 8633 о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от 16 сентября 2015 г., оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

С подлинного за надлежащими подписями

Копия верна:

Судья ФИО9