Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Чите 11 мая 2022 года гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 15.08.2013,

по частной жалобе представителя ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» ФИО3,

на определение Агинского районного суда Забайкальского края от 14 марта 2022 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») об индексации взысканных судом денежных средств отказать».

установил:

Вступившим в законную силу решением Агинского районного суда Забайкальского края от 12.12.2019 с ФИО2 в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» взыскана задолженность по договору № № в сумме 245304,61 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5653 руб., а всего взыскано 250 957 (двести пятьдесят тысяч девятьсот пятьдесят семь) руб. 61 коп. (л.д. 69-70).

24 января 2020 судом выдан исполнительный лист серии ФС № 013434609 (л.д. 79), который направлен истцу 27.01.2020 (л.д. 78).

11 января 2022 ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в суд с заявлением об индексации взысканных судом денежных сумм, указывая на то, что задолженность исполнена в полном объеме 06.08.2021. Ссылаясь на то, что индексация присужденных судом сумм производится с момента присуждения судом денежных сумм до момента фактического исполнения решения суда. Вместе с тем, длительное неисполнение судебного постановления по выплате присужденной заявителю денежной суммы должником привело к обесцениванию данной суммы вследствие инфляции и роста цен (л.д. 82).

Судом постановлено приведенное выше определение (л.д. 99).

В частной жалобе представитель ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» ФИО3 просит определение отменить, разрешить вопрос по существу. Ссылаясь на положения ст. 208 ГПК РФ, Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.01.2021 г. № 1-П, Определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.07.2021 г. по делу № 66-КГ21-10-К8, указывает, что Федеральный закон, к которому отсылает ст. 208 ГПК РФ не принят, договор № № был заключен до того, как соответствующее правовое регулирование было включено в содержание ст. 208 ГПК РФ Федеральным законом от 28.11.2018 г. № 451-ФЗ и стороны, вступившие в договорные отношения до указанной даты не могли и не должны были предвидеть необходимость включения в договор между ними условия, наличия которого изменившимся впоследствии нормативным регулированием будет признаваться одной из необходимых предпосылок для возможности индексации присужденных денежных сумм. Указывает на то, что в случаях, когда условия и размер индексации присужденных денежных сумм не установлены договором надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети Интернет (л.д. 105).

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена единолично судьей без извещения лиц, участвующих в деле. Информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы размещена на официальном сайте Забайкальского краевого суда.

Исследовав материалы дела, принимая во внимание доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения судьи, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Рассматривая заявление истца об индексации взысканных судом сумм, и отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 208 ГПК РФ с учетом действующих с 01 октября 2019 года изменений, внесенных Федеральным законом от 28 ноября 2018 № 451-ФЗ, исходил из того, что индексация сумм возможна только в том случае, если это прямо предусмотрено в законе или договоре.

Выводы суда являются ошибочными, постановлены без учета позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12.01.2021 № 1-П.

Частью 1 статьи 208 ГПК РФ в редакции, действовавшей до 1 октября 2019 года, было предусмотрено, что по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июля 2018 года за № 35-П по делу о проверке конституционности части первой статьи 208 ГПК РФ в связи с жалобами граждан Т.В. И., М. и Ш., данная норма была признана не соответствующей Конституции Российской Федерации в той мере, в какой содержащееся в ней положение – при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм, с необходимостью признаваемого судебной практикой в качестве применимого, – не содержит критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная им индексация (пункт 1 резолютивной части постановления).

Данным постановлением на федерального законодателя была возложена обязанность внести в действующее правовое регулирование изменения, направленные на установление возможных критериев осуществления предусмотренной частью первой статьи 208 ГПК РФ индексации взысканных судом денежных сумм (пункт 2 резолютивной части постановления).

Кроме того, постановлено, что впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из данного Постановления, судам в целях реализации части первой статьи 208 ГПК Российской Федерации надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети Интернет (пункт 3 резолютивной части постановления).

В связи с вступлением в силу Федерального закона № 451-ФЗ с 01.10.2019 статья 208 ГПК РФ действует в новой редакции, согласно которой по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Однако изменения, внесенные Федеральным законом № 451-ФЗ в статью 208 ГПК РФ наряду с другими комплексными изменениями процессуального законодательства, по существу не изменили содержания этой нормы и не установили каких-либо критериев индексации присужденных денежных сумм.

Специальный закон, к которому отсылает новая редакция статьи 208 ГПК РФ, на момент рассмотрения судом заявления «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» не был принят.

В связи с изложенным при рассмотрении данного заявления суду надлежало руководствоваться пунктом 3 резолютивной части постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июля 2018 г. № 35-П, определяющим критерии индексации, предусмотренной статьей 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, положения ст. 208 ГПК РФ судом применены неправильно, что повлекло необоснованный отказ в индексации присужденных заявителю денежных сумм.

Более того, постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 12 января 2021 г. № 1-П по делу о проверке конституционности статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО6 данная норма в редакции Федерального закона № 451-ФЗ также признана не соответствующей Конституции Российской Федерации в той мере, в какой содержащееся в ней положение - при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм - не содержит определенных и недвусмысленных критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться эта индексация.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 12 января 2021 г. № 1-П впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из указанного постановления, судам в целях реализации статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в случаях, когда условия и размер индексации присужденных денежных сумм не установлены договором) надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети «Интернет».

Суд, разрешая вопрос об индексации взысканных, но своевременно не выплаченных денежных сумм, вышеуказанные разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации не учел.

При таких обстоятельствах определение суда является незаконным и подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось ответчиком, решение суда о взыскании с ФИО2 задолженности по договору, судебных расходов от 12.12.2019 исполнено в полном объеме 06.08.2021 (л.д. 82), то есть по истечении более одного года, что привело к обесцениванию данной суммы вследствие инфляции и роста цен.

При таких обстоятельствах взысканная по решению суда сумма, своевременно не выплаченная должником взыскателю, подлежит индексации по правилам статьи 208 ГПК РФ.

Обращаясь в суд с заявлением, ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» представило расчет индексации с применением индекса потребительских цен (л.д. 84-85). ФИО2 каких-либо возражений относительно расчета индексации не представила.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отменить определение суда первой инстанции как существенно нарушающее нормы процессуального и материального права, разрешить вопрос по существу, удовлетворив требования взыскателя, взыскав с должника в пользу взыскателя индексацию присужденной суммы в размере 12 800,31 руб.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Агинского районного суда Забайкальского края от 14 марта 2022 года отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Заявление ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» об индексации взысканных судом денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 индексацию присужденной решением Агинского районного суда Забайкальского края от 12 декабря 2019 года суммы в размере 12 800,31 руб.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в г. Кемерово в течение трех месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы через Агинский районный суд Забайкальского края.

Судья: Е.А. Малахова