Апелляционное определение № 13-11-275/18-33-483/19 от 13.02.2019 Новгородского областного суда (Новгородская область)

Судья – Кашеваров П.К. 13.02.2019 г. Дело №13-11-275/18-33-483/19

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего – Бобряшовой Л.П.,

судей – Котовой М.А. и Ребровой И.В.,

при секретаре – Королевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 февраля 2019 года по докладу судьи Ребровой И.В. гражданское дело по частной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Трансстроймеханизация» на определение Окуловского районного суда Новгородской области от 17 октября 2018 года, которым в удовлетворении заявления Обществу с ограниченной ответственностью «Трансстроймеханизация» об отсрочке исполнения решения Окуловского районного суда Новгородской области от 06 мая 2015 года по делу №2-117/15 отказано,

у с т а н о в и л а:

В соответствии с решением Окуловского районного суда Новгородской области от 06 мая 2015 года, принятым по гражданскому делу № 2-117/15, исковые требования прокурора Окуловского района удовлетворены, на ООО «Трансстроймеханизация» (далее - Общество) и индивидуального предпринимателя Главу КФК Семенова А.А. возложена обязанность в срок до 01 августа 2017 года освободить земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>, северная часть кадастрового квартала, площадью 67 098 кв.м., от возведенных и размещенных объектов: административного корпуса; здания столовой; четырех зданий общежитий для работников; девяти станций очистки хозяйственно-бытовых сточных вод, стоянки транспортных средств и провести рекультивацию земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>, северная часть кадастрового квартала, площадью 67 098 кв.м., после его освобождения от возведенных объектов в срок до 01 декабря 2017 года.

15 июня 2015 года указанное решение суда вступило в законную силу.

6 июля 2017 года определением судьи Окуловского районного суда удовлетворено заявление Общества о предоставлении отсрочки исполнения указанного решения суда на срок до 31 октября 2018 года.

27 августа 2018 года ООО «Трансстроймеханизация» вновь обратилось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, в связи с внесением изменений в рабочую документацию, что повлекло увеличение сроков выполнения работ по строительству объекта «Строительство, содержание, ремонт, капитальный ремонт и эксплуатация на платной основе скоростной автомобильной дороги Москва-Санкт-Петербург».

Судом вынесено указанное выше определение, с которым не согласно ООО «Трансстроймеханизация», в частной жалобе ссылаясь на доводы, изложенные в обоснование заявления о предоставлении отсрочки, просит об отмене определения суда.

Заместитель прокурора Окуловского района в письменных возражениях на частную жалобу просит оставить определение суда без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения, полагая определение суда законным и обоснованным.

На основании ч.3 ст. 333 ГПК РФ лица, участвующие в деле, в судебное заседание не вызывались.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений на частную жалобу, судебная коллегия считает, что определение суда отмене или изменению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

При этом отсрочка или рассрочка исполнения решения суда в соответствии с положениями ст. 203 ГПК РФ предоставляется судом, рассмотревшим дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, свидетельствующих о затруднительности его исполнения.

По смыслу приведенных положений закона, регламентирующих вопросы отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, основаниями для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда являются обстоятельства, свидетельствующие о том, что имущественное положение сторон не позволяет исполнить решение суда в установленные сроки. Действительная необходимость рассрочки или отсрочки определяется судом в каждом конкретном случае, исходя из наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. Отсрочка или рассрочка предполагают наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения. При этом они отдаляют реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, а потому в силу ст. 203 ГПК РФ обстоятельства должны носить исключительный характер.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года №31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при рассмотрении указанных заявлений с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Таким образом, основания для отсрочки либо рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Вместе с тем, как установлено судом первой инстанции, вступившее в законную силу решение Окуловского районного суда Новгородской области от 06 мая 2015 года до настоящего времени не исполнено.

Обращаясь с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения данного решения суда, ООО «Трансстроймеханизация» в качестве обстоятельства, препятствующего его исполнению в установленный срок, ссылалось на внесение изменений в рабочую документацию и увеличение сроков выполнения работ по строительству объекта «Строительство, содержание, ремонт, капитальный ремонт и эксплуатация на платной основе скоростной автомобильной дороги Москва-Санкт-Петербург».

Вместе с тем, исходя из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств, учитывая интересы неопределенного круга лиц, доводы, приведенные в частной жалобе, не могут быть признаны в качестве объективных обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда, а потому обоснованно не были приняты судом первой инстанции во внимание.

Поскольку доказательств наличия обстоятельств, носящих действительно исключительный характер, затрудняющих исполнение судебного акта, Обществом в судебное заседание представлено не было, а также исходя из обязательности судебных постановлений для всех без исключения граждан и организаций, суд первой инстанции правомерно в удовлетворении заявления ООО «Трансстроймеханизация» отказал.

Доводы частной жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования суда первой инстанции и получивших в судебном постановлении правильную юридическую оценку.

Судебная коллегия оснований для отмены определения суда и удовлетворения частной жалобы не установила.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение Окуловского районного суда Новгородской области от 17 октября 2018 года оставить без изменения, а частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Трансстроймеханизация» – без удовлетворения.

Председательствующий Л.П. Бобряшова

Судьи М.А. Котова

ФИО1