Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе представителя «ТРАСТ» Щетининой О.Е. на определение Куйбышевского районного суда г.Омска от <...>, которым в удовлетворении заявления ООО «ТРАСТ» о выдаче дубликата исполнительного листа и о восстановлении срока на предъявление исполнительного документа отказано.

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, восстановлении срока для его предъявления. В обоснование заявитель указал, что заочным решением Куйбышевского районного суда г. Омска от <...> удовлетворены исковые требования ПАО НБ «ТРАСТ» о взыскании с Пальчиковского С.П. задолженности по кредитному договору № <...> от <...>; с ответчика взысканы денежные средства в размере <...> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Определением Куйбышевского районного суда г. Омска от <...> произведена замена взыскателя с ПАО НБ «ТРАСТ» на ООО «ТРАСТ».

Поскольку в составе документов, переданных при заключении договора уступки прав требования, отсутствовал подлинник исполнительного документа в отношении указанного должника просил выдать дубликат исполнительного листа по делу № <...> в отношении должника ФИО1 и восстановить срок для предъявления исполнительного листа в службу судебных приставов.

Участники в судебном заседании участие не принимали, о месте и времени его проведения судом извещены надлежащим образом.

Судом постановлено вышеизложенное определение.

В частной жалобе представитель ООО «ТРАСТ» ФИО2 просит определение суда отменить. Ссылаясь на судебную практику, указала на наличие уважительных причин пропуска срока на предъявление документа. Представила свой расчет срока на предъявление документа к исполнению.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле. Информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы размещена на официальном сайте Омского областного суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов настоящего дела следует, что заочным решением Куйбышевского районного суда г. Омска от <...> по делу № <...> удовлетворены исковые требования ПАО НБ «ТРАСТ» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № <...> от <...>; с ответчика взысканы денежные средства в размере <...> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей.

Заочное решение вступило в законную силу <...>.

Определением Куйбышевского районного суда г. Омска от <...> на основании заключенного между сторонами договора № <...> уступки прав требований от <...> произведена замена взыскателя с ПАО НБ «ТРАСТ» на ООО «ТРАСТ».

Обращаясь посредством почтовой связи <...> в суд с настоящим заявлением, представитель ООО «ТРАСТ» ФИО3 просила выдать дубликат исполнительного листа, заявив ходатайство о восстановлении срока для предъявления его к исполнению. В обоснование указала, что денежные средства от ФИО1 до настоящего времени не получены, исполнительный лист утрачен и при заключении договора цессии не передавался.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд принял во внимание факт истечения срока для его предъявления, отсутствие уважительных причин для восстановления срока, в связи с чем не усмотрел оснований для выдачи дубликата исполнительного листа.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами районного суда оснований для несогласия не усматривает.

В соответствии со ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя и по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно судом.

В силу положений ч. 1 ст. 21 Федерального закона от <...> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Частью 2 ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Аналогичная норма содержится в ч. 1 ст. 430 ГПК РФ.

Исходя из содержания приведенных выше норм права, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд должен установить факт утраты исполнительного документа, выяснить причины утраты, проверить, не истек ли срок, установленный для его предъявления к исполнению и не был ли исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный документ.

Как следует из материалов дела исполнительный лист ФС № <...> был предъявлен в службу судебных приставов и <...> было возбуждено исполнительное производство № <...>-ИП.

<...> постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № <...> г. Омска УФССП России по Омской области № <...> указанное производство было окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от <...> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, по вкладах или на хранении в кредитных организациях. Исполнительный лист ФС № <...> от <...> возвращен взыскателю (ПАО НК «ТРАСТ»).

С учетом установленных обстоятельств районным судом сделан правильный вывод об истечении срока предъявления исполнительного листа на исполнение.

Учитывая, что с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа представитель ООО «ТРАСТ» обратился <...>, доказательств уважительности причин пропуска срока не представлено, оставление требований о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока на его предъявление без удовлетворения правомерно. Доводы частной жалобы подлежат отклонению.

Судом обоснованно сделан вывод, что с момента установления процессуального правопреемства у ООО «ТРАСТ» имелось достаточно времени для того, чтобы совершить необходимые действия для получения дубликата исполнительного листа в пределах предусмотренного законом срока на его предъявление.

Таким образом, обжалуемое определение судьи первой инстанции вынесено на основании правильно установленных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм процессуального права.

Приведенные в частной жалобе доводы выводы районного суда не опровергают, а потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Куйбышевского районного суда г. Омска от <...> оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья