Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу муниципального унитарного предприятия «Физкультурно-спортивный комплекс» на определение Октябрьского районного суда города Саратова от 11 ноября 2019 года, которым в удовлетворении заявления муниципального унитарного предприятия «Физкультурно-спортивный комплекс» о приостановлении исполнительного производства и отсрочке решения суда от 05 декабря 2018 года по гражданскому делу по иску заместителя прокурора города Саратова в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к муниципальному унитарному предприятию «Физкультурно-спортивный комплекс» о понуждении к устранению нарушений федерального законодательства о социальной защите инвалидов в Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Бартенева Ю.И., объяснения представителя
МУП «Физкультурно-спортивный комплекс» - Горецкой Е.В., поддержавшей доводы жалобы, объяснения представителя процессуального истца заместителя прокурора города Саратова – Горина И.А., возражавшего против доводов жалобы, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

Заместитель прокурора города Саратова обратился в суд с иском в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к муниципальному унитарному предприятию «Физкультурно-спортивный комплекс» (далее – МУП «Физкультурно-спортивный комплекс») о понуждении к устранению нарушений федерального законодательства о социальной защите инвалидов в Российской Федерации.

Решением Октябрьского районного суда города Саратова от 05 декабря
2018 года исковые требования заместителя прокурора города Саратова удовлетворены.

01 ноября 2019 года МУП «Физкультурно-спортивный комплекс» обратилось в Октябрьский районный суд города Саратова с заявлением об отсрочке исполнения решения Октябрьского районного суда города Саратова от 05 декабря
2018 года и приостановлении исполнительного производства до 01 сентября
2020 года.

Требования заявителя мотивированы тем, что решением Октябрьского районного суда города Саратова от 05 декабря 2018 года удовлетворены исковые требования заместителя прокурора города Саратова в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к МУП «Физкультурно-спортивный комплекс», однако у ответчика отсутствует финансовая возможность устранить указанные в решении суда нарушения в указанный в нем срок.

Определением Октябрьского районного суда города Саратова от 11 ноября 2019 года МУП «Физкультурно-спортивный комплекс» отказано в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения Октябрьского районного суда города Саратова от 05 декабря 2018 года и приостановлении исполнительного производства.

В частной жалобе МУП «Физкультурно-спортивный комплекс» просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное. В обосновании своих доводов заявитель указывает, что для исполнения решения суда необходимы значительные финансовые затраты на переоборудование помещений, в которых имеются недостатки. Денежными средствами в размере, достаточном для устранения указанных в решении суда недостатков, МУП «Физкультурно-спортивный комплекс» не располагает. Кроме того, заявитель указывает о том, что был ненадлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения заявления об отсрочке исполнения решения Октябрьского районного суда города Саратова от
05 декабря 2018 года и приостановлении исполнительного производства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в пределах доводов жалобы, согласно требованиям ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает, что оснований для его отмены не имеется.

Из материалов дела следует, что решением Октябрьского районного суда города Саратова от 05 декабря 2018 года на МУП «Физкультурно-спортивный комплекс» возложена обязанность в течение 8 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу устранить нарушения СП 59.13330.2016 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения» в здании Дворца спорта по адресу: <адрес> а именно:

а) несоответствие п. 6.1.2 СП 59.13330.2016 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения» в части не оборудования крыльца из 6 ступеней пандусом с надлежащим процентом уклона;

б) несоответствие п. 6.1.11 СП 59.13330.2016 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения» в части расположения поручней пандуса;

в) несоответствие п. 6.1.6 СП 59.13330.2016 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения» в части несоответствия порога входной двери;

г) несоответствие п. 6.2.8 СП 59.13330.2016 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения» в части не оборудования пандусом или иными средствами доступа пути движения из фойе к гардеробу, раздевалкам и санитарно-гигиеническим помещениям;

д) несоответствие п.п. 6.3.1, 6.3.3 СП 59.13330.2016 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения» в части отсутствия специально оборудованных для инвалидов доступных кабины в уборных, раздевалках и душевых;

е) несоответствие п. 6.2.8 СП 59.13330.2016 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения» в части не оборудования пандусом или иными средствами доступа лестничного марша на пути движения к спортивному залу (манежу);

ж) несоответствие п. 6.1.6 СП 59.13330.2016 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения» в части отсутствия яркой контрастной маркировки на прозрачных полотнах дверей спортивного зала (манежа);

з) несоответствие п. 6.2.8 СП 59.13330.2016 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения» в части не оборудования пандусом или иными средствами доступа лестничных маршей на пути движения в тренажерный зал на первом этаже; в зал аэробики, гимнастический зал и игровой зал на втором этаже; в борцовский зал на третьем этаже.

Кроме того, на МУП «Физкультурно-спортивный комплекс» возложена обязанность в течение 8 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу устранить нарушения СП 59.13330.2016 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения» в здании бассейна «Саратов» по адресу: <адрес>, а именно:

а) несоответствие п. 6.2.11 СП 59.13330.2016 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения» в части не оборудования поручнями пандуса на крыльце входа;

б) несоответствие п. 6.2.9 СП 59.13330.2016 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения» в части не оборудования крыльца из 3 ступеней пандусом с надлежащим процентом уклона на пути движения из фойе к раздевалкам и душевым;

в) несоответствие п. 6.2.4 СП 59.13330.2016 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения» в части несоответствия порога входной двери в медпункт;

г) несоответствие п. 6.2.8 СП 59.13330.2016 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения» в части не оборудования пандусом или иными средствами доступа пути движения из санитарно- гигиенических зон к ванне большого бассейна;

д) несоответствие п. 6.2.8 СП 59.13330.2016 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения» в части не оборудования пандусом или иными средствами доступа пути движения к малому бассейну, а также зрительским трибунам над большим бассейном;

е) несоответствие п.6.5.1 СП 59.13330.2016 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения» в части не оборудования средствами информирования (в том числе знаками и символами) в целях ориентации маломобильных граждан.

Также на МУП «Физкультурно-спортивный комплекс» возложена обязанность в течение 8 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу устранить нарушения СП 59.13330.2016 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения» в здании шахматного клуба по адресу: <адрес>, а именно:

а) несоответствие п. 6.1.2 СП 59.13330.2016 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения» в части не оборудования крыльца из 5 ступеней пандусом с надлежащим процентом уклона;

в) несоответствие п. 6.2.4 СП 59.13330.2016 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения» в части несоответствия порога дверного блока из тамбура в фойе;

г) несоответствие п.п. 6.3.1, 6.3.3 СП 59.13330.2016 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения» в части отсутствия специально оборудованных для инвалидов доступных кабин в уборной.

Решение вступило в законную силу 10 января 2019 года.

На основании указанного решения 23 сентября 2019 года в адрес Октябрьского РОСП УФССП по Саратовской области направлены исполнительные листы для исполнения.

Постановлениями заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Октябрьского РОСП УФССП по Саратовской области
26 сентября 2019 года возбуждены исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП в отношении МУП «Физкультурно-спортивный комплекс» (л.д. 163-168), которые находятся в стадии исполнения, до настоящего времени решение суда не исполнено.

Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения.

Отказывая заявителю в предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд первой инстанции исходил из того, что указанные в заявлении доводы об отсутствии надлежащего финансирования, необходимого для исполнения решения суда, не могут являться основанием для предоставления испрашиваемой отсрочки, поскольку не являются исключительными.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда ввиду следующего.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Российская Федерация как правовое государство обязана обеспечивать эффективную систему гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (постановления Конституционного Суда РФ от 16 марта 1998 года № 9-П, от 10 февраля 2006 года
№ 1-П и др.).

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (ч. 2 ст. 12 ГПК РФ).

Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено ч. 2
ст. 13 ГПК РФ, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 203 и 208 указанного Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 37 Федерального закона от
02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающей, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как разъяснено в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от
17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу положений ст. 37 Закона об исполнительном производстве, ст. 434 ГПК РФ, ст. 358 КАС РФ и ст. 324 АПК РФ, основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок (абз. 1, 2 и 3 п. 25 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Исходя из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 67 ГПК РФ).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 ГПК РФ).

Как следует из положений ч. 4 ст. 67 ГПК РФ, результаты оценки доказательств суд обязан отразить в судебном акте, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по их применению следует, что по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя суд вправе решить вопрос об отсрочке исполнения решения при наличии установленных законом оснований и исходя из совокупности представленных сторонами доказательств с учетом принципов равноправия и состязательности сторон, а также принципа справедливости судебного разбирательства. Основанием для отсрочки или рассрочки исполнения решения являются неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, которые носят исключительный характер, свидетельствуют о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда. К числу указанных обстоятельств могут быть отнесены, в том числе тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. При этом суд обязан оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возражения взыскателя относительно этой отсрочки или рассрочки по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, вопрос о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда разрешается судом не произвольно, а с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, требований справедливости и соразмерности.

Так, к заявлению о предоставлении отсрочки исполнения решения суда должником приложен справочный расчет затрат на устранение недостатков, указанных в решении суда от 05 декабря 2018 года, выполненный главным инженером МУП «Физкультурно-спортивный комплекс», из которого следует, что стоимость работ во Дворце спорта по оборудованию крыльца из 6 ступеней пандусом с надлежащим процентом уклона, расположение поручней пандуса в соответствии с нормами, устранение несоответствия нормам организации порога входной двери составляет 400 000 рублей; оборудование пандусом или иными средствами доступа пути движения из фойе к гардеробу, раздевалкам и санитарно-гигиеническим помещениям, оборудование пандусом или иными средствами доступа лестничного марша на пути движения к спортивному залу (манежу), оборудование пандусом или иными средствами доступа лестничных маршей на пути движения в тренажерный зал на первом этаже, в зал аэробики, гимнастический зал и игровой зал на втором этаже, в борцовский зал на третьем этаже составляет 400 000 рублей; устройство специально оборудованных для инвалидов доступных кабин в уборных, раздевалках и душевых составляет 700 000 рублей; стоимость работ в бассейне «Саратов» по оборудованию поручнями пандуса на крыльце входа составляет 200 000 рублей, оборудование крыльца из 3-х ступеней пандусом с надлежащим процентом уклона на пути движения из фойе к раздевалкам и душевым составляет 400 000 рублей, оборудование пандусом или иными средствами доступа по пути движения из санитарно-гигиенических зон к ванне большого бассейна, оборудование пандусом или иными средствами доступа пути движения к малому бассейну, а также зрительским трибунам нал большим бассейном составляет 700 000 рублей; стоимость работ в шахматном клубе по оборудованию крыльца из 5-ти ступеней пандусом с надлежащим процентом уклона, расположение поручней пандуса, устранение несоответствия порога дверного блока из тамбура в фойе, оборудование для инвалидов доступных кабин в уборной составляет 400 000 рублей. Итого стоимость работ по устранению указанных в решении суда недостатков составляет
3 200 000 рублей (л.д. 169-170).

Кроме того, как следует из уведомления о введении ограничения режима потребления электрической энергии от 01 октября 2019 года №, направленного в адрес МУП «Физкультурно-спортивный комплекс» ООО «Саратовское предприятие городских электрических сетей», в связи с ненадлежащим исполнением своих обязанностей по договору энергосбережения № от 096 января 2019 года задолженность МУП «Физкультурно-спортивный комплекс» перед ООО «СПГЭС» за потребленную электроэнергию по состоянию на 30 сентября 2019 года составляет
805 112 рублей 19 копеек, за предварительный платеж за октябрь 2019 года в сумме 36 036 рублей 81 копейка. В указанном уведомлении ООО «СПГЭС» требует погасить образовавшуюся задолженность за электроэнергию в срок до 21 октября
2019 года (л.д. 171).

Из уведомления о необходимости погашения задолженности до возобновления подачи тепловой энергии от 10 сентября 2019 года №, направленного в адрес МУП «Физкультурно-спортивный комплекс»
Саратовским филиалом АО «ЭнергосбыТ Плюс», следует, что по состоянию на
01 сентября 2019 года задолженность МУП «Физкультурно-спортивный комплекс» перед ПАО «Т Плюс» по договору ресурсоснабжения №т составляет
304 348 рублей 04 копейки (л.д. 172).

12 сентября 2019 года Саратовским филиалом АО «ЭнергосбыТ Плюс» в адрес МУП «Физкультурно-спортивный комплекс» направлена претензия № о неисполнении обязательств по оплате потребленных энергоресурсов, согласно которой по данным на 11 сентября 2019 года МУП «Физкультурно-спортивный комплекс» имеет задолженность перед филиалом «Саратовский»
ПАО «Т Плюс» за потребленную энергию в размере 304 348 рублей 04 копейки (в том числе НДС) за период потребления энергоресурсов с 01 июня 2019 года по 31 июля 2019 года. В данной претензии Саратовский филиал АО «ЭнергосбыТ Плюс» просит МУП «Физкультурно-спортивный комплекс» в трехдневный срок с момента получения настоящей претензии перечислить вышеуказанную сумму задолженности за потребленные энергоресурсы на расчетный счет филиала «Саратовский»
ПАО «Т Плюс» (л.д. 173).

17 октября 2019 года МУП «Водосток» в адрес МУП «Физкультурно-спортивный комплекс» направлена претензия №, согласно которой задолженность МУП «Физкультурно-спортивный комплекс» по оплате за услуги, оказанные МУП «Водосток» по договору №а от 09 января 2019 года составляет
21 047 рублей 25 копеек (л.д. 174).

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела и сомнений не вызывают.

В нарушение положений ст. 67 ГПК РФ суд не исследовал и не дал надлежащей оценки доводам МУП «Физкультурно-спортивный комплекс» и представленным им доказательствам в подтверждение наличия у предприятия исключительных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда. Отказывая в удовлетворении заявления МУП «Физкультурно-спортивный комплекс», суд сослался на отсутствие исключительных обстоятельств для предоставления отсрочки, а также на необходимость соблюдения баланса интересов должника и взыскателя.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявления МУП «Физкультурно-спортивный комплекс» о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 05 декабря
2018 года.

Суд, делая вывод об отсутствии доказательств, подтверждающих наличие у МУП «Физкультурно-спортивный комплекс» исключительных обстоятельств, затрудняющих для них исполнение решения суда в установленный законом срок, фактически не рассмотрел вопрос о наличии таких исключительных обстоятельств с учетом всех конкретных обстоятельств данного дела и не мотивировал исчерпывающим образом свой вывод в обжалуемом судебном постановлении.

Суду также следовало принять во внимание, что поскольку в силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, то защита прав и законных интересов участников исполнительного производства должна быть соразмерной, то есть при защите прав взыскателя (в данном случае заместителя прокурора города Саратова) не должны нарушаться конституционные права должника, что не было учтено судом.

При таких обстоятельствах выводы суда об отказе МУП «Физкультурно-спортивный комплекс» в предоставлении отсрочки исполнения решения Октябрьского районного суда города Саратова от 05 декабря 2018 года в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению должником исполнительного документа в установленный срок, нельзя признать правомерными.

Ввиду изложенного обжалуемое определение суда от 11 ноября 2019 года не отвечает требованиям законности, поскольку оно принято с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что согласно ст. 387 ГПК РФ является основанием для отмены обжалуемого судебного постановления.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Октябрьского районного суда города Саратова от 11 ноября
2019 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Заявление муниципального унитарного предприятия «Физкультурно-спортивный комплекс» о предоставлении отсрочки исполнения решения Октябрьского районного суда города Саратова от 05 декабря 2018 года по гражданскому делу по иску заместителя прокурора города Саратова в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к муниципальному унитарному предприятию «Физкультурно-спортивный комплекс» – удовлетворить.

Предоставить муниципальному унитарному предприятию «Физкультурно-спортивный комплекс» отсрочку исполнения решения Октябрьского районного суда города Саратова от 05 декабря 2018 года до 01 сентября 2020 года.

Председательствующий

Судьи