Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в городе Перми 01.08.2023 в открытом судебном заседании материал № 13-1137/2022 по заявлению публичного акционерного общества «МТС-Банк» о выдаче исполнительного листа по гражданскому делу № 2-177/2014 по иску ОАО «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на предмет залога,

по частной жалобе ПАО «МТС-Банк» на определение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 21.12.2022.

Ознакомившись с материалами дела, судья апелляционной инстанции

установил:

ПАО «МТС-БАНК» обратилось в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа, в связи с нарушением условий мирового соглашения.

В обоснование заявления указано, что Свердловским районным судом г. Перми был выдан исполнительный лист ФС ** в отношении должника ФИО1 В связи с утверждением мирового соглашения между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 данный исполнительный лист в службу судебных приставов с целью принудительного взыскания истцом не предъявлялся. 24.02.2022 ПАО «МТС-БАНК» обратилось в Свердловский районный суд г. Перми с заявлением о выдаче исполнительного листа в связи с нарушением условий мирового соглашения. В адрес ПАО «МТС-Банк» поступило письмо Свердловского районного суда г. Перми, в котором указано, что новый исполнительный лист будет выдан после возвращения в суд исполнительного листа ФС **. При этом возвратить исполнительный лист ФС ** не представляется возможным, в связи с его утратой в результате затопления помещения ПАО «МТС-Банк» 29.06.2021, что подтверждается актом осмотра нежилого помещения от 29.06.2021.

Определением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 21.12.2022 в удовлетворении заявления ПАО «МТС-БАНК» о выдаче исполнительного листа по гражданскому делу № 2-177/2014 по иску ОАО «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на предмет залога, отказано.

В частной жалобе ПАО «МТС-Банк» просит определение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции рассматриваются судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материал, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя и по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно судом. Для направления судом исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета заявление взыскателя не требуется.

Из материалов дела следует, что решением Свердловского районного суда г. Перми от 17.02.2014 с ФИО1 в пользу ОАО «МТС-Банк» в лице Уфимского филиала ОАО «МТС-Банк» взыскана задолженность по кредитному договору ** от 18.12.2007 в размере 3 074963,64 руб., а также обращено взыскание на заложенное имущество: жилое помещение - квартиру, находящуюся по адресу: ****, общей площадью 41,6 кв.м., принадлежащую на праве собственности ФИО1, путем реализации с публичных торгов и с установлением начальной цены реализации 1 976 000 руб. В пользу ОАО «МТС-Банк» в лице Уфимского филиала ОАО «МТС-Банк» с ФИО1 взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 27574,82 руб., расходы по оплате услуг специалиста оценщика в размере 2 500 руб. Решение вступило в законную силу 18.08.2014.

11.09.2014 на основании решения от 17.02.2014 выдан исполнительный лист ВС **.

Определением Свердловского районного суда г. Перми от 05.12.2014 между ОАО «МТС-Банк» и ФИО1 утверждено мировое соглашение. Указанное определение суда вступило в законную силу 23.12.2014.

Как указано в заявлении ПАО «МТС-Банк», ответчик ФИО1 мировое соглашение, утвержденное определением суда от 05.12.2014, в добровольном порядке не исполняет.

Разрешая заявление, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам статей 12, 67 ГПК РФ, суд первой инстанции, принимая во внимание, что срок предъявления к исполнению исполнительного листа по мировому соглашению истек 23.12.2017, а с заявлением о выдаче исполнительного листа ПАО «МТС-Банк» обратилось лишь 24.02.2022, руководствуясь ст. 21 Закона «Об исполнительном производстве», ст. 428 ГПК РФ отказал в удовлетворении ходатайства.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в Определении от 24 февраля 2004 г. N 1-О, мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав.

Предусмотренное частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право сторон заключить мировое соглашение, вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 г. N 2-П и от 26 мая 2011 г. N 10-П).

Согласно части 1 статьи 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта.

В силу части 2 статьи 153.11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

В силу части 1 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", мировое соглашение, соглашение о примирении, не исполненные добровольно, подлежат принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству стороны данного соглашения (часть 2 статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по аналогии закона судами общей юрисдикции в гражданском процессе, на основании части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 9 статьи 137 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Отсутствие сведений о неисполнении условий мирового соглашения, соглашения о примирении, содержащих обязанности одной или обеих сторон по передаче имущества либо по совершению (несовершению) определенных действий, не является основанием для отказа суда в выдаче исполнительного листа и для отказа судебного пристава-исполнителя в возбуждении исполнительного производства на основании выданного судом исполнительного листа о принудительном исполнении мирового соглашения, соглашения о примирении, поскольку обстоятельства, связанные с исполнением, подлежат выяснению в ходе исполнительного производства (абзац второй пункта 19 постановления Пленума об исполнительном производстве).

Исполнение судебного постановления об утверждении мирового соглашения производится в порядке, определенном Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и положениями Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Разрешая заявленные требования и отказывая в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения, суд первой инстанции не учел, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению с учетом особенностей исполнения мирового соглашения исчисляется с момента окончания срока исполнения обязанности, установленной мировым соглашений. Из условий мирового соглашения следует, что срок исполнения обязательств ФИО1 установлен до ноября 2024 года.

Отсутствие у заявителя исполнительного листа, выданного по решению Свердловского районного суда г. Перми от 17.02.2014, само по себе не является основанием для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения, утвержденного судом.

Кроме того, обращаясь за выдачей исполнительного листа по условиям мирового соглашения, заявитель указал, что в результате затопления помещения ПАО «МТС-Банк» 29.06.2021, исполнительный лист ВС ** по указанному делу был утрачен (приведен в негодность), представив в доказательство акт об утрате документов от 03.10.2022.

При этом согласно материалов, исполнительный лист по решению суда к исполнению не предъявлялся, исполнительное производство по данному гражданскому делу возбуждено не было.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Учитывая, что положения ст.428 ГПК РФ не предусматривают вынесение судебного акта о выдаче исполнительного листа, который выдается по просьбе взыскателя, отменяя обжалуемое определение суд апелляционной инстанции считает возможным направить заявление ПАО «МТС-Банк» о выдаче исполнительного листа в суд первой инстанции для разрешения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 21 декабря 2022 года отменить.

Заявление ПАО «МТС-Банк» о выдаче исполнительного листа по гражданскому делу № 2-177/2014 по иску ОАО «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на предмет залога, по определению Свердловского районного суда г.Перми от 05.12.2014, направить в суд первой инстанции для разрешения.

Судья