Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела единолично в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 06 октября 2022 года дело по частной жалобе главы Красногривенского сельсовета Доволенского района Новосибирской области – Морозовой В.В. на определение Доволенского районного суда Новосибирской области от 23.08.2022 г., которым постановлено:

«В удовлетворении заявления администрации Красногривенского сельсовета Доволенского района Новосибирской области о предоставлении отсрочки исполнения решения Доволенского районного суда Новосибирской области от 07 сентября 2021 года – отказать.»,

УСТАНОВИЛА:

Решением Доволенского районного суда Новосибирской области от 07.09.2021 года удовлетворены исковые требования прокурора Доволенского района Новосибирской области, заявленные в интересах неопределенного круга лиц к МКУК СДК «Красногривенский», администрации Красногривенского сельсовета Доволенского района Новосибирской области об обязывании установки прибора учета тепловой энергии. На МКУК СДК «Красногривенский» возложена обязанность установки прибора учета тепловой энергии в количестве 1 шт. по адресу: <адрес>, а на Администрацию Красногривенского сельсовета Доволенского района Новосибирской области возложена обязанность выделить необходимые денежные средства для финансирования мероприятий по приобретению и установке приборов тепловой энергии. Установлен срок до 01.09.2022 года.

18 августа 2022г. Администрация Красногривенского сельсовета Доволенского района Новосибирской области обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения вышеуказанного решения до 31 декабря 2023 г. В обоснование заявитель ссылается на отсутствие необходимого бюджетного финансирования, указывая, что в связи с введенными санкциями произошло повышение цен. В 2021 году сумма на приобретение и установку приборов тепловой энергии составляла 151 242, 63 руб., а в 2022 году – 164 092,67 руб. Бюджет на 2022 года планировался в 2021 году и повышение цен не было предусмотрено. В настоящее время финансовых средств в бюджете администрации Красногривенского сельсовета Доволенского района на приобретение и установку приборов тепловой энергии не предусмотрено. Просят суд предоставить отсрочку исполнения судебного акта на 1 год, а именно до 31 декабря 2023 года.

Судом постановлено указанное определение, с которым не согласна глава Красногривенского сельсовета Доволенского района Новосибирской области – Морозова В.В., в частной жалобе изложена просьба об отмене определения суда и разрешении вопроса по существу, о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 1 года.

В обоснование частной жалобы указано, что суд поверхностно подошел к рассмотрению вопроса о предоставлении отсрочки.

Администрация не отказывается от установки приборов учета тепловой энергии, просит отсрочку исполнения решения.

Установка повлечет большую нагрузку на дотационный бюджет Администрации.

Суд не учел, что сумма денежных средств на приобретение и установку приборов учета тепловой энергии складывалась по ценам 2021 г., однако в 2022 году цены на данные мероприятия возросли.

Апеллянт ссылается на письмо Министерства финансов и налоговой политики НСО от 19.04.2022 №06.1-02.5.3.1/1043/22.

Прокурором Доволенского района поданы возражения на частную жалобу, в которых указано, что определение суда является законным и обоснованным.

В соответствии с ч.ч. 2-4 ст. 333 ГПК РФ дело рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации N 104-О от 18.04.2006 года разъяснено, что основания для отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в связи с отсутствием финансирования, руководствуясь положениями ст. ст. 13, 203, 434 ГПК РФ, суд обоснованно исходил из того, что недостаточность финансирования для приобретения приборов тепловой энергии не являются основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда, ввиду отсутствия признака исключительности.

При этом суд учел, что срок для исполнения решения был достаточным, в том числе и для включения в бюджет.

С указанными выводами суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении закона и установленных судом по делу обстоятельствах.

Доводы частной жалобы отклоняются за необоснованностью, поскольку приведенные в жалобе доводы являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном постановлении с изложением соответствующих мотивов, при учете того, что решение суда было принято 07.09.2021, срок исполнения был предоставлен до 01.09.2022 г. На момент планирования бюджета на 2022 год решение суда уже вступило в законную силу.

Сам по себе факт отсутствия у ответчика финансирования, не свидетельствует о наличии оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда.

Доводы частной жалобы о несогласии с определением судьи, которое соответствует требованиям действующего законодательства, основанием к отмене определения суда быть не могут, поскольку направлены на иное толкование норм права, регулирующих спорные правоотношения.

Нарушений норм гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену оспариваемого определения суда, по настоящему делу не установлено. Таким образом, определение суда является обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Доволенского районного суда Новосибирской области от 23.08.2022 г. в пределах доводов частной жалобы оставить без изменения, частную жалобу главы Красногривенского сельсовета Доволенского района Новосибирской области – Морозовой В.В. – без удовлетворения.

Судья