Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Управления дорожно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации г. Новокузнецка – ФИО2

на определение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 25 сентября 2019 года

по заявлению Управления дорожно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации г. Новокузнецка о замене стороны исполнительного производства,

УСТАНОВИЛА:

Управление дорожно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации г. Новокузнецка обратилось в суд с заявлением о замене стороны исполнительного производства.

Требования мотивированы тем, что решением Центрального районного суда г. Новокузнецка от 23.12.2010 по делу по иску прокурора города Новокузнецка в интересах неопределенного круга лиц к Администрации г. Новокузнецка о понуждении к совершению действий постановлено: обязать Управление дорожно-коммунального хозяйства администрации г. Новокузнецка организовать и провести обследование гидротехнического сооружения - водозащитной Томской дамбы, с кадастровым номером №, которое предшествует составлению декларации безопасности гидротехнического сооружения, с обязательным участием предъявителей органа надзора в срок до 01.04.2011; обязать Управление дорожно-коммунального хозяйства администрации г. Новокузнецка составить декларацию безопасности гидротехнического сооружения - водозащитной Томской дамбы, с кадастровым номером № и предоставить декларацию безопасности гидротехнического сооружения в орган надзора за безопасностью гидротехнических сооружений в срок до 31.12.2011.

На основании данного решения суда был выдан исполнительный лист, который предъявлен к исполнению, МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка возбуждено исполнительное производство.

Определением Центрального районного суда г. Новокузнецка от 01.02.2017 предоставлена рассрочка исполнения данного решения суда в части организации проведения обследования гидротехнического сооружения - водозащитной Томской дамбы с кадастровым номером №, которое предшествует составлению декларации безопасности гидротехнического сооружения, с обязательным участием предъявителей органа надзора сроком до ноября 2018г., в части составления декларации безопасности гидротехнического сооружения и предъявления ее в орган надзора за безопасностью ГТС- до марта 2019 г.

Постановлением СПИ НМОСП по ИОЗИП УФССП России по Кемеровской области от 18.12.2018 установлен новый срок исполнения требований исполнительного листа до 09.01.2019.

Исполнить надлежащим образом данное решение суда заявитель не имеет возможности по следующим основаниям:

Постановлением администрации г. Новокузнецка от 16.05.2017 № «Об уполномоченном органе администрации города Новокузнецка по обеспечению безопасности гидротехнических сооружений, находящихся в муниципальной собственности Новокузнецкого городского округа», Распоряжением администрации г. Новокузнецка от 19.05.2017 «О передаче функций и полномочий отраслевого органа» Управление мобилизационной подготовки, административных органов, ГО и ЧС администрации г. Новокузнецка определено уполномоченным органом администрации г. Новокузнецка по обеспечению безопасности гидротехнических сооружений, находящихся в муниципальной собственности Новокузнецкого городского округа.

Решением Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от 25.05.2017 № «О внесении изменений в решение Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от 27.04.2011 № «Об утверждении Положения об Управлении дорожно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации г. Новокузнецка» все функции и полномочия по организации капитального ремонта, ремонта и содержания, обеспечения безопасности инженерных гидротехнических сооружений, расположенных в границах Новокузнецкого городского округа ( в т.ч. дамб) – исключены и переданы в ведение указанного уполномоченного органа администрации г. Новокузнецка.

Требование о проведении предддекларационного обследования водозащитной Томской дамбы с кадастровым номером № были исполнены УДКиБ, что подтверждается паспортом безопасности опасного объекта гидротехнического сооружения водозащитной Томской дамбы от 28.12.2015.

Просит суд произвести замену стороны исполнительного производства, исполнительный лист № от 23.03.2013 по решению Центрального районного суда г. Новокузнецка от 23.12.2010 по делу №2-6287/2010 иску прокурора г. Новокузнецка к Администрации г. Новокузнецка, Управлению дорожно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации г. Новокузнецка о понуждении к совершению действий, замену произвести согласно постановлению администрации г. Новокузнецка от 16.05.2017 № «Об уполномоченном органе администрации города Новокузнецка по обеспечению безопасности гидротехнических сооружений, находящихся в муниципальной собственности Новокузнецкого городского округа» с Управления дорожно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации г. Новокузнецка на Управление мобилизационной подготовки, административных органов, ГО и ЧС администрации города Новокузнецка.

Представитель заявителя – ФИО2, действующий на основании доверенности, на заявленных требованиях настаивал в полном объеме, кроме того, заявил ходатайство о замене ненадлежащего заинтересованного лица Управления мобилизационной подготовки, административных органов, ГО и ЧС администрации города Новокузнецка на надлежаще заинтересованное лицо Администрацию г. Новокузнецка.

Представитель заинтересованного лица администрации г. Новокузнецка – ФИО3, действующая на основании доверенности, возражала против заявленных требований в полном объеме, возражала против замены Управления мобилизационной подготовки, административных органов, ГО и ЧС администрации города Новокузнецка на Администрацию г. Новокузнецка.

Прокурор г. Новокузнецка в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо Южно-Сибирское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в судебное заседание своего представителя не направило, о дне слушания извещено надлежащим образом.

Заинтересованное лицо НМОСП по ИОЗИП УФССП России по Кемеровской области в судебное заседание своего представителя не направил, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо Управление мобилизационной подготовки, административных органов, ГО и ЧС администрации города Новокузнецка в судебное заседание своего представителя не направило, о дне слушания дела извещено надлежащим образом, причину неявки суду не сообщило.

Определением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 25 сентября 2019 года постановлено:

В удовлетворении заявления Управления дорожно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации г. Новокузнецка о замене стороны должника Управления дорожно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации г. Новокузнецка по делу по иску прокурора г. Новокузнецка к Администрации г. Новокузнецка, Управлению дорожно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации г. Новокузнецка о понуждении к совершению действий (дело №2-6287\10) отказать.

В частной жалобе представитель Управления дорожно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации г. Новокузнецка – ФИО2 просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу.

Указывает, что обязанности по решению Центрального районного суда г. Новокузнецка от 23.12.2010 по делу №2-6287/2010 должны быть переданы Администрации г. Новокузнецка, которая является и собственником, и эксплуатирующей организацией гидротехнических сооружений. Полномочия Управления дорожно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации г. Новокузнецка в отношении спорного объекта прекращены.

Представителем Администрации г. Новокузнецка – ФИО3 принесены возражения на частную жалобу.

На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений, проверив в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность определения исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Таким образом, возможность замены стороны исполнительного производства законодатель связывает с определенным событием, которым является выбытие одной из сторон исполнительного производства по причине, в том числе реорганизации юридического лица, уступки требования, перевода долга, и иных случаев перемены лиц в обязательствах.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что решением Центрального районного суда г. Новокузнецка от 23.12.2010 по делу №2-6287/2010 по иску прокурора города Новокузнецка в интересах неопределенного круга лиц к Администрации г. Новокузнецка, Управлению дорожно-коммунального хозяйства администрации г. Новокузнецка о понуждении к совершению действий постановлено: обязать Управление дорожно-коммунального хозяйства администрации г. Новокузнецка организовать и провести обследование гидротехнического сооружения - водозащитной Томской дамбы, с кадастровым номером №, которое предшествует составлению декларации безопасности гидротехнического сооружения, с обязательным участием предъявителей органа надзора в срок до 01.04.2011; обязать Управление дорожно-коммунального хозяйства администрации г. Новокузнецка составить декларацию безопасности гидротехнического сооружения - водозащитной Томской дамбы, с кадастровым номером № и предоставить декларацию безопасности гидротехнического сооружения в орган надзора за безопасностью гидротехнических сооружений в срок до 31.12.2011.

Решение суда вступило в законную силу, однако до настоящего времени не исполнено.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению заявления.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Вопреки доводам частной жалобы, повторяющим правовую позицию заявителя, изложенную в суде первой инстанции, судебная коллегия полагает, что в данном случае не имеется правовых оснований для установления процессуального правопреемства.

Статья 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает замену стороны правопреемником помимо случаев универсального правопреемства, также в случаях перемены лиц в обязательствах.

В рассматриваемом случае, безусловно, универсального правопреемства не произошло. Более того, Управление мобилизационной подготовки, административных органов, ГО и ЧС администрации города Новокузнецка, либо Администрация г. Новокузнецка не обращались в суд с вопросом об установлении процессуального правопреемства.

Судом первой инстанции обоснованно указано, что согласно пунктов 1.1, 1.4 Положения об Управлении дорожно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации города Новокузнецка, утвержденного Решением Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от 27.04.2011 № Управление дорожно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации города Новокузнецка является отраслевым органом администрации города Новокузнецка, юридическим лицом и входит в систему исполнительно-распорядительных органов местного самоуправления.

В то же время, Управление мобилизационной подготовки, административных органов, ГО и ЧС администрации города Новокузнецка не имеет статуса юридического лица.

Постановление администрации г. Новокузнецка от 16.05.2017 № «Об уполномоченном органе администрации г. Новокузнецка по обеспечению безопасности гидротехнических сооружений, находящихся в муниципальной собственности Новокузнецкого городского округа», на которое ссылается заявитель в своих доводах, вступило в законную силу после его опубликования в городской газете «Новокузнецк» от 01.06.2017 № соответственно, обязательства, связанные с обеспечением ГТС, находящихся в муниципальной собственности Новокузнецкого городского округа, могли возникнуть у Управления мобилизационной подготовки, административных органов, ГО и ЧС администрации города Новокузнецка после указанной даты.

При этом Управлению мобилизационной подготовки, административных органов, ГО и ЧС администрации города Новокузнецка решением суда не переданы обязанности по организации и проведению обследования гидротехнического сооружения - водозащитной Томской дамбы с кадастровым номером №, которое предшествует составлению декларации безопасности гидротехнического сооружения, с обязательным участием предъявителей органа надзора в срок до 01.04.2011, по составлению декларации безопасности гидротехнического сооружения - водозащитной Томской дамбы, с кадастровым номером № и предоставлению декларации безопасности гидротехнического сооружения в орган надзора за безопасностью гидротехнических сооружений в срок до 31.12.2011.

При рассмотрении дела №2-6287/2010 Администрация г. Новокузнецка и Управление дорожно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации г. Новокузнецка являлись ответчиками, но при этом суд возложил указанные выше обязанности на Управление, а не на Администрацию г. Новокузнецка.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что процессуальное правопреемство исключает одновременное участие в деле и правопредшественника и правопреемника. Процессуальное правопреемство возникает только в связи с материальным правопреемством и вне зависимости от основания материального правопреемства процессуальное правопреемство допускается лишь после того, как произойдет замена в материальном правоотношении.

Но Администрация г. Новокузнецка не приняла на себя обязательства, ранее возложенные на Управление, между ними не заключено договора перевода долга, в связи с этим законных оснований для удовлетворения заявления о замене стороны в исполнительном производстве с Управления дорожно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации г. Новокузнецка непосредственно на администрацию г. Новокузнецка, не имеется.

Кроме того, не представлено достаточных доказательств того, что Управление дорожно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации г. Новокузнецка не обладает функциями и полномочиями по обеспечению безопасности гидротехнических сооружений, находящихся в муниципальной собственности, именно той дамбы, которая указана в решении суда от 23.12.2010, и на момент вынесения решения суда указанное гидротехническое сооружение находилось в их компетенции.

Ссылка в частной жалобе на постановление администрации г. Новокузнецка от 16.05.2017 № «Об уполномоченном органе администрации города Новокузнецка по обеспечению безопасности гидротехнических сооружений, находящихся в муниципальной собственности Новокузнецкого городского округа» и распоряжение администрации г. Новокузнецка от 19.05.2017 «О передаче функций и полномочий отраслевого органа», что Управление мобилизационной подготовки, административных органов, ГО и ЧС администрации г. Новокузнецка определено уполномоченным органом администрации г. Новокузнецка по обеспечению безопасности гидротехнических сооружений, находящихся в муниципальной собственности Новокузнецкого городского округа, несостоятельна.

В данном случае материального правопреемства, которое привело бы к перемене лиц в обязательстве, и одновременно послужило бы основанием для решения вопроса о процессуальном правопреемстве в рамках настоящего гражданского дела, не произошло.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, что доводы заявителя сводятся к обжалованию решения суда и не являются основанием для удовлетворения требований заявителя о замене стороны исполнительного производства.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 25 сентября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Управления дорожно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации г. Новокузнецка – ФИО2– без удовлетворения.

Председательствующий: