Гражданский кодекс часть 1

на определение Павловского городского суда Нижегородской области от 09 марта 2022 года об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения Павловского городского суда Нижегородской области от 14 января 2021 года

по гражданскому делу по иску Нижегородского межрайонного природоохранного прокурора, действующего в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, к администрации Павловского муниципального района Нижегородской области, администрации муниципального образования г. Павлово Павловского муниципального района Нижегородской области, администрации муниципального образования рабочий поселок Тумботино Павловского муниципального района Нижегородской области, администрации муниципального образования г. Горбатов Павловского муниципального района Нижегородской области о возложении обязанности по обустройству мест накопления твердых коммунальных отходов (контейнерных площадок),

У С Т А Н О В И Л:

Решением Павловского городского суда Нижегородской области от 14 января 2021 года исковые требования Нижегородского межрайонного природоохранного прокурора, действующего в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, к администрации Павловского муниципального района Нижегородской области, администрации муниципального образования г. Павлово Павловского муниципального района Нижегородской области, администрации муниципального образования рабочий поселок Тумботино Павловского муниципального района Нижегородской области, администрации муниципального образования г. Горбатов Павловского муниципального района Нижегородской области о возложении обязанности по обустройству мест накопления твердых коммунальных отходов (контейнерных площадок) – удовлетворены частично и постановлено:

Возложить на администрацию Павловского муниципального района Нижегородской области обязанность по обустройству мест накопления твердых коммунальных отходов (контейнерных площадок) в количестве 65 штук в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу.

Возложить на администрацию муниципального образования г. Павлово Павловского муниципального района Нижегородской области обязанность по обустройству мест накопления твердых коммунальных отходов (контейнерных площадок) в количестве 28 штук в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу.

Возложить на администрацию муниципального образования рабочий поселок Тумботино Павловского муниципального района Нижегородской области обязанность по обустройству мест накопления твердых коммунальных отходов (контейнерных площадок) в количестве 25 штук в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу.

Возложить на администрацию муниципального образования г. Горбатов Павловского муниципального района Нижегородской области обязанность по обустройству мест накопления твердых коммунальных отходов (контейнерных площадок) в количестве 17 штук в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Нижегородского межрайонного природоохранного прокурора, действующего в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, к администрации Павловского муниципального района Нижегородской области, администрации муниципального образования г. Павлово Павловского муниципального района Нижегородской области, администрации муниципального образования рабочий поселок Тумботино Павловского муниципального района Нижегородской области, администрации муниципального образования г. Горбатов Павловского муниципального района Нижегородской области о возложении обязанности по обустройству мест накопления твердых коммунальных отходов (контейнерных площадок), - отказать.

Решение суда вступило в законную силу 20 февраля 2021 года.

28 февраля 2022 года в суд поступило заявление Администрации Павловского муниципального округа Нижегородской области о рассрочке исполнения решения Павловского городского суда от 14 января 2021 года.

В обоснование заявления указано, что в соответствии с Законом Нижегородской области от 29.04.2020г. № 38-3 «О преобразовании муниципальных образований Павловского муниципального района Нижегородской области» муниципальные образования, входящие в состав Павловского муниципального района, 18.01.2021 г. преобразованы путем их объединения в Павловский муниципальный округ Нижегородской области, что подтверждается записью в ЕГРЮЛ от 19.01.2021 г. С учетом правопреемства обязанности по исполнению решения суда, возложенные на муниципальные образования - городские поселения р.п. Тумботино, г. Горбатов, перешли к администрации Павловского муниципального округа, что отразилось на исполнении решения суда и в силу дефицита бюджетных средств не позволило выполнить его в полном объеме в течение установленного срока. В указанном в решении суда срок администрацией Павловского муниципального округа в лице структурных подразделений с учетом утвержденного реестра контейнерных площадок были проведены аукционы в электронной форме, по результатам которых заключены следующие муниципальные контракты: 27.04.2021г. муниципальный контракт с ООО «ТРОТУАР-СТРОЙ» на выполнение работ по оборудованию контейнерных площадок для сбора ТКО на сумму 412 366,73 руб. В ходе выполнения данного контракта оборудованы контейнерные площадки в д.Лохани; 29.11.2021г. муниципальный контракт с ИП ФИО1 на поставку павильонов для размещения контейнеров ТБО на территории Павловского муниципального округа; 01.12.2021г. муниципальный контракт с ООО «РГ-Экотек» на поставку контейнеров для ТБО; 04.12.2021г. муниципальный контракт с ООО «Айсин» на поставку бункеров ля накопления ТБО.

За период с января 2021 года по 20 февраля 2022 года администрацией Павловского муниципального округа также установлены 44 павильона для размещения контейнеров ТБО и ТГО в с. Абабково, в д. Комарово – 24 павильона, в д. Малая Тарка – 8 павильонов, в д. Жестелево – 8 павильонов, в д. Касаново – 8 павильонов, в д. Гомзово – 7 павильонов, в д. Медвежье – 4 павильона, в д. Захарово – 4 павильона, в пос. Молодежный – 4 павильона, в г. Павлово – 28 павильонов с необходимым в соответствии с реестром количеством контейнеров. До настоящего времени остаются не установленными павильоны с размещением в них контейнеров в р.п. Тумботино, в г. Горбатов, а также в ряде сельских населенных пунктов, входящих в состав Павловского муниципального округа. На выполнение решения суда в полном объеме необходимы денежные средства в размере 15 000 000 рублей. С учетом бюджета Павловского муниципального округа и возложенных на органы местного самоуправления полномочий, связанных с финансированием, обустроить необходимое количество контейнерных площадок в течение одного года не представляется возможным.

В соответствии с законом Нижегородской области от 23.12.2021 г. №151-3 «Об областном бюджете на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов» и финансовой необеспеченности органов местного самоуправления в бюджете Нижегородской области предусмотрено выделение, в том числе и Павловскому муниципальному округу, субсидий на создание ( обустройство) контейнерных площадок (таблица <данные изъяты>) в 2022 году- 2 074 800 руб., в 2023 году - 4 969 700 руб., в 2024 году - 7 854 600 руб., что позволит с учетом дофинансирования из местного бюджета выполнить требование Федерального закона «Об отходах производства и потребления», а также решение суда.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, заявитель просил суд предоставить рассрочку по исполнению решения суда по иску Нижегородского межрайонного природоохранного прокурора о возложении на администрацию Павловского муниципального района (округа) обязанности по обустройству мест накопления твердых коммунальных отходов (контейнерных площадок) на срок до 01 декабря 2024 года.

Определением Павловского городского суда Нижегородской области от 09 марта 2022 года постановлено:

В удовлетворении заявления Администрации Павловского муниципального округа Нижегородской области о рассрочке исполнения решения Павловского городского суда по гражданскому делу №2-27/2021 по иску Нижегородского межрайонного природоохранного прокурора, действующего в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, к администрации Павловского муниципального района Нижегородской области, администрации муниципального образования г. Павлово Павловского муниципального района Нижегородской области, администрации муниципального образования рабочий поселок Тумботино Павловского муниципального района Нижегородской области, администрации муниципального образования г. Горбатов Павловского муниципального района Нижегородской области о возложении обязанности по обустройству мест накопления твердых коммунальных отходов (контейнерных площадок) отказать.

В частной жалобе администрации Павловского муниципального округа Нижегородской области поставлен вопрос об отмене определения суда, как незаконного и необоснованного, принятого с нарушением норм материального и процессуального права, нарушающим права и законные интересы заявителя, а также неопределенного круга лиц.

В обоснование доводов жалобы указано, что судом дана неверная оценка представленным доказательствам, подтверждающим наличие исключительных обстоятельств, позволяющих предоставить испрашиваемую рассрочку исполнения решения суда, так как возложенная на муниципалитет обязанность по обустройству мест накопления твердых коммунальных отходов (контейнерных площадок) может быть исполнена по частям в пределах предусмотренного в бюджетах Павловского муниципального округа и Нижегородской области (в виде субвенций) финансирования с разбивкой на 2022, 2023, 2024 годы, при этом, не ущемляя прав и интересов неопределенного круга лиц.

В соответствии со ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность определения проверена судьей Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов частной жалобы.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

В силу пункта 1 статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Как следует из материалов дела, решением Павловского городского суда Нижегородской области от 14 января 2021 года возложена обязанность: на администрацию Павловского муниципального района Нижегородской области по обустройству мест накопления твердых коммунальных отходов (контейнерных площадок) в количестве 65 штук в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу; на администрацию муниципального образования г. Павлово Павловского муниципального района Нижегородской области обязанность по обустройству мест накопления твердых коммунальных отходов (контейнерных площадок) в количестве 28 штук в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу; на администрацию муниципального образования рабочий поселок Тумботино Павловского муниципального района Нижегородской области обязанность по обустройству мест накопления твердых коммунальных отходов (контейнерных площадок) в количестве 25 штук в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу; на администрацию муниципального образования г. Горбатов Павловского муниципального района Нижегородской области обязанность по обустройству мест накопления твердых коммунальных отходов (контейнерных площадок) в количестве 17 штук в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение суда не обжаловалось и вступило в законную силу 20 февраля 2021 года.

До настоящего времени вышеуказанные обязанности, возложенные решением Павловского городского суда Нижегородской области на администрацию Павловского муниципального округа Нижегородской области не выполнены в полном объеме.

Из содержания заявления следует, что за период с января 2021 года по 20 февраля 2022 года администрацией Павловского муниципального округа также установлены 44 павильона для размещения контейнеров ТБО и ТГО в с. Абабково, в д. Комарово – 24 павильона, в д. Малая Тарка – 8 павильонов, в д. Жестелево – 8 павильонов, в д. Касаново – 8 павильонов, в д. Гомзово – 7 павильонов, в д. Медвежье – 4 павильона, в д. Захарово – 4 павильона, в пос. Молодежный – 4 павильона, в г. Павлово – 28 павильонов с необходимым в соответствии с реестром количеством контейнеров. До настоящего времени остаются не установленными павильоны с размещением в них контейнеров в р.п. Тумботино, в г. Горбатов, а также в ряде сельских населенных пунктов, входящих в состав Павловского муниципального округа.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Эти требования корреспондируют в статье 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозгласившей обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским Судом по правам человека, в силу статьи 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации.

Поскольку рассрочка исполнения решения суда отдаляет реальную защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов взыскателя, при разрешении заявления о рассрочке исполнения решения суду в каждом конкретном случае необходимо находить разумный баланс прав и законных интересов как должника, так и взыскателя.

На основании статьи 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Несмотря на то, что рассрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов взыскателя.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 постановления Пленума ВС РФ от 10.10.2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров российской федерации» при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.

По смыслу статьи 6 Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая «судебного разбирательства». С учетом этого при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений, а также при рассмотрении жалоб на действия судебных приставов-исполнителей суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.

Таким образом, основания для отсрочки либо рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости. Исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника. Возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

По смыслу приведенных норм предоставление рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда. Предоставление рассрочки исполнения судебного решения предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих его исполнению, однако отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя.

Поскольку Гражданский процессуальный кодекс РФ и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для рассрочки исполнения решения суда, вопрос о возможности ее предоставления должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности и с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников.

В обоснование рассрочки заявитель ссылается на то, что у администрации Павловского муниципального округа Нижегородской области отсутствуют денежные средства, на выполнение решения суда в полном объеме необходимы денежные средства в размере 15 000 000 рублей. С учетом бюджета Павловского муниципального округа и возложенных на органы местного самоуправления полномочий, связанных с финансированием, обустроить необходимое количество контейнерных площадок в течение одного года не представляется возможным.

Отказывая в предоставлении заявителю отсрочки (рассрочки) в исполнении судебного решения, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что заявителем в материалы дела не представлены достаточные доказательства невозможности исполнения решения, а обстоятельства, на которые ссылается заявитель как затрудняющие исполнение решение суда, не являются исключительными, которые не позволяют исполнить решение суда в установленные законом сроки.

Само по себе отсутствие финансирования или недостаточный объем финансирования не является основанием для предоставления рассрочки и не освобождает должника от исполнения установленной решением суда обязанности по обустройству мест накопления твердых коммунальных отходов (контейнерных площадок).

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 1 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 марта 2018 года, вопрос о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда разрешается судом не произвольно, а с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, требований справедливости и соразмерности.

Таким образом, выводы суда первой инстанции не противоречат закону и являются правомерными, основанными на правильной и достаточной оценке представленным доказательствам.

Предложенный в заявлении срок рассрочки исполнения решения суда до 01 декабря 2024 года, не отвечает принципам соразмерности и разумности срока исполнения судебного акта, поскольку может привести к нарушению баланса прав и законных интересов взыскателя, повлечь неосновательное умаление права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Доводы жалобы о несогласии с отказом в предоставлении рассрочки исполнения судебного постановления в той формулировке, как указано заявителем, выражают субъективное отношение стороны к категориям разумности и справедливости, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, которые, вопреки суждениям заявителя жалобы, не отдают приоритет исполнению каких-либо обязательств должника, не свидетельствуют о том, что судом не приняты во внимание какие-либо доказательства, представленные в деле, либо нарушены правила их оценки.

Принимая во внимание изложенное, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о предоставлении рассрочки соответствует принципу обязательности исполнения судебных постановлений, установленному статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Представленные письменные доказательства бесспорно не свидетельствуют, что решение суда, в том объеме, как в не обозначено, будет исполнено в полном объеме в дату, указанную заявителем.

При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что обращаясь в суд с заявлением о предоставлении рассрочки, заявитель сослался на Закон Нижегородской области от 21 декабря 2021 года «Об областном бюджете на 2022 год и плановый период 2023 и 2024 годов», согласно которому предусмотрены субсидии на создание (обустройство) контейнерных площадок Павловскому муниципальному округу в сумме 2 074,8 тыс.руб., 4 964,7 тыс.руб., 7 854,6 тыс.руб. соответственно.

Однако, решением суда на должника возложена обязанность установить контейнерные площадки в количественном показателе, а не в рублевом эквиваленте, и, исходя из вышеуказанного Закона, с достоверностью не явствует, какое количество контейнерных площадок в поштучном варианте вероятно будет установлено в каждом календарном году. Поскольку, рассрочка исполнения решения суда предполагает исполнение судебного акта в конкретном периоде, имеющего конечную дату, по частям, с нарастающим итогом.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом доказательств, с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебного акта судом апелляционной инстанции.

Доводы частной жалобы правильности выводов суда не опровергают, сводятся к переоценке доказательств, а потому не могут служить основанием для его отмены.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, не допущено.

Руководствуясь статьями 333-335 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение Павловского городского суда Нижегородской области от 09 марта 2022 года оставить без изменения, частную жалобу администрации Павловского муниципального округа Нижегородской области – без удовлетворения.

Судья Нижегородского

областного суда Н.А. Гришина