Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Дербеневой И.А. на определение Центрального районного суда г. Новокузнецк Кемеровской области от 23 сентября 2021 года по заявлению Каракуловой Татьяны Александровны о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

Каракулова Т.А. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Дербеневой И.А. расходов на оплату услуг представителя в размере 45 400 руб.

Заявление мотивировано тем, что решением Центрального районного суда г. Новокузнецк Кемеровской области от 02.07.2020, вступившим в законную силу, с неё в пользу истца Дербеневой И.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 3000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 17600 руб. Производство по делу в части требований об опровержении сведений прекращено в связи с отказом иска от иска в данной части.

Для представления интересов в суде она заключила соглашение с адвокатом Андреевой О.В., по которому ей оказана и ею оплачена следующая юридическая помощь: правовая консультация в устной форме в размере 1 000 руб., составление возражения на иск в размере 8 500 руб., изучение материалов дела в размере 7 500 руб., представление интересов в судебных заседаниях в суде первой инстанции в размере 17 000 руб., составление апелляционной жалобы в размере 11 000 руб., представление интересов в суде апелляционной инстанции в размере 15 000 руб., составление кассационной жалобы в размере 11 000 руб.; участие в суде кассационной инстанции в размере 16 000 руб., составление заявления о взыскании судебных расходов в размере 3 800 руб., почтовые расходы.

В судебное заседание заявитель Каракулова Т.А., заинтересованное лицо Дербенева И.А. не явились.

Представитель Каракуловой Т.А. – Андреева О.А. заявление поддержала.

Определением суда постановлено:

«Взыскать с Дербеневой Ирины Андреевны в пользу Каракуловой Татьяны Александровны судебные расходы 33000 руб., в удовлетворении остальной части требований отказать».

Определением от 28.01.2022 Дербеневой И.А. восстановлен процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение от 23.09.2021.

В частной жалобе Дербенева И.А. просит определение отменить как незаконное и необоснованное, разрешить вопрос по существу.

Указывает, что в первоначальном исковом заявлении она просила обязать ответчика организовать собрание жильцов многоквартирного дома для опровержения сведений, порочащих честь и достоинство истца, и взыскать моральный вред. В ходе судебного разбирательства от требования организовать собрание жильцов ей пришлось отказаться, поскольку суд неоднократно упоминал о сложности проведения собрания с участием тех жильцов, в присутствии которых ответчик распространяла сведения порочащего характера, а также вероятной невозможности исполнения иска в данной части.

Ссылаясь на п. 22 постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», указывает, что на момент принятия решения по делу она поддержала одно требование неимущественного характера - о возмещении морального вреда, которое судом удовлетворено, в связи с чем при пропорциональном распределении судебных издержек суду следовало исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Её отказ от части иска не означает, что ответчик выиграл спор в этой части. Судом установлено, что ответчик распространяла порочащие сведения, несоответствующие действительности, и обязана возместить моральный вред. Требование опровергнуть информацию не самостоятельное исковое требование, а последствия, от которых она была вынуждена отказаться.

Кроме того, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении судебных издержек не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе о компенсации морального вреда.

Считает, что суд необоснованно взыскал с нее в пользу заявителя расходы на представительство и составление жалоб в суде апелляционной и кассационной инстанций в размере 22000 руб., поскольку апелляционная и кассационная жалобы Каракуловой Т.А. оставлены без удовлетворения.

Она в суд апелляционной и кассационной инстанций жалобы не подавала.

В соответствии с частями 3,4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, полагаем, что определение подлежит отмене как незаконное и необоснованное, вопрос разрешен по существу.

В силу части 1 статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (часть 3 статьи 196 ГПК РФ).

Согласно части 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абз.5 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно части 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как установил суд первой инстанции и следует из материалов дела, решением Центрального районного суда г. Новокузнецк Кемеровской области от 02.07.2020 постановлено: взыскать с Каракуловой Татьяны Александровны в пользу Дербеневой Ирины Андреевны в возмещение морального вреда денежные средства в размере 3000 руб., расходы по оплате услуг представителя 10000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 17600 руб. В удовлетворении требований Дербеневой Ирины Андреевны к Каракуловой Татьяне Александровне о взыскании расходов по оплате оформления нотариальной доверенности отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Кемеровского областного суда от 22.12.2020 решение Центрального районного суда г. Новокузнецк Кемеровской области от 02.07.2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Каракуловой Т.А. - без удовлетворения.

Определением Восьмого Кассационного суда обшей юрисдикции от 29.04.2021 решение Центрального районного суда г. Новокузнецк Кемеровской области от 02.07.2020, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским дела Кемеровского областного суда от 22.12.2020 оставлены без изменения, кассационная жалоба Каракуловой Т.А. - без удовлетворения.

Согласно части 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Из материалов дела следует, что Дербенева И.А. первоначально обратилась в суд с иском к Каракуловой Т.А. об обязании ответчика организовать собрание жильцов дома по ул.. <адрес>, на котором опровергнуть сведения, распространенные в отношении ее (истца) семьи, о взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходов на оформление доверенности в размере 1700 руб., расходов на оплату госпошлины в размере 600 руб.

В ходе судебного разбирательства Дербенева И.А. заявлением от 02.07.2020 отказалась от иска в части требования об обязании ответчика организовать собрание жильцов дома по <адрес> в <адрес>, на котором опровергнуть сведения, распространенные в отношении ее (истца) семьи. При этом просила определить порядок опровержения сведений, порочащих честь и достоинство на усмотрение суда в соответствии со ст. 152 ГК РФ.

Определением от 02.07.2020 отказ от части иска принят судом, производство по делу в части прекращено.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 1 п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.

При таком положении судебная коллегия считает, что расходы ответчика за счет истца подлежат возмещению с учетом отказа истца от части иска и в том объеме, которые понесены по состоянию на 02.07.2020.

При рассмотрении дела Каракулова Т.А. воспользовалась правом, предусмотренным ст. 48 ГПК РФ, вести дело через представителя, для чего ДД.ММ.ГГГГ заключила с Адвокатским кабинетом «Адвокат Андреева Ольга Владимировна» соглашение об оказании юридических услуг.

Стоимость юридических услуг оплачена Каракуловой Т.А. согласно квитанции серии № от ДД.ММ.ГГГГ: за правовое консультирование - 1000 руб., составление возражений по делу - 8500 руб., изучение материалов гражданского дела 7500 руб.; квитанции серии № от ДД.ММ.ГГГГ за представление интересов в суде 1 инстанции - 17000 руб., составление апелляционной жалобы - 11000 руб., представление интересов в суде апелляционной инстанции - 15000 руб.; квитанции серии № от ДД.ММ.ГГГГ: за составление кассационной жалобы - 11000 руб., представление интересов в суде кассационной инстанции - 16000 руб., составление заявления о взыскании судебных расходов - 3800 руб.

Из материалов дела видно, что адвокат Андреева О.В., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, участвовала в качестве представителя ответчика Каракуловой Т.А. в судебном заседании суда первой инстанции 17.02.2019, в судебном заседании суда первой инстанции 02.07.2020, в судебном заседании суда первой инстанции 23.09.2020 по вопросу восстановления пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, в судебном заседании суда апелляционной инстанции 22.12.2020, в судебном заседании суда кассационной инстанции 29.04.2021. В рамках рассмотрения дела представителем истца подготовлены возражения на исковое заявление, апелляционная жалоба на решение суда от 02.07.2020, кассационная жалоба на решение суда от 02.07.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам от 22.12.2020, заявление о взыскании судебных расходов.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд учел расходы ответчика и объем выполненной работы представителя ответчика и указал, что подлежат взысканию расходы по составлению возражений на исковое заявление - 500 руб., составление апелляционной жалобы - 1000 руб., составление кассационной жалобы - 1000 руб., составление заявления о взыскании судебных расходов - 500 руб., услуги представителя в суде первой инстанции, апелляционной инстанции и кассационной инстанции (всего 3 судебных заседания) 30000 руб. и взыскал всего 33000 руб.

С выводами суда первой инстанции нельзя согласиться ввиду следующего.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.

По результатам рассмотрения апелляционной и кассационной жалоб судами приняты судебные акты, которыми в отмене решения суда первой инстанции отказано, поданные ответчиком Каракуловой Т.А. апелляционная и кассационная жалобы оставлены без удовлетворения. Таким образом, расходы заявителя на оплату услуг представителя по составлению апелляционной жалобы в размере 11 000 руб., представлению интересов в суде апелляционной инстанции в размере 15 000 руб., составлению кассационной жалобы в размере 11 000 руб.; участию в суде кассационной инстанции в размере 16 000 руб. не подлежат удовлетворению.

При этом расходы на оплату услуг представителя по консультированию в размере 1000 руб. и изучению материалов дела в размере 7500 руб. не подлежат взысканию отдельно, поскольку являлись необходимыми для исполнения обязательств, взятых на себя представителем, в силу положений п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» и входят в цену оказываемых услуг.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», на судебные расходы на оплату услуг представителя распространяется принцип возмещения судебных расходов в разумных пределах.

Разрешая вопрос, принимая во внимание характер спора, степень сложности дела, соотнося заявленную ко взысканию сумму расходов на оплату услуг представителя с объемом защищенного права, учитывая объем выполненных представителем и документально подтвержденных услуг, время, затраченное на подготовку процессуальных документов, их объем, участие представителя в судебных заседаниях в суде первой инстанции, с учетом требований разумности, судебная коллегия приходит к выводу, что заявленная ответчиком в оставшейся части сумма расходов на оплату услуг представителя носит явно чрезмерный характер, в связи с чем расходы на представление интересов в суде первой инстанции подлежат снижению с 17 000 руб. до 5000 руб. и с учетом расходов заявителя по оплате составлению возражений на исковое заявление в размере 500 руб. подлежат возмещению за счет истца Дербеневой И.А. в общей сумме 5500 руб.

Расходы на составление заявления о взыскании судебных расходов в размере 3800 руб., почтовые расходы по направлению данного заявления другой стороне в размере 78 руб. подлежат возмещению соответственно пропорционально сумме подлежащих возмещению судебных расходов и составят соответственно в размере 456 руб. и 10 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Центрального районного суда г. Новокузнецк Кемеровской области от 23 сентября 2021 года отменить. Разрешить вопрос по существу.

Заявление Каракуловой Татьяны Александровны о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Дербеневой Ирины Андреевны в пользу Каракуловой Татьяны Александровны судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 966 (пять тысяч девятьсот шестьдесят шесть) рублей.

Судья- Першина И.В.