Гражданский кодекс часть 1

Судья <адрес>вого суда Комкова С.В., с участием помощника судьи Ивус Е.А., рассмотрела в открытом судебном заседании в <адрес> 06 ноября 2019 г. материалы гражданского дела по иску заместителя прокурора <адрес> в защиту интересов неопределенного круга лиц к ПАО «МРСК Сибири» в лице филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Читаэнерго» о признании действий незаконными и понуждении не прекращать электроснабжение котельной в <адрес>,

по частной жалобе представителя истца Богдановой А.С.,

на определение судьи Оловяннинского районного суда <адрес> от <Дата>, которым постановлено:

«Заявление заместителя прокурора <адрес> об обеспечении иска удовлетворить.

В целях обеспечения иска обязать ПАО «МРСК Сибири» - «Читаэнерго» подключить не позднее <Дата> к электроснабжению котельную жилого поселка Калангуй, расположенную по адресу: <адрес>.

Копию определения направить в подразделение службы судебных приставов для исполнения, сторонам для сведения».

установил:

Заместитель прокурора <адрес>, действуя в защиту интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском, в котором просил признать незаконными действия филиала ПАО «МРСК Сибири»-«Читаэнерго» по не подключению электроснабжения котельной жилого поселка, обязать не прекращать электроснабжение котельной жилого поселка на период отопительного сезона 2019-2020 г.<адрес> применить меры по обеспечению иска: обязать филиал ПАО «МРСК Сибири» -«Читаэнерго» подключить не позднее <Дата> к электроснабжению котельную жилого поселка, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 3-6).

Судьей постановлено вышеприведенное определение (л.д.26-27).

В частной жалобе представитель ответчика Богданова А.С. просила отменить определение судьи, в удовлетворении требований прокурора отказать. Ссылается на то, что режим ограничения электрической энергии введен по инициативе и во исполнение заявки АО «Читаэнергосбыт» в соответствии с Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии. <Дата> между ПАО «МРСК Сибири» (далее Исполнитель) и МУП «Калангуйское ЖКХ» (далее Заказчик) заключен Муниципальный (государственный) контракт оказания услуг по передаче электрической энергии №.7500.229818, соответственно сторонами приняты обязательства и ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора. Основываясь на п.2.1. договора указывает, что с момента заключения вышеуказанного договора заказчиком не исполняются обязательства по оплате предоставленных исполнителем услуг, в этом случае как предусмотрено п. 3.3.4. договора, исполнитель вправе приостанавливать в порядке, установленном п. 5 Договора, передачу электрической энергии путем введения полного и (или) частичного ограничения режима потребления электроэнергии заказчику. <Дата> в адрес МУП «Калангуйское ЖКХ» направлено уведомление №.8/03/2853-исх. с указанием на то, что в случае неоплаты задолженности перед ПАО «МРСК Сибири» в срок до <Дата> заказчику необходимо самостоятельно ввести полное ограничение режима потребления электрической энергии с 12 часов 00 минут <Дата> (п. 3.4.9. договора). В соответствии с п.<Дата> договора при наличии электроприемников 1-й и 2-й категории по надежности электроснабжения в течении 3 (три рабочих дней со дня заключения настоящего договора заказчик обязан привести схему электроснабжения в соответствие требованиям ПУЭ и представить исполнителю перечень электроприемников 1-й и 2-й категории надежности электроснабжения, составить по форме Приложения № и согласовать с исполнителем «Акт согласования аварийной технологической брони», который фиксирует величину технологической и аварийной брони, категорию надежности электроснабжения, допустимое число часов отключений в год, не связанного с неисполнением обязательств заказчиком, время восстановления подключения. В связи с тем, что заказчиком не были устранены основания введения режима ограничения потребления электрической энергии, согласованный акт аварийной и (или) технологической брони у МУП «Калангуйское ЖКХ» отсутствует, в перечень объектов, ограничение которых может привести к социальным и экономическим последствиям не содержатся, а так же не поступление ответа на указанное уведомление от МУП «Теплоресурс», у филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Читаэнерго» имелись все законные основания для введения режима ограничения потребления электрической энергии. Филиалом ПАО «МРСК Сибири» - «Читаэнерго» совершены действия, не выходящие за рамки договорных обязательств, вина ответчика отсутствует и в результате обеспечительных мер в отношении филиала «Читаэнерго», организация несет убытки в виде оказанных и неоплаченных услуг, а так же некомпенсированных потерь и до момента принятия решения судом данные убытки организации будут увеличиваться.

В соответствии с ч.ч.3,4 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) частная жалоба на определение судьи о принятии обеспечительных мер рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив представленные материалы, судья приходит к следующему.

Из материалов установлено, что подача теплоснабжения на территории <адрес> осуществляется от котельной по адресу: <адрес> на основании договора безвозмездного пользования имущества между юридическими лицами № от <Дата>, заключенному между Администрацией городского поселения «Калангуйское» - ссудодателем и МУП «Калангуйское жилищно-коммунальное хозяйство» - ссудополучателем, ссудодатель обязуется предоставить в безвозмездное временное пользование ссудополучателю имущество: арендуемые объекты: котельную жил. поселка площадью 900 кв.м., здание водозабора, котельную базу МУП «ТМ», тепловые сети, водопроводные сети главный водовод, водопроводные скважины № глубина 40 м., № глубина 48 м., канализационные сети (л.д. 7-11)

<Дата> в МУП «Калангуйское ЖКХ» поступило уведомление о необходимости оплатить до <Дата> образовавшуюся перед Южным МРО АО «Читаэнергосбыт» задолженность.

<Дата> ПАО «МРСК Сибири» - «Читаэнергосбыт» по заявке Южного МРО АО «Читаэнергосбыт» введено полное ограничение режима потребления электроэнергии на котельной.

<адрес> в районный суд направлено исковое заявление о признании действий филиала ПАО «МРСК Сибири»-Читаэнерго» по не подключению электроснабжения котельной поселка незаконными, обязании филиала ПАО «МРСК Сибири»-Читаэнерго» не прекращать электроснабжение котельной на период отопительного сезона 2019-2020.

В обеспечение искового заявления <Дата> Оловяннинским районным судом выдан исполнительный лист № ФС 029849350 об обязании Южное МРО АО «Читаэнергосбыт» направить заявку в филиал ПАО «МРСК Сибири» -«Читаэнерго» о подключении не позднее <Дата> к электроэнергии котельную <адрес>.

<Дата> Оловяннинским отделом РОСП УФССП по <адрес> возбуждено исполнительное производство № 21593/19/75055-ИП по обязанию Южного МРО АО «Читаэнергосбыт» направить в филиал ПАО МРСК Сибири-Читаэнерго заявку на подключение не позднее <Дата> к электроснабжению котельной жилого поселка Калангуй (л.д. 14).

<Дата> в филиал ПАО «МРСК Сибири-Читаэнерго» направлена заявка о подключении котельной <адрес> (л.д. 12)

Филиалом ПАО «МРСК Сибири» -«Читаэнерго» подключение котельной не произведено.

Согласно распоряжению <адрес> от <Дата>№-р, обеспечить подачу отопления на объекты социально-культурной сферы в срок до <Дата>, в жилые дома и другие объекты, подключенные к централизованной системе теплоснабжения необходимо в срок до <Дата> (л.д. 19).

По распоряжению администрации муниципального района «<адрес>» от <Дата>№ в жилых домах необходимо обеспечить включение отопления с <Дата> (л.д. 16-17).

Постановлением главы городского поселения «Калангуйское» от <Дата>№ «О начале отопительного сезона 2019-2020 годов на территории городского поселения «Калангуйское» директору МУП «Калангуйское ЖКХ» рекомендовано обеспечить включение отопления в жилых домах в срок до <Дата> (л.д. 18).

В силу части 1 статьи 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска.

Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда (часть 2 статьи 139 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть, в числе прочего, запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия. В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 настоящего Кодекса. Судьей или судом может быть допущено несколько мер по обеспечению иска.

Из содержания приведенных норм права следует, что обеспечение иска представляет собой применение судом предусмотренных законом мер, состоящих из определенных процессуальных действий, в целях гарантии исполнения будущего судебного решения по предъявленному иску. Эта мера одна из важных гарантий защиты прав взыскателя и направлена на реальное и полное восстановление имущественных прав граждан и юридических лиц по исполнению решения суда и предотвращения причинения значительного ущерба лицу, обратившемуся за судебной защитой своих прав и интересов.

Принятие обеспечительных мер по правилам, установленным главой 13 ГПК РФ, является одним из видов правовых гарантий исполнения вступившего в законную силу судебного акта и предотвращения причинения значительного ущерба лицу, обратившемуся за судебной защитой своих прав и законных интересов.

Удовлетворяя требования прокурора об обеспечении иска, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для затруднения и невозможности в дальнейшем исполнения решения суда.

Исходя из смысла положений ст. ст. 139, 140 ГПК РФ суд оценивает разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов и интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ст. 139 ГПК РФ.

Таким образом, обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленным требованиям, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

При этом, по мнению судьи, принятые обеспечительные меры отвечают критерию соразмерности заявленным исковым требованиям, баланс имущественных интересов сторон соблюден.

Предъявление прокурором требований к ответчику о признании незаконным действия филиала ПАО «МРСК Сибири-Читаэнерго» по неподключению электроснабжения котельной жилого поселка, обязании не прекращать электроснабжение котельной на период отопительного сезона 2019-2020 г.г., свидетельствует о существовании реальной угрозы неисполнения решения суда или затруднения его исполнения в будущем.

Поскольку суд установил, что ограничение поставки электроэнергии повлечет за собой прекращение теплоснабжения учреждений и домов в отопительный сезон, нарушению прав и законных интересов третьих лиц, принятая обеспечительная мера обоснована и заявление удовлетворено правомерно.

Более того, ограничение поставки электроэнергии может привести к замораживанию систем теплоснабжения, коммуникаций и, в итоге, к порче и гибели оборудования и иного имущества, к нарушению прав неопределенного круга лиц - потребителей услуг отопления и горячего водоснабжения до рассмотрения дела по существу, права которых невозможно будет восстановить в полном объеме с учетом характера правоотношений по получению услуг.

С учетом изложенного определение суда первой инстанции принято с правильным применением норм процессуального права, определение суда законно и обоснованно и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

Определение Оловяннинского районного суда Забайкальского края от <Дата> оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: С.В.Комкова

Копия верна: С.В.Комкова