Гражданский кодекс часть 1

Кировский областной суд в составе судьи Тултаева А.Г., при секретаре Кочевой Я.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове 19 мая 2022 года гражданское дело по частной жалобе Ж.Д.ФИО46 на определение Лузского районного суда Кировской области от 20 августа 2021 года, которым постановлено:

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «НБК» в лице Т.И.А. дубликат исполнительного листа о взыскании в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кировского отделения №8612 с Ж.Д.ФИО46 непогашенного кредита – <данные изъяты>, процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>, неустойку за просрочку платежа в погашение основного долга и процентов – <данные изъяты>, всего <данные изъяты>; взыскании в возмещение расходов по госпошлине в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кировского отделения №8612 с Ж.Д.ФИО46<данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НБК» в лице директора Т. И.А. обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, указав, что решением Лузского районного суда Кировской области с Ж. Д.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» (ранее ОАО «Сбербанк России») с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору. Лузским районным судом Кировской области ОАО «Сбербанк России» выдан исполнительный лист №. Определением Лузского районного суда Кировской области произведена замена взыскателя с ПАО «Сбербанк России» на правопреемника ООО «ЮСБ», в связи с чем, был выдан новый исполнительный лист №, который был направлен в ОПС по Подосиновскому району Кировской области. ООО «ЮСБ» переименовано в ООО «НБК». В настоящее время исполнительный лист на исполнении в ОПС по Подосиновскому району Кировской области УФССП России по Кировской области не находится, местонахождение исполнительного документа неизвестно, в связи с чем ООО «НБК просило выдать дубликат исполнительного листа.

Лузским районным судом Кировской области 20.08.2021 постановлено определение, резолютивная часть которого приведена выше.

Ж. Д.А. с определением суда не согласен, обратился с частной жалобой, в которой ставит вопрос о его отмене. Указывает, что информацию о задолженности и взыскании денежных средств со своей банковской карты получил 03.11.2021 от ПАО Сбербанк России, документ об исполнительном производстве на бумажном носителе не получал, на сайте Госуслуг документ отсутствует. Выражает несогласие с суммой задолженности в размере <данные изъяты> руб., поскольку по кредитному договору № от <дата> были произведены платежи на общую сумму <данные изъяты> руб., что подтверждается платежными документами. Также ссылается на пропуск срока исковой давности.

С учетом положений ч.ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч. 2 ст. 430 ГПК РФ).

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (ч. 3 ст. 430 ГПК РФ).

Как видно из материалов дела, на основании решения Лузского районного суда Кировской области от 15.11.2013 по делу №2-313/2013 о взыскании с Ж.Д.ФИО46 в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, Лузским районным судом Кировской области был выдан исполнительный лист от 15.11.2013 №.

Определением Лузского районного суда Кировской области от 25.07.2014 произведена замена взыскателя на Т. И.А., в связи с чем Лузским районным судом Кировской области был выдан новый исполнительный лист № от 12.08.2014; ранее выданный исполнительный лист от 15.11.2013 № о взыскании с Ж. Д.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» признан утратившим законную силу.

Согласно ответу ОСП по Подосиновскому району УФССП России по Кировской области от 19.08.2021 в отношении Ж. Д.А. исполнительное производство о взыскании кредитных платежей в сумме <данные изъяты> окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 (невозможность установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях).

Копии материалов исполнительного производства направить не представляется возможным в связи с уничтожением архивных данных (истек срок хранения архива).

Удовлетворяя заявление ООО «НБК» о выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств, свидетельствующих об исполнении должником требований исполнительного документа, а также направления ОСП по Подосиновскому району УФССП России по Кировской области в адрес заявителя копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа.

С выводом суда первой инстанции о наличии правовых оснований для выдачи ООО «НБК» дубликата исполнительного листа суд апелляционной инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждается, что на основании решения Лузского районного суда Кировской области от 15.11.2013 по делу №2-313/2013 о взыскании с Ж.Д.ФИО46 в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, Лузским районным судом Кировской области был выдан исполнительный лист от 15.11.2013 №.

Как следует из представленного Лузским районным судом Кировской области по запросу суда апелляционной инстанции материала № 13-80/2014, ООО «ЮСБ» в лице директора Т. И.А. обратилось с заявлением о замене стороны взыскателя, указав, что 10.12.2013 между ОАО «Сбербанк России» (Цедент) и ООО «ЮСБ» (Цессионарий) в лице директора Т. И.А. заключен договор уступки прав (требований), согласно которому Цедент передает, а Цессионарий принимает права (требования) по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). ООО «ЮСБ» в лице директора Т. И.А. просило произвести замену взыскателя по исполнительному листу от 15.11.2013 №, выданному по гражданскому делу № 2-313/2013, с ОАО «Сбербанк России» на ООО «ЮСБ» (л.д. 3-6 материала № 13-80/2014 Лузского районного суда Кировской области).

Определением Лузского районного суда Кировской области от 25.07.2014 произведена замена взыскателя с ОАО «Сбербанк России» на Т. И.А., в связи с чем, Лузским районным судом Кировской области был выдан исполнительный лист № от 12.08.2014; ранее выданный исполнительный лист от 15.11.2013 № о взыскании с Ж. Д.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» признан утратившим законную силу (л.д. 31-35, материал № 13-80/2014 Лузского районного суда Кировской области).

Определение суда от 25.07.2014, которым произведена замена взыскателя с ОАО «Сбербанк России» на Т. И.А. сторонами не обжаловалось, вступило в законную силу 12.08.2014.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Подосиновскому району УФССП России по Кировской области от 22.08.2014 на основании исполнительного листа № от 12.08.2014 возбуждено исполнительное производство № в отношении Ж. Д.А. в пользу взыскателя Т. И.А. (л.д. 41, гражданское дело № 2-313/2013).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Подосиновскому району УФССП России по Кировской области от 05.03.2015 исполнительное производство от 22.08.2014 №, возбужденное на основании исполнительного листа № от 12.08.2014, окончено в связи с отсутствием у должника имущества. В ходе исполнительного производства частично взыскана сумма в размере <данные изъяты> (л.д. 43, гражданское дело № 2-313/2013).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Подосиновскому району УФССП России по Кировской области от 29.09.2015 на основании исполнительного листа № от 12.08.2014 было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Ж. Д.А. в пользу взыскателя Т. И.А. (л.д. 48, гражданское дело № 2-313/2013).

Таким образом, из представленных материалов следует, что взыскателем по исполнительному листу, о выдаче дубликата которого заявило ООО «НБК», является физическое лицо - Т. И.А., исполнительные производства также были возбуждены в пользу указанного взыскателя, в то время как с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа обратилось иное лицо, не указанное в определении суда о замене стороны от 25.07.2014 в качестве взыскателя, что противоречит ч. 1 ст. 430 ГПК РФ.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что процессуальное правопреемство в отношении ООО «НБК» не устанавливалось, организация не является взыскателем в отношении Ж. Д.А., поэтому оснований для выдачи ООО «НБК» дубликата исполнительного листа о взыскании задолженности с Ж. Д.А. у суда первой инстанции не имелось, а удовлетворение заявления ООО «НБК» в лице Т. И.А. о выдаче дубликата исполнительного листа не соответствует закону.

При указанных обстоятельствах, обжалуемое определение суда первой инстанции не может быть признано законным и подлежит отмене с вынесением нового определения об отказе в удовлетворении заявления ООО «НБК» о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № 2-313/2013.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Лузского районного суда Кировской области от 20 августа 2021 года отменить.

В удовлетворении заявления ООО «НБК» о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № 2-313/2013 отказать.

Судья А.Г. Тултаев

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20.05.2022.

Определение27.05.2022