Гражданский кодекс часть 1

Администрация муниципального образования г.-к. Анапа обратилась в суд с иском к <ФИО>1 о возложении обязанности освободить самовольно занятый земельный участок и сносе самовольной постройки.

Вступившим в законную силу решением Анапского районного суда от <Дата ...> суд обязал <ФИО>4 в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок, площадью 720 кв.м, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером <№...>, путем осуществления за свой счет демонтажа некапитального ограждения и сноса капитальной постройки (бани), площадью 24 кв.м, расположенных на земельном участке по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>.

<ФИО>1 обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства <№...>-ИП от <Дата ...> о сносе самовольной постройки.

Свои требования заявитель мотивирует продажей объектов недвижимости, при этом новый собственник не желает сноса строений.

Обжалуемым определением Анапского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе <ФИО>4 просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на указанное определение подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы дела, исследовав доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, решением Анапского районного суда от <Дата ...> суд обязал <ФИО>4 в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок, площадью 720 кв.м, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером <№...>, путем осуществления за свой счет демонтажа некапитального ограждения и сноса капитальной постройки (бани), площадью 24 кв.м, расположенных на земельном участке по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <Дата ...> решение Анапского районного суда от <Дата ...> оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании выданного районным судом исполнительного листа ФС <№...> от <Дата ...> Анапским ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю в отношении <ФИО>1 возбуждено исполнительное производство <№...>-ИП.

Определением Анапского районного суда от <Дата ...> по заявлению <ФИО>1, ей предоставлена отсрочка исполнения решения суда до <Дата ...>.

Далее, определением Анапского районного суда от <Дата ...> по заявлению <ФИО>1, ей предоставлена отсрочка исполнения решения суда до <Дата ...>.

Определением Анапского районного суда от <Дата ...><ФИО>1 отказано в предоставлении отсрочки исполнения решения суда, определение обжаловано, <Дата ...> Краснодарским краевым судом оставлено без изменения.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от <Дата ...><ФИО>1 отказано в восстановлении срока для подачи кассационной жалобы.

Определением Анапского районного суда от <Дата ...> администрации муниципального образования г.-к. Анапа отказано во взыскании судебной неустойки с <ФИО>1, поскольку она в настоящее время не является собственником объекта недвижимости.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от <Дата ...><ФИО>4 возвращена кассационная жалоба на решение суда.

В обоснование заявления <ФИО>1 указывает, что с 2019 года не является собственником спорных строений, в связи с чем, утратила возможность исполнения решения суда.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 439 Гражданского процессуального кодекса РФ, исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно части 1 статьи 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство прекращается судом в случаях:

1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;

2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);

3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;

4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Вместе с тем, прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Кроме того, для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа, и отсутствие возможности его исполнения любыми способами.

При этом невозможность исполнения требований исполнительного документа должна быть неустранимой ни по характеру, ни по времени.

Объективная невозможность исполнения может возникнуть в результате наступления объективных событий, либо действий взыскателя (третьих лиц). Отсутствие намерения исполнить вступивший в законную силу судебный акт само по себе не влечет прекращение исполнительного производства по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Вместе с тем, прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых доказательств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа. Для прекращения исполнительного производства так же должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа, и отсутствие возможности его исполнения любыми способами.

Согласно статьям 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Отказывая в удовлетворении заявления <ФИО>1, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что указанные заявителем обстоятельства не влекут прекращение исполнительного производства по заявленному должником основанию, поскольку не свидетельствуют об утрате возможности исполнения исполнительного документа, поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что <ФИО>1 фактически продан земельный участок своему супругу в 2019 году, то есть данные правоотношения предусматривают процессуальное правопреемство.

Таким образом, учитывая длительность неисполнения судебного постановления, и то, что доказательств, подтверждающих наличие у заявителя исключительных обстоятельств, препятствующих либо затрудняющих исполнение судебного решения не представлено, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления <ФИО>1 о прекращении исполнительного производства.

Доводы, которые в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке, частная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого определения, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, суд апелляционной инстанции находит его законным и обоснованным, и оснований к его отмене по доводам частной жалобы не усматривает.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Анапского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> оставить без изменения, частную жалобу <ФИО>4 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через районный суд.

Судья Краснодарского краевого суда <ФИО>5