Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове 27 сентября 2022 года материал по частной жалобе представителя Матвеева ФИО22 по доверенности – Такожиной ФИО23 на определение судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 13 июля 2022 года, которым постановлено:

заявление Атамановой ФИО24 о рассрочке исполнения решения суда по гражданскому делу №2-4/2022 удовлетворить.

Предоставить Атамановой Ольге Александровне рассрочку исполнения решения Первомайского районного суда г. Кирова от 02.02.2022 по гражданскому делу №2-4/2022 на остаток суммы задолженности перед Матвеевым ФИО25 в размере 1000000 руб., а именно: 80000,00 руб. в срок до 31.07.2022, 80000,00 руб. в срок до 31.08.2022, 80000,00 руб. в срок до 30.09.2022, 80000,00 руб. в срок до 31.10.2022, 80000,00 руб. в срок до 30.11.2022, 80000,00 руб. в срок до 31.12.2022, 80000,00 руб. в срок до 31.01.2023, 80000,00 руб. в срок до 28.02.2023, 80000,00 руб. в срок до 31.03.2023, 80000,00 руб. в срок до 30.04.2023, 100000,00 руб. в срок до 31.05.2023, 100000,00 руб. в срок до 30.06.2023,

УСТАНОВИЛ:

Атаманова О.А. обратилась в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения суда по гражданскому делу №2-4/2022. В обоснование указано, что ее материальное положение не позволяет единовременно исполнить решение суда по гражданскому делу. Взысканная судом сумма задолженности существенно превышает размер постоянного дохода. Просила предоставить рассрочку исполнения решения суда по платежам в пользу Матвеева М.А. в следующем порядке и сроки: 80000,00 руб. в срок до 31.07.2022, 80000,00 руб. в срок до 31.08.2022, 80000,00 руб. в срок до 30.09.2022, 80000,00 руб. в срок до 31.10.2022, 80000,00 руб. в срок до 30.11.2022, 80000,00 руб. в срок до 31.12.2022, 80000,00 руб. в срок до 31.01.2023, 80000,00 руб. в срок до 28.02.2023, 80000,00 руб. в срок до 31.03.2023, 80000,00 руб. в срок до 30.04.2023, 100000,00 руб. в срок до 31.05.2023, 100000,00 руб. в срок до 30.06.2023.

Определением судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 13.07.2022 Атамановой О.А. предоставлена рассрочка исполнения решения суда по гражданскому делу №2-4/2022 в указанном выше порядке.

В частной жалобе представитель Матвеева М.А. по доверенности – Такожина И.Ю. ставит вопрос об отмене определения, как незаконного и необоснованного, вынесении нового акта об отказе в удовлетворении заявления Атамановой О.А. о рассрочке исполнения решения суда по гражданскому делу № 2-4/2022. Указывает, что материальное положение и наличие долговых обязательств по другим кредитным договорам не являются основанием для рассрочки исполнения решения суда, поскольку данные обстоятельства относятся к факторам экономического риска, которые должник должен учитывать и принимать надлежащие меры к исполнению обязательств. У Атамановой О.А. кроме постоянного дохода и квартиры, в которой она проживает, имеется наследственное имущество, которого достаточно для погашения задолженности.

В возражении на частную жалобу Атаманова О.А. просила определение суда оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 210 ГПК РФ, решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу.

В силу ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Статьей 203 ГПК РФ предусмотрено право суда, рассмотревшего дело, отсрочить или рассрочить исполнение решения суда исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» вопрос о наличии оснований для предоставлении отсрочки или рассрочки решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

По смыслу названных статей и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50, предоставление рассрочки (отсрочки) исполнения судебного решения является правом, а не обязанностью суда, при этом Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечня оснований для рассрочки (отсрочки) исполнения судебного решения, а устанавливает лишь критерии их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного постановления.

Таким образом, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя суд вправе решить вопрос о рассрочке исполнения решения при наличии установленных законом оснований и исходя из совокупности представленных сторонами доказательств, с учетом принципов равноправия и состязательности сторон, а также принципа справедливости судебного разбирательства. Основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Возможная рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям разумности и справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства. При этом суд обязан оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возражения взыскателя относительно этой отсрочки или рассрочки по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Юридически значимым обстоятельством при рассмотрении вопроса о рассрочке (отсрочке) исполнения решения суда является наличие исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению должником решения суда. Обязанность по доказыванию тяжелого материального положения возложена на заявителя.

Из материалов усматривается, что решением Первомайского районного суда г.Кирова от 02.02.2021 по гражданскому делу № 2-4/2022 среди прочих требований кредиторов рассмотрено требование Матвеева М.А. По результатам рассмотрения спора с Атамановой О.А. в пользу Матвеева М.А. взыскана задолженность в сумме 2470000 руб., в том числе: основной долг - 1700000 (один миллион семьсот тысяч) руб., проценты за период с 01.01.2019 по 22.10.2020 в сумме 770000 (семьсот семьдесят тысяч) руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 5000 руб.

В остальной части исковых требований Матвеева М.А. о взыскании задолженности отказано.

Определением Кировского областного суда от 23.05.2022 решение Первомайского районного суда г. Кирова от 02.02.2022 отменено в части отказа во взыскании с Атамановой О.А. денежных средств в пользу Матвеева М.А. по договору займа от <дата>, в данной части принято новое решение. С Атамановой О.А. в пользу Матвеева М.А. взыскана задолженность по договору займа от <дата> в размере 1000000 руб.

Должник Атаманова О.А. после вступления судебных актов в законную силу обратилась в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, указав, что взысканная с нее судом сумма является значительной, так как существенно превышает ее постоянный доход. После смерти супруга, она является единственным кормильцем себя и своего сына, который на данный момент учится в ВУЗе. После вступления решения суда в законную силу должником добровольно и полностью была погашена задолженность перед ПАО АКБ «<данные изъяты>», ПАО <данные изъяты>, ООО «<данные изъяты>». Задолженность Матвееву М.А. была погашена добровольно в размере 2470000 руб., остаток задолженности составляет 1000000 руб.

Как следует из материалов дела, общая сумма задолженности, взысканная с Атамановой О.А. по спору, составляет 4052946 руб. 62 коп.

Задолженность в размере 2470250 руб. в пользу Матвеева М.А. погашена Атамановой О.А., что подтверждается приходными кассовыми ордерами от <дата>, <дата>, <дата>.

Кроме того, Атамановой О.А. в рамках рассмотренного гражданского дела № 2-4/2022 в полном объеме погашена задолженность перед иными кредиторами – ПАО АКБ «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ПАО «<данные изъяты>» Атамановой О.А., что подтверждается справками из вышеуказанных организаций.

Судья районного суда, оценив обстоятельства дела, доводы Атамановой О.А., на которые она ссылается в заявлении, учитывая объем финансовых обязательств должника, принятием им мер по ее погашению, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для предоставления заявителю рассрочки исполнения решения суда по гражданскому делу № 2-4/2022 ввиду подтверждения им исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению решения и свидетельствующих о необходимости предоставления рассрочки его исполнения (на остаток суммы задолженности перед Матвеевым М.А. – 1000000 руб.) в порядке, указанном в резолютивной части определения.

С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается, считает, что приведенные ответчиком доводы, могут быть отнесены к исключительным обстоятельствам, препятствующим исполнению судебного постановления, и как следствие основанием к предоставлению рассрочки.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что с учетом сложившихся обстоятельств у должника, данный период рассрочки не приведет к нарушению законных прав и интересов взыскателя.

При таких обстоятельствах судья обосновано указал на наличие достаточных оснований для удовлетворения заявления о рассрочке исполнения решения. Выводы суда в определении мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного вопроса, судом не допущено.

Доводы частной жалобы выводов суда не опровергают и не содержат указаний на новые, имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение суда законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены, в том числе, по приведенным в частной жалобе доводам.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 13 июля 2022 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Судья Кировского областного суда Т.А. Мартынова

Определение04.10.2022