Гражданский кодекс часть 1

Ставропольский краевой суд в составе председательствующего судьи Шурловой Л.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Костине Э.А., рассмотрев заявление представителя ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» - Челядиной А.А. по доверенности о замене стороны взыскателя по гражданскому делу по исковому заявлению ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» к Пересыпкина Е.П., Дегтяреву Д.М., Дегтяревой Д.В., ООО НПП «Ставропольсервис» Пересыпкина Е.П., о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛА:

Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 04.08.2011, по гражданскому делу № 2-4163/11, исковые требования ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» к указанным ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору №42-900-1372 от 20.05.2010г.- удовлетворены, взыскана солидарно с ответчиков задолженность 598870,04 руб. и госпошлина 9188,70 руб. (л.д.34).

Гражданское дело № 2-4163/11 уничтожено за истечением срока хранения (справка суда л.д.36).

18.08.2020 в суд обратился с заявлением о процессуальном правопреемстве на стадии исполнения ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп», указав о заключении с ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» договора от 15.06.2020г. № 18-01-УПТ (датой сделки 19.06.2020г.) уступки прав требования –все права Цедента по кредитным и иным обязательствам ( в т.ч. по судебным актам и исполнительных документам, вытекающим из кредитного договора. По реестру переданных прав указан заемщик Пересыпкин Е.П. ( под №301) ( л.д.9,25).

Пересыпкин Е.П. в лице адвоката Юдиной О.Н. представил суду возражение, т.к. истек срок предъявления исполнительного документа на исполнение, договор уступки прав требования № 18-01-УПТ недействительная сделка, т.к. Общество не является кредитной организацией ( л.д.41).

Определением Промышленного районного суда от 30.09.2020г., вступившем в законную силу по истечении срока обжалования, отказано в удовлетворении заявления ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» о процессуальном правопреемстве на стадии исполнения (истек срок предъявления исполнительного документа на исполнение, на сайте УФССП по СК нет сведений о возбуждении исполнительного производства). Л.д.49

02.12.2020 представитель ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп»-Челядина А.А. вновь обратился в районный суд с заявлением о восстановлении срока на предъявление исполнительного документа к исполнению, процессуальном правопреемстве, со ссылкой на то, что исполнительные производства в отношении должников, возбужденные на предмет исполнения решения Промышленного районного суда г. Ставрополя от 04.08.2011 (гр.дело № 2-4163/11), прекращены до заключения договора уступки прав (требований) в 2020г. При этом, в качестве приложения к заявлению заявлены только: договор уступки от 15.06.2020г. № 18-01-УПТ,выписка ЕГРЮЛ ( л.д.55).

Обжалуемым определением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 18.12.2020 заявление ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» - удовлетворено. Произведена замена взыскателя по гражданскому делу № 2-4163/11 с ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» на ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп», восстановлен срок для предъявления в службу судебных приставов исполнительных листов в отношении должников Дегтярева Д.М., Дегтяревой Д.В., ООО НПП «Ставропольсервис» в лице директора Пересыпкина Е.П. по решению Промышленного районного суда г. Ставрополя от 04.08.2011.

19.02.2021г ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» в заявлении просил выдать дубликат исполнительного документа к исполнению. Определением суда от 05.07.2021г. ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» выданы дубликаты исполнительного документа для предъявления к исполнению по гражданскому делу № 2-4163/11 (л.д.100). Судом выданы 30.07.2021г. исполнительный лист ФС №037042904 от 04.08.2011г. в отношении должника Пересыпкина Е.П. (л.д. 122), возбуждено исполнительное производство № 228776/21/26039-св от 18.10.2021; ответчика/должника Дегтярева Д.М. исполнительное производство № 228776/21/26039-Ип от 18.10.2021 (л.д. 187).

В частной жалобе, срок на подачу восстановлен судом 09.12.2021г. (л.д.197) ответчик/должник Дегтярев Д.М., Дегтярева Д.В. просят об отмене определения как незаконного, указывают о неизвещении, что судом ранее 30.09.2020г. уже было вынесено определение об отказе ООО «ЮФ «Гошин Групп» в правопреемстве в связи с истечением срока давности предъявления ИЛ к исполнению, повторное обращение в суд недопустимо.

В возражениях на частную жалобу ООО «ЮФ «Гошин Групп» в лице представителя Васюкова А.А. просит определение суда от 18.12.2020 о замене взыскателя по гражданскому делу № 2-4163/11 с ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» на ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп», восстановлении срока для предъявления исполнительных документов - оставить без изменения.

Определением краевого суда 19.04.2022 постановлено о переходе к рассмотрению заявления ООО «ЮФ «Гошин Групп» о замене стороны взыскателя по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, установленных главой 39 ГПК РФ, отсутствуют сведения о направлении ответной стороне заявления о замене взыскателя, как нет сведений о направлении и получении ими судебного извещения о времени и месте судебного заседания по разрешаемому вопросу ( л.д.79).

Постановленное определение подлежит отмене ст.334 ч.2 ГПК РФ при существенном нарушении процессуальных норм.

В силу ч. 1, ч.2 ст.44 ГПК РФ, ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В ст. 388 ГК РФ указано, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу цессионарию) допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

суд считает необходимым отметить, что ни уступка права требования, ни истребование получение) цессионарием денежных средств, ранее выданных банком в качестве кредита, не относится к числу банковских операций, перечень которых указан в ст. 5 ФЗ РФ "О банках и банковской деятельности". Таким образом, ни гражданское законодательство, ни специальные законы не содержит запрета на возможность передачи права требования по кредитным договорам заключенными с физическими лицами и не требует наличие у цессионария лицензии на осуществления банковской деятельности.

Юридически значимым обстоятельством по делу о замене стороны ее правопреемником является наличие договора уступки права требования для решения вопроса о замене взыскателя на стадии принудительного исполнения судебного решения и обстоятельства предъявления исполнительного документа к исполнению.

Из материалов дела следует, что решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 04.08.2011 исковые требования ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» к Дегтяреву Д.М., Дегтяревой Д.В., ООО НПП «Ставропольсервис» в лице директора Пересыпкина Е.П. о взыскании задолженности по кредитному договору- были удовлетворены.

15.06.2020 между ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» и ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» был заключен договор уступки прав требования № 18-01-УПТ, согласно которому право требования задолженности Дегтярева Д.М., Дегтяревой Д.В., ООО НПП «Ставропольсервис» было уступлено ООО Юридическая фирма «Гошин Групп».

По прямому указанию закона договор цессии является основанием для замены стороны, т.е. права первоначального кредитора ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» могут перейти к новому кредитору ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп», в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав.

Коллегией оказано содействие стороне и истребованы исполнительные производства по гражданскому делу № 2-4163/2011, следует:

13.10.2011 года постановлением№ 132110/11/41/26 СПИ по Ленинскому району г.Ставрополя возбуждено исполнительное производство № 29024/11/41/26 на основании исполнительного листа № ВС 033898224 от 16.09.2011г. в отношении должника Пересыпкина Е.П. ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес <адрес>; и 04.07.2012г. указанное исполнительное производство № 29024/11/41/26 окончено, поступило заявление взыскателя об окончании исполнительного производства, исполнительный документ возвращен взыскателю ООО Национальный Банк «ТРАСТ» <адрес>, отменены все меры принудительного исполнения судебного акта по делу №.

Согласно базы данных АИС ФССП России по <адрес> исполнительные производства в отношении Дегтяреву Д.М.ДД.ММ.ГГГГ г.р., отсутствуют.

Согласно базы данных АИС ФССП России по <адрес> отсутствуют исполнительные производства в отношении Дегтярева Д.М., Дегтяревой Д.В., Пересыпкина Е.П. (справки от ДД.ММ.ГГГГ, №).

Таким образом, судом установлено о выдаче и предъявлении к исполнению исполнительного листа № ВС 033898224 от 16.09.2011г. только в отношении должника Пересыпкина Е.П., возбуждении исполнительного производства № 29024/11/41/26 и окончании исполнения 04.07.2012г.

Материалы дела не содержат сведений, сторонами не представлены, о предъявлении исполнительного документа на исполнение и принудительном исполнении судебного акта по делу № 2-4163/2011 на протяжении всего периода времени с 04.07.2012г. (исполнительное производство № 29024/11/41/26 окончено) по декабрь 2020 - обращение ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» в суд с заявлением о правопреемстве, а далее за выдачей дубликатов исполнительных документов, то есть на протяжении восьми лет со дня окончания исполнительного производства.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Частью 2 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от 2.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 указанной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Отказывая в удовлетворении вышеназванного заявления о замене стороны истца, при отсутствии оснований к восстановлению срока для предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению, суд апелляционной инстанции руководствовался приведенными выше положениями закона и исходил из того, что к моменту возникновения у заявителя права заявить требование о правопреемстве срок на предъявление исполнительного документа по делу к исполнению истек, а в материалах дела отсутствуют сведения о том, что взыскатель до истечения срока предъявления исполнительного листа к исполнению предпринимал действия, направленные на взыскание кредитной задолженности по решению суда от 04 августа 2011 года, то есть на протяжении девяти лет, заявление о правопреемстве поступило в суд 18 августа 2020г..

Возникновение самого по себе права на обращение с заявлением о правопреемстве по истечению срока предъявления исполнительного документа к исполнению не может являться уважительной причиной пропуска названного срока, а вопрос о возможности вынесения определения о процессуальной замене стороны (взыскателя) по делу ее правопреемником в целях дальнейшего принудительного исполнения решения суда напрямую зависит от наличия или утраты возможности такого принудительного исполнения.

При установленных по делу обстоятельствах, отсутствии иных сведений, в настоящем случае утрачена возможность такого принудительного исполнения судебного акта от 04 августа 2011 года по гражданскому делу № 2-4163/11, при отсутствии оснований к восстановлению срока для предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению

То обстоятельство, что после разрешения 18.12.2020 спорного вопроса обжалуемым определением районного суда, которое признано неверным, на исполнение 06.10.2021 г. поступил исполнительный лист (дубликат) ФС №037042904 от 04.08.2011г. в отношении должника Пересыпкина Е.П., возбуждено исполнительное производство № 157509/21/26041-ИП, в отношении ответчика/должника Дегтярева Д.М., Дегтяревой Д.В. исполнительное производство № 228776/21/26039-Ип от 18.10.2021, не влечет иной вывод суда апелляционной инстанции по изложенному, оснований к установлению правопреемства у суда не имеется, как следствие, нет оснований к восстановлению срока и предъявления исполнительного документа на исполнение судебного акта от 04 августа 2011 года по гражданскому делу № 2-4163/11.

Определение суда первой инстанции подлежит отмене разрешением вопроса по существу об отказе в удовлетворении заявления ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» о замене взыскателя по гражданскому делу № 2-4163/11 с ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» на ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп», восстановлении срока для предъявления в службу судебных приставов исполнительных листов в отношении должников Дегтярева Д.М., Дегтяревой Д.В., ООО НПП «Ставропольсервис» Пересыпкина Е.П. по решению Промышленного районного суда г. Ставрополя от 04.08.2011.

руководствуясь ст. ст. 333, 334, 330 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 18.12.2020 - отменить. Разрешить вопрос по существу. Отказать в удовлетворении заявления ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» о замене стороны взыскателя по гражданскому делу № 2-4163/11 с ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» на ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп», восстановлении срока для предъявления в службу судебных приставов исполнительных листов в отношении должников Дегтярева Д.М., Дегтяревой Д.В., ООО НПП «Ставропольсервис» Пересыпкина Е.П. по решению Промышленного районного суда г. Ставрополя от 04.08.2011.

Судья