Гражданский кодекс часть 1

на определение Буденновского городского суда Ставропольского края от 17 мая 2021 года Рольского ФИО11 о восстановлении срока на подачу заявления о пересмотре по новым обстоятельствам решения Буденновского городского суда от 23.03.2020,

по гражданскому делу по исковому заявлению Аракеляна ФИО12 к Рольскому ФИО13 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Рольский ФИО14 обратился в суд с заявлением, в котором просит восстановить ему срок на подачу заявления о пересмотре по новым обстоятельствам решения Буденновского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску Аракелян ФИО15 к Рольскому ФИО16 о взыскании компенсации морального вреда, мотивируя тем, что указанный срок он пропустил из-за возникшей пандемии. В связи с распространением короновирусной инфекции он не имел возможности обратиться вовремя с заявлением.

Обжалуемым определением Буденновского городского суда Ставропольского края от 17 мая 2021 года в восстановлении трехмесячного срока на подачу заявления о пересмотре решения Буденновского городского суда Ставропольского края от 23.03.2020 по гражданскому делу по иску Аракеляна ФИО17 к Рольскому ФИО18 о взыскании компенсации морального вреда по новым обстоятельствам отказано.

В удовлетворении заявления Рольского ФИО19 о пересмотре решения Буденновского городского суда Ставропольского края от 23.03.2020 по новым обстоятельствам по гражданскому делу по иску Аракеляна ФИО20 к Рольскому ФИО21 о взыскании компенсации морального вреда отказано.

В частной жалобе Рольский ФИО22 с вынесенным определением суда не согласен, считает его незаконным и необоснованным, принятым при неправильном определении юридически значимых обстоятельств дела, а также вынесенным с нарушением норм процессуального права. Просит обжалуемое определение суда первой инстанции отменить.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в пределах доводов частной жалобы, судья приходит к следующему.

Решением Буденновского городского суда Ставропольского края от 23.03.2020 с Рольского ФИО23 в пользу Аракеляна ФИО24 в счет компенсации морального вреда, причиненного нанесением побоев взыскана сумма в размере 10 000 рублей и судебные расходы в сумме 2 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 28.07.2020 указанное выше решение от 23.03.2020 оставлено без изменения.

Определением суда от 08.02.2021 в удовлетворении заявления представителя Рольского ФИО25 - Рольской ФИО26 о пересмотре по новым обстоятельствам решения Буденновского городского суда от 23.03.2020 отказано, в связи с пропуском заявителем срока на подачу заявления.

На основании ст. 394 ГПК РФ заявление, представление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам подаются сторонами, прокурором, другими лицами, участвующими в деле, в суд принявший эти постановления. Указанные заявление, представление могут быть поданы в течение трех месяцев со дня установления оснований для пересмотра.

Согласно п. 1 и п. 4 ст. 395 ГПК РФ срок подачи заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам исчисляется: в случаях, предусмотренных пунктом 1 части третьей статьи 392 настоящего Кодекса, - со дня открытия существенных для дела обстоятельств; в случаях, предусмотренных пунктом 2 части четвертой статьи 392 настоящего Кодекса, - со дня вступления в законную силу судебного постановления.

Из системного толкования приведенных правовых норм следует, что суд при рассмотрении заявления о пересмотре судебных постановлений одновременно разрешает вопрос о пропуске срока на его подачу либо восстановлении пропущенного срока.

Исходя из принципа правовой определенности в целях соблюдения права других лиц на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок, гарантированного статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года, при решении вопроса о возможности восстановления названного срока суду необходимо учитывать не только уважительность причин его пропуска, но и своевременность обращения в суд с заявлением, представлением о пересмотре судебных постановлений после того, как заявитель узнал или должен был знать о наличии вновь открывшихся или новых обстоятельств (абзац 3 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 31 "О применении норм гражданского процессуального законодательства Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений").

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Решение по делу вынесено 23.03.2020 и вступило в законную силу.

Рольский ФИО27 ходатайствовал о восстановлении срока на подачу заявления о пересмотре судебного постановления по новым обстоятельствам, указав, что своевременно обратиться с указанным заявлением он не смог, допущенный заявителем пропуск процессуального срока имел место в период пандемии коронавирусной инфекции.

Особенности, касающиеся восстановления процессуальных сроков, определены в Обзором по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления, выступает дополнительной процессуальной гарантией защиты прав и охраняемых законом интересов участников гражданских процессуальных отношений.

Такое нормативное регулирование вытекает из присущего гражданскому судопроизводству конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что заинтересованное лицо самостоятельно определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4, часть четвертая статьи 13 ГПК РФ), и должно принять на себя все последствия совершения или несовершения им процессуальных действий.

Кассационное определением Судебной коллегии по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции вступило в законную силу с момента его провозглашения - 01.06.2020.

Поскольку уважительных причин пропуска для обращения в суд с заявлением об отмене решения по новым обстоятельствам заявитель не приводит, а пропуск заявителем срока на подачу заявления о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам, является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявления, то суд правильно пришел к выводу, что его заявление об отмене решения по новым обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Доводы частной жалобы по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела, что не может служить основанием к отмене обжалуемого определения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, определение является законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Буденновского городского суда Ставропольского края от 17 мая 2021 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 03 августа 2021 года

Председательствующий:

Судьи: