Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе АО «Российский сельскохозяйственный банк» на определение Камызякского районного суда Астраханской области от 15 июля 2022 года об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по иску АО «Российский сельскохозяйственный банк» к Хечояну Вачагану Сергеевичу, индивидуальному предпринимателю главы КФХ Хечояну Вачагану Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Российский сельскохозяйственный банк» (далее по тексту - АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № 2-<данные изъяты> по иску ОАО «Россельхозбанк» к Хечояну В.С., индивидуальному предпринимателю главы КФХ Хечояну В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество по основаниям утраты исполнительного документа не по вине взыскателя.

Определением Камызякского районного суда Астраханской области от 15 июля 2022 года в удовлетворении заявления АО «Россельхозбанк» отказано.

В частной жалобе АО «Россельхозбанк» ставит вопрос об отмене определения суда по основаниям нарушения норм процессуального закона. По мнению заявителя, суд необоснованно отказал в выдаче дубликата исполнительного листа, поскольку обстоятельства утраты оригинала исполнительного документа подтверждены представленными письменными доказательствами.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив представленный материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает подлежащим отмене определение суда по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу заочным решением Камызякского районного суда Астраханской области от 13 мая 2013 года с ИП главы КФХ Хечояна В.С., Хечояна В.С. в солидарном порядке в пользу ОАО «Россельхозбанк» взыскана задолженность по кредитному договору №<данные изъяты> от 10 ноября 2011 года в размере 14076297 рублей 61 копейка, по кредитному договору № <данные изъяты> от 17 ноября 2011 года в размере 5 096630 рублей 88 копеек, по кредитному договору №<данные изъяты> от 16 декабря 2011 года в размере 22 589240 рублей 17 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины, а также обращено взыскание на заложенное имущество.

Как установлено судом, до настоящего времени заочное решение Камызякского районного суда Астраханской области не исполнено.

3 июля 2013 года на основании указанного заочного решения взыскателю были выданы исполнительные листы, в том числе исполнительный лист серии ВС <данные изъяты> которые были предъявлены взыскателем на исполнение в Наримановский РОСП УФССП России по Астраханской области.

Вместе с тем, 26 сентября 2013 года Наримановским РОСП было отказано в возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу ВС <данные изъяты> в связи с тем, что указанный исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению в ФССП России.

Таким образом, отказывая в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции пришел к выводу, что доказательства утраты исполнительного документа службой судебных приставов-исполнителей отсутствуют, срок для предъявления требования о выдаче дубликата исполнительного листа истек.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

В силу части 2 статьи 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Согласно статье 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава- исполнителя дубликаты исполнительных документов. Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению.

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

На основании положений пункта 3 части 1 статьи 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Таким образом, законом установлен специальный срок для обращения за выдачей дубликата исполнительного листа в случаях его утраты судебным приставом-исполнителем.

Обращаясь в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, АО «Россельхозбанк» указал, что исполнительный лист ВС <данные изъяты> не был возвращен судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя, а также согласно сообщению Наримановского РОСП исполнительный документ в отделении также отсутствует.

Согласно справке судебного пристава-исполнителя Наримановского РОСП ФИО11 следует, что исполнительный документ ВС <данные изъяты> был направлен взыскателю, однако сведений о получении исполнительного документа взыскателем в распоряжении отделения отсутствуют. В связи с чем, просим считать данный исполнительный лист утраченным. Проверить их наличие в помещении отделения не представляется возможным, так как архивный фонд за 2013 год уничтожен по истечению срока хранения.

Из сообщения конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя главы КФХ Хечояна В.С. - Яковенко А.А. на обращение взыскателя АО «Россельхозбанк» следует, что исполнительные листы в отношении должника Хечояна В.С. предыдущим конкурсным управляющим ему не передавались, соответственно предоставить исполнительные листы по запросу АО «Россельхозбанка» не представляется возможным.

При этом Банк ссылается на то, что об утрате исполнительного листа ему стало известно из ответа Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области от 16 июня 2022 года.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2, статья 430 ГПК РФ).

Таким образом, учитывая те факты, что взыскателю не было известно об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении должника Хечояна В.С., о чем стало известно лишь из справки Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области от 16 июня 2022 года, постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства взыскатель не получал, доказательств направления исполнительного документа в адрес взыскателя службой судебных приставов не представлено, служба по работе с проблемными активами инициировала подачу заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, суд апелляционной инстанции, применив указанные выше нормы и установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к выводу, что имеются основания для выдачи АО «Россельхозбанк» дубликата исполнительного документа ввиду его утраты не по вине взыскателя и срок для его предъявления к исполнению не пропущен.

Указанные обстоятельства, отсутствие доказательств, объективно подтверждающих факт возврата исполнительного документа взыскателю Наримановским РОСП, свидетельствуют о том, что в настоящее время местонахождение исполнительного листа установить невозможно, в связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает установленным факт утраты исполнительного документа, что не было учтено судом первой инстанции.

Суд первой инстанции доводы заявителя надлежащим образом не проверил и оценку указанным обстоятельствам не дал.

Учитывая изложенное, у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в выдаче дубликата исполнительного документа, а потому обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, с разрешением вопроса по существу и удовлетворении заявления общества о выдаче дубликата исполнительного листа.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Камызякского районного суда Астраханской области от 15 июля 2022 года отменить.

Заявление АО «Россельхозбанк» о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворить.

Выдать дубликат исполнительного листа <данные изъяты> по заочному решению Камызякского районного суда Астраханской области от 13 мая 2013 года по гражданскому делу <данные изъяты> по иску ОАО «Россельхозбанк» к Хечояну Вачагану Сергеевичу, индивидуальному предпринимателю главы КФХ Хечояну Вачагану Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

ФИО12