Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО на определение Ленинского районного суда города Севастополя от 18 мая 2021 года об отказе в повороте исполнения судебного акта суда апелляционной инстанции по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО к Государственному унитарному предприятию города Севастополя «Севтеплоэнерго» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за вынужденный прогул, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

28.12.2020 года ГУПС «Севтеплоэнерго» обратилось в Ленинский районный суд города Севастополя с заявлением о повороте исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 26.09.2019 года, взыскав с ФИО в пользу ГУПС «Севтеплоэнерго» излишне выплаченные денежные средства в размере 215555,61 рублей, мотивируя требование тем, что ГУПС «Севтеплоэнерго» на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 26.09.2019 года выплатило Тютюнник Е.Ю. 215555,61 рублей. Данное апелляционное определение отменено определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21.05.2020 года, при новом рассмотрении дела апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 20.08.2020 года с ГУПС «Севтеплоэнерго» в пользу ФИО взыскана иная сумма денежных средств, которая также выплачена истцу. Размер излишне выплаченных денежных средств составил 215555,61 рублей.

Определением Ленинского районного суда города Севастополя от 18 мая 2021 года заявление ГУПС «Севтеплоэнерго» о повороте исполнения судебного акта суда апелляционной инстанции удовлетворено. С ФИО в пользу ГУПС «Севтеплоэнерго» взысканы денежные средства в сумме 215555,40 рублей.

ФИО подана частная жалоба на определение Ленинского районного суда города Севастополя от 18 мая 2021 года, просит определение отменить, отказать в удовлетворении заявления ГУПС «Севтеплоэнерго» о повороте исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 26.09.2019 года. В обоснование доводов частной жалобы указывает, что оснований для поворота исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 26.09.2019 года у суда не имелось, поскольку судебный акт был отменен в кассационном порядке по делу о взыскании денежных сумм по требованиям, вытекающим из трудовых отношений. При этом, данное апелляционное определение было отменено судом кассационной инстанции по причине, не связанной с предоставлением истцом каких-либо ложных сведений либо подложных документов.

ГУПС «Севтеплоэнерго» поданы письменные возражения на частную жалобу ФИО, в которых указывает на законность и обоснованность определения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба на указанное определение суда первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, обсудив доводы частной жалобы, изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

Судебным разбирательством установлено, что ФИО обратилась в суд с иском к Государственному унитарному предприятию города Севастополя «Севтеплоэнерго» о признании увольнения незаконным.

Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 14.06.2019 года в удовлетворении исковых требований ФИО к Государственному унитарному предприятию города Севастополя «Севтеплоэнерго» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за вынужденный прогул, компенсации морального вреда отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 26.09.2019 года решение Ленинского районного суда города Севастополя от 14 июня 2019 года отменено. Исковые требования ФИО к Государственному унитарному предприятию города Севастополя «Севтеплоэнерго» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за вынужденный прогул, компенсации морального вреда удовлетворены полностью. Признан незаконным приказ ГУП города Севастополя «Севтеплоэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ№-к о прекращении трудового договора (увольнении) ФИО. Обязано Государственное унитарное предприятие города Севастополя «Севтеплоэнерго» восстановить ФИО в должности ФИО с ДД.ММ.ГГГГ. Взыскано с Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Севтеплоэнерго» в пользу ФИО средний заработок за время вынужденного прогула за период с 01.05.2019 года по 26.09.2019 года в размере 215555,61 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21.05.2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 26.09.2019 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции Севастопольский городской суд.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 20.08.2020 года решение Ленинского районного суда города Севастополя от 14 июня 2019 года отменено. Исковые требования ФИО к Государственному унитарному предприятию города Севастополя «Севтеплоэнерго» удовлетворены частично. Признан незаконным приказ Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Севтеплоэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ№-к о прекращении трудового договора (увольнении) ФИО. Изменена формулировка основания увольнения ФИО (сокращение штата) пункта 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации на пункт 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по собственному желанию), дата увольнения с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ. Взысканы с Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Севтеплоэнерго» в пользу ФИО средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24348 рублей 85 копеек, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09.02.2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 20.08.2020 года оставлено без изменения.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление ГУПС «Севтеплоэнерго» о повороте исполнения, исходил из того, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 26.09.2019 года, исполненное ответчиком, отменено.

С таким выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Суд апелляционной инстанции находит, что судом первой инстанций нарушены нормы процессуального права, которые являются основанием для отмены определения районного суда.

В соответствии со ст. 443 ГПК РФ, в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

По смыслу приведенного законоположения, поворот исполнения понимается как система юридических действий, совершаемых с целью возвращения сторон в прежнее положение, существовавшее до вынесения судебного акта и его исполнения.

Согласно ст. 444 ГПК РФ, суд, рассматривающий дело в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, если он своим решением, определением или постановлением окончательно разрешает спор, либо прекращает производство по делу, либо оставляет заявление без рассмотрения, обязан разрешить вопрос о повороте исполнения решения суда или передать дело на разрешение суда первой инстанции.

В случае, если в решении, определении или постановлении вышестоящего суда нет никаких указаний на поворот исполнения решения суда, ответчик вправе подать соответствующее заявление в суд первой инстанции.

В случае отмены в кассационном или надзорном порядке решений суда по делам о взыскании денежных сумм по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, о взыскании вознаграждения за использование прав на произведения науки, литературы и искусства, исполнения, открытия, изобретения, полезные модели, промышленные образцы, о взыскании алиментов, о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья либо смертью кормильца, поворот исполнения решения допускается, если отмененное решение суда было основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах.

Согласно ч. 3 ст. 445 ГПК РФ, в случае отмены в кассационном или надзорном порядке решений суда по делам о взыскании денежных сумм по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, о взыскании вознаграждения за использование прав на произведения науки, литературы и искусства, исполнения, открытия, изобретения, полезные модели, промышленные образцы, о взыскании алиментов, о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья либо смертью кормильца, поворот исполнения решения допускается, если отмененное решение суда было основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах.

Из содержания положений части 1 и абзаца первого части 3 статьи 445 ГПК РФ следует, что в случае отмены в апелляционном порядке решения суда поворот исполнения решения по общему правилу допускается по любым требованиям (за исключением поворота исполнения решения по делу о взыскании алиментов, который возможен лишь при наличии определенных обстоятельств: отмененное решение суда о взыскании алиментов основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах).

При отмене решения суда в кассационном или надзорном порядке поворот исполнения решения суда, согласно абзацу второму части 3 статьи 445 ГПК РФ, по общему правилу также допускается, кроме решений суда по требованиям, перечисленным в названной норме, в частности по требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, за исключением случаев, когда отмененное в кассационном и надзорном порядке решение суда по указанным требованиям было основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах.

Согласно платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ№, в порядке исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ГУПС «Севтеплоэнерго» выплатило истцу ФИО средний заработок за время вынужденного прогула в размере 215555,61 рублей.

Суд кассационной инстанции - Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, отменяя апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 26.09.2019 года и направляя дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, исходил из того, что судом апелляционной инстанции были нарушены нормы ГПК и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ.

Каких-либо ссылок на то, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам было основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных ею подложных документах, определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не содержит.

При новом рассмотрении дела в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 20.08.2020 года также не указаны обстоятельства, свидетельствующие о недобросовестности со стороны истца.

С учетом изложенного, в данном случае к спорным отношениям подлежал применению абзац 2 части 3 статьи 445 ГПК РФ, так как апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 26.09.2019 года было отменено судом в кассационном порядке.

Учитывая, что гражданин, получивший в порядке исполнения вступившего в законную силу судебного решения денежные средства в счет возмещения утраченного заработка по требованию, вытекающему из трудовых отношений, не должен претерпевать всю полноту неблагоприятных последствий (поворота исполнения решения) в случаях, если это решение отменено судом кассационной инстанции как ошибочное. При этом, отмененное решение не было основано на сообщенных истцом ложных сведениях, представленных ею подложных документах или недобросовестности с ее стороны, оснований для поворота исполнения решения у суда первой инстанции не имелось.

Руководствуясь ст. 329, п. 2 ст. 334, ст. 335 ГПК РФ, суд, -

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу ФИО на определение Ленинского районного суда города Севастополя от 18 мая 2021 года удовлетворить.

Определение Ленинского районного суда города Севастополя от 18 мая 2021 года отменить.

В удовлетворении заявления ГУПС «Севтеплоэнерго» о повороте исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 26.09.2019 года отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий, судья: Е.В. Козуб