Гражданский кодекс часть 1

Астраханский областной суд в составе председательствующего судьи Егоровой И.В. при ведении протокола помощником судьи Падачевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе администрации муниципального образования «Краснояр-ский район» Астраханской области на определение Красноярского районного суда Астраханской области от 22 сентября 2022 года об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда,

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением Красноярского районного суда Астраханской области от 25 сентября 2018 года удовлетворен иск межрайонной природоохранной прокуратуры о возложении на администрацию муниципального образования «Красноярский район» Астраханской области обязанности в течение шести месяцев с момента вступления в законную силу решения провести мероприятия по обеспечению экологической безопасности при эксплуатации гидротехни-ческого сооружения - водооградительного земляного вала общей площадью 8 183,5 кв.м с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, посредством выполнения следующих мероприятий: произвести расчет вероятного ущерба, причиненного возможной аварией ГТС и направить его на утверждение в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на проведение федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений; разработать декларацию безопасности, критерии безопасности и правила эксплуатации гидротехнического сооружения; обеспечить в бюджете МО «Красноярский район» Астраханской области материальные и финансовые резервы на случай аварии ГТС, а также финансирование мероприятий по эксплуатации гидротехнического сооружения, обеспечению его безопас-ности; обеспечить заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности в соответствии с законодательством РФ об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, необходимую квалификацию работников, обслуживающих гидротехническое сооружение.

7 июня 2019 года возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа №№ от 25 сентября 2018 года.

Решение суда не исполнено до настоящего времени.

9 сентября 2022 года администрация МО «Красноярский район» Астраханской области обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения на 6 месяцев с момента рассмотрения заявления по существу.

Определением Красноярского районного суда Астраханской области от 22 сентября 2022 года заявление администрации МО «Красноярский район» Астраханской области оставлено без удовлетво-рения.

В частной жалобе администрации ставится вопрос об отмене определения.

В качестве основания для отмены указывается, что администрацией во исполнение решения от 25 сентября 2018 года произведен расчет вероятного ущерба, причиненного возможной аварией ГТС, направлен и согласован Управлением Ростехнадзора, разработана декларация безопасности, разработаны критерии безопасности ГТС, в бюджете обеспечены материальные и финансовые резервы на случай аварии ГТС, а также финансирование мероприятий по эксплуатации ГТС, обеспечению его безопасности, специалист сектора по делам ГО ЧС и мобилизационной работе Муратов Р.Р. прошел курсы повышения квалификации по промышленной безопасности в ООО «Деловой контакт» по программе «Гидротехнические сооружения объектов водохозяйственного комплекса», в целях заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности ГТС проведен запрос цен и получены коммерческие предложения от страховых организаций, внесены изменения в план- график. По итогам заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности в порядке и сроки, установленные ФЗ №44-ФЗ от 5 апреля 2013 года будут получены основания для разработки Правил эксплуатации гидротехнического сооружения, для чего требуются временные и финансовые затраты для заключения соответствующих договоров конкурентным способом.

Считают данные основания достаточными для представления отсрочки исполнения решения суда.

В силу статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается без извещения участвующих в деле лиц судьей единолично.

Проверив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для отмены определения по доводам, изложенным в частной жалобе, не находит.

Статьей 13 Гражданского процессуального кодекса РФ закреплено, что вступившие в законную силу решения суда являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

Согласно статье 434 Гражданского процессуального кодекса РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения.

В соответствии со статьей 203 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что при рассмотрении заявлений о предоставлении отсрочки (рассрочки) с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, предоставленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке) и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 18 апреля 2006 года №104-О, основания для отсрочки должны носить исключительный характер, применение отсрочки должно обеспечить баланс прав и законных интересов взыскателей и должников, отвечать требованию справедливости и адекватности, не затрагивать существа конституционных прав участников исполнительного производства.

По смыслу вышеуказанных норм права и разъяснений по их применению указанные заявителем обстоятельства, которые суд может положить в основу удовлетворения требований об отсрочке (рассрочке) исполнения решения суда, должны носить исключительный характер и свидетельствовать о серьезных препятствиях к совершению исполнитель-ных действий, учитывая, что отсрочка (рассрочка) исполнения решения суда фактически отдаляет реальную защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов взыскателя.

Отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд первой инстанции руководствовался тем, что решение суда должно исполняться в разумные сроки; ответчику по его заявлению уже представлялись отсрочки исполнения решения 15 июля 2019 года сроком на 3 месяца, 31 января 2020 сроком на 6 месяцев, 24 марта 2021 года сроком на 6 месяцев, однако решение до настоящего времени не исполнено; доказательств невозможности исполнения решения в установленный с учетом предоставления отсрочек срок не представлено.

Суд апелляционной инстанции с данным выводом соглашается, поскольку он основан на нормах действующего законодательства и соответствует установленным по делу обстоятельствам.

Соглашаясь с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для предоставления отсрочки исполнения решения, суд апелляционной инстанции принимает также во внимание, что решение не исполняется более 4 лет, при этом, администрация МО «Красноярский район» обращалась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки испол-нения решения 9 раз. Определениями Красноярского районного суда Астраханской области 4 из них были удовлетворены (15 июля 2019 года, 31 января 2020 года, 27 августа 2020 года, 24 марта 2021 года), в удовлетворении 5 было отказано (8 ноября 2019 года, 27 октября 2021 года, 29 декабря 2021 года, 31 мая 2022 года, 22 сентября 2022 года).

Доказательств того, что после предоставления отсрочки по данному заявлению решение будет исполнено, заявителем не представ-лено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Красноярского районного суда Астраханской области от 22 сентября 2022 года оставить без изменения, частную жалобу администрации муниципального образования «Красноярский район» - без удовлетворения

Судья Астраханского областного суда Егорова И.В.