Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке частную жалобу заявителя ООО «ТРАСТ» на определение судьи Левобережного районного суда г. Липецка от 20 июля 2023 года, которым постановлено:

«Возвратить заявление ООО «Траст» о процессуальном правопреемстве».

УСТАНОВИЛ:

ООО «Траст» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу №2-2439/2015 по исковому заявлению ОАО «Банк Уралсиб» к Некрасовой Ольге Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заявление подано через систему автоматизации судопроизводства - Государственная автоматизированная система «Правосудие».

Определением судьи Левобережного районного суда г. Липецка от 30 июня 2023 года заявление ООО «Траст» оставлено без движения, заявителю предложено представить копию доверенности представителя, заверенную надлежащим образом в срок до 10 июля 2023 года.

Копия указанного определения судьи получена заявителем 12 июля 2023 года.

Определением судьи от 20 июля 2023 года заявление ООО «Траст» возвращено в связи с неисполнением определения от 30 июня 2023 года.

В частной жалобе заявитель ООО «ТРАСТ», полагая обжалуемое определение незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм процессуального права, просит его отменить. Указал, что доверенность на имя Кузнецова А.С., выданная директором ООО «ТРАСТ» на представление интересов Общества в судах общей юрисдикции со всеми правами, была представлена с заявлением в форме электронного образа, заверенного простой электронной подписью лица, подающего документы в суд.

Исходя из положений частей 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

В силу части 1 статьи 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Статьями 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлены требования к форме и содержанию искового заявления, а также перечень документов, прилагаемых к нему.

В силу части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

Согласно части 3 статьи 136 ГПК РФ, а также пункту 7 части 1 статьи 135 ГПК РФ, если обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 ГПК РФ.

Как установлено из материалов дела, 23 июня 2023 года представителем ООО «ТРАСТ» Кузнецовым А.С., действующим на основании доверенности №2 от 9 января 2023 года, подано заявление о процессуальном правопреемстве через систему автоматизации судопроизводства ГАС «Правосудие».

Указанная доверенность приложена к заявлению в форме электронного образа, заверенного простой электронной подписью лица, подающего документы в суд.

Оставляя заявление ООО «Траст» без движения, суд указал, что представленная копия доверенности №2 от 9 января 2023 года на имя Кузнецова А.С. не заверена надлежащим образом.

Возвращая заявление, суд исходил из того, что заявитель не выполнил требования, изложенные в определении об оставлении заявления без движения от 30 июня 2023 года в установленный для этого разумный срок.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с указанными выводами судьи, поскольку они не соответствуют нормам процессуального права.

Пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 57 от 26 декабря 2017 года «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» установлено, что если законодательством не установлено требование о подписании обращения в суд усиленной квалифицированной электронной подписью, то при подаче представителем обращения в виде электронного образа документа к обращению прилагаются доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия на подписание обращения в суд, в виде электронного образа документа, заверенного простой электронной подписью лица, подающего документы в суд.

Данное разъяснение Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 57 от 26 декабря 2017 года судьей учтено не было.

При таких обстоятельствах определение судьи от 20 июля 2023 года подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Левобережного районного суда г. Липецка от 20 июля 2023 года отменить.

Материал по заявлению ООО «Траст» о процессуальном правопреемстве возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна:

Судья

Секретарь