Гражданский кодекс часть 1

«устранить описку, допущенную Центральным районным судом города Твери в определении от 10 декабря 2019 года об отмене мер по обеспечению иска по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Первая лизинговая компания» к Закрытому акционерному обществу «Арх и Строй», Демакову С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору займа, начисленных процентов, изложив абз. 4 в резолютивной части определения в следующей редакции:

«запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве и его структурным подразделениям осуществлять регистрацию сделок с квартирой, общей площадью <данные изъяты> кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей Демакову С.И.»».

Судебная коллегия

установила:

ООО «Первая лизинговая компания» обратилось в суд с требованиями к ЗАО «Арх и Строй», Демакову С.И. о взыскании задолженности по договору займа, начисленных процентов.

Определением Центрального районного суда города Твери
от 08 февраля 2016 года постановлено в целях обеспечения исковых требований ООО «Первая лизинговая компания» к ЗАО «Арх и Строй», Демакову С.И. о взыскании задолженности по договору займа, начисленных процентов до рассмотрения иска по существу и вступления решения в законную силу: наложить арест на принадлежащую Демакову С.В. квартиру, общей площадью <данные изъяты> кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>; запретить Демакову С.И. распоряжаться, в том числе, передавать в собственность, аренду, пользование указанную выше квартиру, принадлежащую
Демакову С.И.; запретить Управлению Федеральной службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве и его структурным подразделениям осуществлять регистрацию сделок с квартирой, общей площадью <данные изъяты> кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>,
<адрес>, принадлежащей Демакову С.И.; запретить Управлению Федеральной миграционной службы по <адрес> осуществлять регистрационный учет граждан в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей Демакову С.И.

Заочным решением Центрального районного суда города Твери
от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Первая лизинговая компания» к ЗАО «Арх и Строй», Демакову С.И. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворены в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ от Демакова С.И. поступило заявление об отмене заочного решения Центрального районного суда города Твери от
ДД.ММ.ГГГГ, в связи с неизвещением о дате проведения заседания.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Центрального районного суда города Твери от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО «Первая лизинговая компания» к ЗАО «Арх и Строй», Демакову С.И. о взыскании задолженности по договору займа, начисленных процентов, отменено. Возобновлено рассмотрение дела по существу.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда поступило заявление об утверждении мирового соглашения ООО «Первая лизинговая компания», ЗАО «Арх и Строй», Демакова С.И.

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом города Твери утверждено мировое соглашение между ООО «Первая лизинговая компания», ЗАО «Арх и Строй», Демаковым С.И., которым предусмотрены, в том числе обязанность Демакова С.И. произвести погашение суммы основного долга по договорам займа в размере <данные изъяты>, погасить разницу между общей суммой процентов начисленных по договорам займа по состоянию
на ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) и суммой, полученной истцом от покупателей предметов залога, в случае не погашения задолженности по основному долгу и процентам, выплатить проценты под ставку <данные изъяты> годовых с даты подписания соглашения до даты полного погашения. В мировом соглашении предусмотрено сто принятые определением суда от ДД.ММ.ГГГГ обеспечительные меры снимаются на основании определения Центрального районного суда города Твери после полного погашения основного дола по договорам займа в порядке и сроки, установленные сторонами настоящего соглашения. В связи с заключением сторонами мирового соглашения и утверждения его судом производство по делу прекращено.

Указанное определение вступило в законную силу.

Во исполнение определения суда от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному АО № УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП.

Определением Центрального районного суда города Твери от
ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя - ООО «Первая Лизинговая Компания» по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Первая лизинговая компания» к Закрытому акционерному обществу «Арх и Сгрой», Демакову С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору займа, начисленных процентов, на правопреемника - Индивидуального предпринимателя Козыреву А.М..

Определением Центрального районного суда города Твери
от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление Козыревой А.М. об изменении способа и порядка исполнения определения Центрального районного суда города Твери от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения обращено взыскание суммы долга по договорам займа в сумме <данные изъяты>, начисленным по договорам займа процентам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, процентам в размере <данные изъяты> годовых, начисляемых на задолженность и проценты с ДД.ММ.ГГГГ до даты полного погашения задолженности и процентов, на имущество Демакова С.И. – жилое помещение – квартиру, кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> расположенную по адресу: <адрес> установив начальную продажную центу жилого помещения – квартиры для реализации с публичных торгов в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист на обращение взыскания суммы долга по мировому соглашению на имущество
Демакова С.И. - квартиру с начальной продажной ценой для реализации с публичных торгов в размере <данные изъяты>. Первые торги проведены
ДД.ММ.ГГГГ, повторные ДД.ММ.ГГГГ - признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок. Нереализованная квартира передана взыскателю ИП Козыревой A.M. на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> АО № УФССП России по <адрес> о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество (иное имущественное право), зарегистрированное на должника от ДД.ММ.ГГГГ, акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ по цене на двадцать пять процентов ниже ее стоимости, т.е. <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в УФСГР КиК по <адрес> подано заявление о проведении государственной регистрации перехода права собственности на квартиру на ИП Козыреву A.M.

ДД.ММ.ГГГГ ИП Козыревой A.M. получено уведомление о приостановлении государственной регистрации по причине, в том числе наличия запрещения и ареста, наложенного на основании определения суда.

ИП Козырева A.M. обратилась в суд с заявлением, в котором просила отменить обеспечительные меры в части наложения ареста на принадлежащую Демакову С.И. квартиру, общей площадью <данные изъяты> (уточненная площадь), кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, а также запрещения УФСГР КиК по <адрес> и его структурным подразделениям осуществлять регистрацию сделок.

Определением Центрального районного суда города Твери
от ДД.ММ.ГГГГ постановлено заявление ИП Козыревой А.М. об отмене мер по обеспечению иска удовлетворить. Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, в части: наложения ареста на принадлежащую Демакову С.И. квартиру, общей площадью <данные изъяты> кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>,
<адрес>; запрета Управлению Федеральной миграционной службы по

<адрес> осуществлять регистрационный учет граждан в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей Демакову С.И.

ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель Козырева A.M., от имени которой действует представитель Шикалова М.В., обратилась в суд с заявлением об устранении описки, допущенной в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что в определении суда указано: «запрета Управлению Федеральной миграционной службы по <адрес> осуществлять регистрационный учет граждан в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей Демакову С.И….» вместо «… запрета Управлению Федеральной регистрационной службы КиК по <адрес> осуществлять регистрацию сделок по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей Демакову С.И….».

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе Демаков С.И. просит определение отменить, в удовлетворении заявления ИП Козыревой A.M. об исправлении описки отказать.

В обоснование требований частной жалобы Демаков С.И. указывает, что суд вышел за рамки заявленного ИП Козыревой A.M. требования, и фактически вынес судебный акт в отношении иного объекта недвижимости, с другой площадью, что является неправомерным.

ИП Козыревой А.М. представлены возражения на частную жалобу.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений, судебная коллегия полагает определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Удовлетворяя заявление ИП Козыревой А.М., суд первой инстанции сослался на то, что указание в определении суда на отмену такой меры обеспечения иска как запрет Управлению Федеральной миграционной службы по <адрес> осуществлять регистрационный учет граждан в квартире, расположенной по адресу: <адрес>,
<адрес>, принадлежащей Демакову С.И., вместо указания на отмену запрета Управлению Федеральной регистрационной службы КиК по <адрес> осуществлять регистрацию сделок по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей Демакову С.И., является опиской, существа определения не затрагивает, и может быть исправлена в порядке, предусмотренном статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С выводами суда о том, что содержащееся в резолютивной части определения суда от ДД.ММ.ГГГГ указание на отмену такой меры обеспечения иска, установленной определением Центрального районного суда города Твери от ДД.ММ.ГГГГ, является опиской, которая может быть исправлена в порядке, предусмотренном статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласиться нельзя.

Из содержания определения Центрального районного суда города Твери от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в обеспечение иска приняты несколько мер, в том числе наложен арест на принадлежащую Демакову С.В. квартиру, общей площадью <данные изъяты> кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>,
<адрес>; запрещено Управлению Федеральной службу государственной регистрации, кадастра и картографии <адрес> и его структурным подразделениям осуществлять регистрацию сделок с квартирой, общей площадью <данные изъяты> кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей Демакову С.И., а также запрещено Управлению Федеральной миграционной службы по <адрес> осуществлять регистрационный учет граждан в квартире, расположенной по адресу:
<адрес>, принадлежащей Демакову С.И.

Заявитель просила об отмене только двух мер обеспечения иска, в частности наложения ареста на указанную квартиру и запрета Управлению Федеральной службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве и его структурным подразделениям осуществлять регистрацию сделок с квартирой.

В мотивировочной части определения суд сослался на отсутствие оснований для сохранения мер по обеспечению иска, наложенных определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, в части наложения ареста на принадлежащую Демакову С.И. квартиру, и сделал вывод об удовлетворении заявления.

Каких-либо выводов с отношении отмены такой мер по обеспечению иска как запрет Управлению Федеральной службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве и его структурным подразделениям осуществлять регистрацию сделок с квартирой, общей площадью <данные изъяты> кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, в мотивировочной части определения суда не содержится.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для признания содержащегося в резолютивной части определения суда указания на отмену такой меры обеспечения иска как запрет Управлению Федеральной миграционной службы по <адрес> осуществлять регистрационный учет граждан в квартире, расположенной по адресу: <адрес>,
<адрес>, принадлежащей Демакову С.И., а не иной меры, опиской.

Определение суда содержит однозначное указание на то, какая мера обеспечения иска, принятая определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит отмене, данная мера по обеспечению иска содержит запрет на совершение действий иному органу, чем тот на который указал, суд, исправляя описку, запрет отменялся в отношении иных действий, чем те, на которые указал суд в определении об исправлении описки.

Указывая на отмену иной меры обеспечения иска, в отношении иного органа Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии вместо Управления Федеральной миграционной службы по <адрес>, в отношении иных действий - запрета осуществлять регистрацию сделок с квартирой вместо запрета осуществлять регистрационный учет граждан в квартире, суд определением об исправлении описки фактически изменил содержание постановленного судом ДД.ММ.ГГГГ определения, что в силу части 1 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не допустимо.

В случае, если заявитель полагала, что постановленным судом определением об отмене мер по обеспечению иска ее права нарушены, она была вправе обжаловать данное определение в апелляционном порядке.

Требование указать на отмену одних мер по обеспечению иска, вместо отмены других мер в порядке, предусмотренном статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворению не подлежали.

Судебная коллегия, принимая во внимание указанные обстоятельства, с учетом содержащегося в частной жалобе требования об отмене определения суда, как постановленного с нарушением норм процессуального права, полагает необходимым определение суда отменить и в удовлетворении заявления ИП Козыревой А.М. об исправлении описки в определении суда отказать.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия

определила:

определение Центрального районного суда города Твери от 13 декабря 2019 года отменить, заявление индивидуального предпринимателя Козыревой А.М. об исправлении описки в определении Центрального районного суда города Твери от 10 декабря 2019 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий: М.В. Гудкова