Гражданский кодекс часть 1

Кировский областной суд в составе судьи Едигаревой Т.А., при секретаре Ж., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании в городе Кирове Кировской области 30 октября 2019г. материал по частной жалобе Кузнецовой Н.С. на определение судьи Верхнекамского районного суда Кировской области от 23 сентября 2019г., которым постановлено: заявление Кузнецовой Н.С. об отмене решения от 09 января 2017г. и дополнительного решения от 19 января 2017г. постоянно действующего третейского суда при ООО «Юстиция» возвратить заявителю

установил:

Кузнецова Н.С. обратилась в суд с заявлением об отмене решения от 09 января 2017г. и дополнительного решения от 19 января 2017г. третейского суда при ООО «Юстиция», указав, что несмотря на то, что она не является стороной третейского разбирательства, указанными решениями затрагиваются и нарушаются её права и законные интересы как взыскателя по сводному исполнительному производству, а также нарушаются права и законные интересы её сына К.

Судом постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе Кузнецова Н.С. просит определение отменить. Не согласна с выводом суда о том, что решениями третейского суда не затрагиваются ее права и законные интересы.

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материалы, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Глава 46 ГПК РФ содержит нормы, регулирующие производство по делам об оспаривании решений третейских судов.

Нормы ГПК РФ не предусматривают возможность обжалования определений вынесенных в соответствии с главой 46 ГПК РФ в порядке апелляционного обжалования.

Поскольку возможность обжалования в апелляционном порядке определений вынесенных в соответствии с указанной главой нормами ГПК РФ не предусмотрена, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований проверять законность и обоснованность определения Верхнекамского районного суда Кировской области от 23 сентября 2019г. о возвращении заявления Кузнецовой Н.С. об отмене решения от 09 января 2017г. и дополнительного решения от 19 января 2017г. постоянно действующего третейского суда при ООО «Юстиция».

Согласно разъяснениям, данным в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012г. N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ч. 4 ст. 1 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Верхнекамского районного суда Кировской области от 23 сентября 2019г. о возвращении заявления Кузнецовой Н.С. об отмене решения от 09 января 2017г. и дополнительного решения от 19 января 2017г. постоянно действующего третейского суда при ООО «Юстиция» оставить без рассмотрения по существу.

Судья Кировского областного суда Т.А. Едигарева