Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, материал по частной жалобе Администрации г. Смоленска на определение Ленинского районного суда г. Смоленска от 16 декабря 2021 г. об изменении способа и порядка исполнения решения суда,

установил:

обжалуемым определением изменен способ исполнения решения Ленинского районного суда г. Смоленска от 23.09.2020.

С Администрации г. Смоленска в пользу Бараненковой З.В. взыскано 185 000 руб. в счет возмещения расходов на осуществление работ по замене установленных в ... двух оконных блоков размером 1750*1300 мм., одного оконного блока размером 1750*600 мм. и одного блока балконной двери размером 2500*650 мм.

В частной жалобе Администрация г. Смоленска просит данное определение отменить.

Проверив обжалуемое определение, исходя из доводов частной жалобы, суд оснований для его отмены не находит.

Из материалов дела усматривается, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 23 сентября 2020 года удовлетворены исковые требования Бараненковой З.В. - на Администрацию г. Смоленска в срок до 01.02.2021 г. возложена обязанность осуществить замену установленных в квартире истца по вышеуказанному адресу установленных ... двух оконных блоков размером 1750*1300 мм., одного оконного блока размером 1750*600 мм. и одного блока балконной двери размером 2500*650 мм. с предоставлением истцу права в случае неисполнения Администрацией данного судебного решения в соответствующей части в течение указанного срока осуществить ремонтные работы за счет Администрации г. Смоленска с взысканием с нее с необходимых расходов.

До настоящего времени данный судебный акт должником не исполнен, к выполнению работ по замене оконных блоков в комнатах Емельяновой О.М. Администрация г. Смоленска не приступила, доказательств наличия препятствий исполнения решения суда, не представлено.

Бараненкова З.В. обратилась в суд с заявлением об изменении способа исполнения вышеуказанного решения суда путем взыскания с органа местного самоуправления стоимости выполненных работ в размере 185 000 руб., ссылаясь на уклонение должника от исполнения данного судебного акта.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суд обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Целью института изменения способа и порядка исполнения судебного постановления является обеспечение его исполнимости при наличии обстоятельств, затрудняющих его исполнение либо свидетельствующих о невозможности его исполнения способом, указанным в судебном постановлении.

Кроме того, основания для изменения способа исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при наличии серьезных препятствий для совершения исполнительных действий и при наличии исчерпывающих сведений о принятии всех возможных мер для исполнения судебного акта, в силу которых исполнение решения суда указанным способом невозможно.

Согласно представленного заявителем договора от 01.11.2021 № 727, заключенного с ООО «Барс», подрядчик осуществляет демонтаж старых оконных блоков в квартире Бараненковой З.В. ..., монтаж продукции, а именно трех оконных блоков и двери, вывоз мусора с объекта (п.п. 1.2, 1.3 п. 1 Договора).

Стоимость готовой продукции и работ по настоящему Договору составляет 185 000 руб. (п. 4 Договора).

Удовлетворяя заявление Бараненковой З.В., суд исходил из того, что до настоящего времени решение суда от 23.09.2020 должником не исполнено, вышеуказанные обстоятельства, делают невозможным исполнение решения суда в порядке и способом, определенном судом, в связи с чем имеются основания для взыскания с Администрации г. Смоленска денежных средств в сумме 185 000 руб., фактически понесенных истцом в счет оплаты стоимости вышеперечисленных работ, что подтверждается договором от 01.11.2021 № 727, заключенным Бараненковой З.В. с ООО «Барс», кассовым чеком № 2 от 01.11.2021, квитанцией к приходному кассовому ордеру № 14 от 01.11.2021, актом приема-передачи выполненных работ от 11.11.2021.

Кроме того, судом отмечено, что в рамках ранее рассмотренного дела по иску Бараненковой З.В. уже проводились исследования на предмет установления стоимости замены оконного блоков и двери, и фактически понесенные истцом затраты на соответствующие работы (235 000 руб.) не превышают значений таких затрат, определенных экспертным путем ООО ОценкаБизнесКонсалтинг» (186 530 руб.).

Доводы жалобы о том, что взысканная судом сумма в возмещение расходов на осуществление работ по замене установленного оконного блока не подтверждена, не отвечает критериям разумности и соразмерности, является чрезмерно завышенной, не могут быть приняты во внимание.

Присуждая денежную компенсацию в размере 185 000 руб., суд обоснованно исходил из того, что истцом представлено достаточно доказательств в подтверждение несения им расходов на указанную сумму (договор от 01.11.2021 № 727). Доказательств несения истцом убытков в меньшем размере, Администрацией г. Смоленска не представлено. Оснований для снижения указанной суммы суд апелляционной инстанции также не находит.

Исходя из вышеизложенного, суд находит определение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не усматривает.

Руководствуясь статьями 331, 333, 334 ГПК РФ,

определил:

определение Ленинского районного суда г. Смоленска от 16 декабря 2021 г. оставить без изменения, частную жалобу Администрации г. Смоленска - без удовлетворения.

Председательствующий: