Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» на определение судьи Юргинского городского суда Кемеровской области от 13 апреля 2021 года

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ - ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу № 2-1457/2015 по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ - ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» (ООО «ТРАСТ - ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ») обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в отношении ФИО1, выданного на основании решения Юргинского городского суда Кемеровской области от 22.06.2015 о взыскании с ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

Заявление мотивировано тем, что на основании решения Юргинского городского суда от 22.06.2015 по делу №2-1457/2021 по иску ОАО «Сбербанк России» с ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору выдан исполнительный лист серии №№ и предъявлен взыскателем для принудительного исполнения в службу судебных приставов.

Определением Юргинского городского суда от 01.10.2019 по указанному гражданскому делу произведено процессуальное правопреемство и взыскатель ОАО «Сбербанк России» заменен на ООО «ТРАСТ - ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ».

В составе документов, переданных при заключении договора уступки прав требования (цессии), отсутствовал подлинник исполнительного документа в отношении должника ФИО1 Принятые меры по розыску исполнительного документа оказались безрезультативными, исполнительный лист утрачен не по вине заявителя.

Определением судьи от 17.03.2021 заявление ООО «ТРАСТ - ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» о выдаче дубликата исполнительного документа оставлено без движения как не соответствующее требованиям пункта 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявителем не представлено доказательств вручения или направления заинтересованным лицам копии заявления с приложениями, предоставлен срок для устранения недостатков искового заявления – до 31.03.2021.

Определением судьи от 13.04.2021 постановлено:

«Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ТРАСТ - ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» заявление о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу № 2-1457/2015 по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, со всеми приложенными к нему документами».

В частной жалобе представитель ООО «ТРАСТ - ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» ФИО2 (копия доверенности №И от ДД.ММ.ГГГГ – на л.д. 87) просит определение от ДД.ММ.ГГГГ отменить как незаконное и необоснованное, разрешить вопрос по существу.

Указывает, что заявление о выдаче дубликата исполнительного листа не является исковым заявлением, его подача не инициирует возбуждение гражданского дела, в связи с чем положения главы 12 ГПК РФ не подлежат применению.

ФЗ №451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не предусмотрено применение ст. 136 ГПК РФ к заявлению о выдаче дубликата исполнительного документа.

В соответствии с частями 3, 4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

В силу ч. 6 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения (абз. 2 ч. 1 ст. 136 абз. 2 ч. 1 ст. 136 ГПК РФ).

В силу ч. 3 ст. 136 ГПК РФ, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Из представленных в материал документов следует, что 10.03.2021 в суд первой инстанции поступило заявление ООО «ТРАСТ - ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу № 2-1457/2015 по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Разрешая вопрос о принятии заявления к производству суда и оставляя его без движения, судья в определении от 17.03.2021 исходил из того, что заявление подано без соблюдения требований, установленных ст. 132 ГПК РФ, и указал заявителю на необходимость в срок до 31.03.2021 представить доказательства вручения или направления заявления с приложенными документами заинтересованным лицам.

Возвращая заявление, судья, руководствуясь положениями ст. 136 ГПК РФ, указал, что недостатки, указанные в определении от 17.03.2021 об оставлении заявления без движения, в установленный срок не устранены.

Согласно п. 7 ч. 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку заявитель не представил в суд первой инстанции к дате, указанной в определении от 17.03.2021, доказательства направления или вручения заявления с приложенными документами заинтересованным лицам, судья правомерно возвратил заявление о выдаче дубликата исполнительного листа.

Ссылка заявителя в частной жалобе на то, что судья не должен был оставлять заявление без движения, поскольку оно не является исковым заявлением, подлежит отклонению, поскольку основана на неверном толковании норм процессуального права.

Принимая во внимание, что в ГПК РФ отсутствуют нормы, регламентирующие порядок подачи заявлений по вопросам процессуального характера, возникающим в ходе гражданского судопроизводства, по аналогии подлежат применению нормы кодекса, устанавливающие требования к исковым заявлениям, подаваемым лицами, участвующими в деле. Учитывая порядок рассмотрения заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, установленный ст. 430 ГПК РФ: сроки рассмотрения заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, рассмотрение данного заявления в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, применение по аналогии положений, содержащихся в пункте 6 статьи 132 ГПК РФ, направлено на обеспечение реализации процессуальных прав, установленных статьей 35 ГПК РФ, лицами, участвующими в деле.

Судом первой инстанции в указанном случае аналогия закона применена правомерно.

Ссылка заявителя на иную судебную практику не свидетельствует о нарушении единообразия в толковании и применении норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение судьи Юргинского городского суда Кемеровской области от 13 апреля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья- И.В.Першина