Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «Новый Крым» о прекращении исполнительного производства по гражданскому делу по иску Керченской межрайонной природоохранной прокуратуры в интересах Российской Федерации, Республики Крым к Обществу с ограниченной ответственностью «Новый Крым», третьи лица: Азово-Черноморское территориальное управление федерального агентства по рыболовству, Министерство экологии и природных ресурсов Республики Крым, о возложении обязанности получить согласование деятельности с Росрыболовством

по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Новый Крым»

на определение Кировского районного суда Республики Крым от 21 сентября 2023 года,

у с т а н о в и л а:

Решением Кировского районного суда Республики Крым от 18 августа 2022 года, оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 15 декабря 2022 года, иск Керченского межрайонного природоохранного прокурора удовлетворен. На ООО «Новый Крым» (ОГРН 1159102124741 ИНН 108112098) возложена обязанность выполнить условия водопользования, предусмотренные пунктом 25 решения о представлении водных объектов в пользование №- ДД.ММ.ГГГГ.003-П-РМИО-С-2018-00731/00 от ДД.ММ.ГГГГ и принять меры по согласованию с органами Росрыболовства деятельности по забору вод из пруда 9р в <адрес> Республики Крым в соответствии с ч. 2 ст. 50 Федерального закона № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.04.2013 № 384 «О согласовании Федеральным агентством по рыболовству строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания».

На принудительное исполнение решения суда от 18 августа 2022 года выдан исполнительный лист серии ФС 033876281.

12 сентября 2023 года в суд первой инстанции поступило заявление Общества с ограниченной ответственностью «Новый Крым» о прекращении исполнительного производства, которое мотивировано невозможностью его исполнения.

Определением Кировского районного суда Республики Крым от 21 сентября 2023 года в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Новый Крым» о прекращении исполнительного производства, отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, обществом с ограниченной ответственностью «Новый Крым» подана частная жалоба, в которой заявитель ссылалась на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права просило определение от 12 сентября 2023 года отменить, принять новое, которым возбужденное на основании вступившего в законную силу решения Кировского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП, прекратить.

В силу частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба без удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно положениям статьи 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 43 Федерального закона № 229-ФЗ от 2.10.2007 года "Об исполнительном производстве", исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

По смыслу указанной статьи, прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа, и отсутствие возможности его исполнения любыми способами.

Как установлено судом первой инстанции, 02.02.2023 года Отделением судебных приставов по Кировскому и Советскому районам в отношении общества с ограниченной ответственностью «Новый Крым» возбуждено исполнительное производство №.Отказывая в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства, суд первой инстанции исходил из того, что решением суда возложена обязанность по выполнению определённых действий, данное решение не отменено. Правовые основания для прекращения исполнительного производства отсутствуют, поскольку доказательств, подтверждающих утрату возможности исполнения исполнительного документа, в материалах дела не имеется. Заявителем не представлено доказательств того, что им произведены все необходимые меры для исполнения решения суда, а соответственно указанное не свидетельствует об утрате возможности исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на законе и подтверждается материалами дела.

Доказательства того, что должником произведены все необходимые меры для исполнения решения суда, как и доказательства утраты возможности исполнения требований исполнительного документа, после вынесения судебного решения ни судебным приставом-исполнителем, ни должником не представлены и в материалах дела отсутствуют.

До настоящего времени решение суда от 18 августа 2022 года заявителем не исполнено, доказательств обратного суду не представлено. Равно как не представлено доказательств изменения в предусмотренном законом порядке способа или порядка исполнения вышеуказанного решения.

Между тем, в силу статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Принимая во внимание положения закона, отсутствие доказательств утраты возможности исполнения требований исполнительного документа, суд апелляционной инстанции полагает, что вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о прекращении исполнительного производства, основан на законе.

Ссылка заявителя на невозможность исполнения судебного акта со стороны ООО «Новый Крым» по причине непредставления соответству-ющих материалов от подведомственных Росрыболовству организаций, суд апелляционной инстанции находит несостоятельной, поскольку указанное согласно ст. 43 "Об исполнительном производстве" не является основанием для прекращения исполнительного производства.

Кроме того, как следует из ответа Азово-Черноморского территориаль-ного управления от 13.02.2023 года, отсутствие возможности у управления определить категорию рыбохозяйственного значения пруда 9р, ни лишает общество с ограниченной ответственностью «Новый Крым» обратиться по вопросу проведения мониторинга состояния водных биоресурсов и среды их обитания непосредственно в организации, занимающиеся данным видом работ.

Иные доводы частной жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены определения суда, основаны на ошибочном толковании норм права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить основанием для отмены определения суда.

Кроме того, частная жалоба не содержит указания на обстоятельства, которые имели бы юридическое значение при вынесении судебного акта, или могли бы повлиять на обоснованность и законность обжалуемого определения, либо опровергали установленные по делу обстоятельства и выводы суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, основанным на правильном применении норм процессуального права, оснований к отмене определения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

о п р е д е л и л:

определение Кировского районного суда Республики Крым от 21 сентября 2023 года, оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новый Крым», без удовлетворения.

Председательствующий