Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании частную жалобу администрации города Хабаровска на определение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 18 июля 2022 года, которым

оставлено без удовлетворения заявление администрации города Хабаровска об отсрочке исполнения решения суда от 23.05.2017 по исковому заявлению прокурора г.Хабаровска к администрации города Хабаровска о возложении обязанности совершить определенные действия,

У С Т А Н О В И Л:

Вступившим 20.06.2017 в законную силу решением Центрального районного суда города Хабаровска от 23.05.2017 удовлетворены исковые требования прокурора г.Хабаровска к администрации города Хабаровска о возложении обязанности совершить определенные действия.

На администрацию города Хабаровска возложена обязанность восстановить работоспособность системы ливневой канализации на следующих участках: в районе ул. Южной от дома 6 до дома № 10, дома № 1 по ул. Узловой, от дома № 2 до дома № 8 по ул. Шевчука, от дома № 22 по ул. Весенней до дома № 15 по ул. Радио, от дома № 4 до дома № 7 а по переулку Трамвайному, в районе дома № 7 по ул.Докучаева, в районе дома № 10 по ул. Айвазовского протяженностью до дома № 46 по ул. Фурманова, в районе ул. Войсковой от дома № 60 до дома № 3 по ул. Активистов, от дома 156 до дома 164 по ул. Ульяновская в г.Хабаровске в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. Обязать администрацию города Хабаровска восстановить работоспособность системы ливневой канализации на следующих участках в районе дома 18 по ул. Машинистов, дома 2 по ул. Казанская, домов 51, 53 по ул. Иркутской, дома 27 по ул. Океанской, дома 11 по ул. Ветка, дома № 1 по ул. Пропарочная, дома 37 по ул. Клубная в г. Хабаровске в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

13.11.2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска в отношении администрации города Хабаровска возбуждено исполнительное производство № 142350/17/27004-ИП.

Определением суда от 25.12.2017 года администрации города Хабаровска отказано в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Определением суда от 23.05.2018 года администрации города Хабаровска отказано в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Определением суда от 02.08.2018 года администрации города Хабаровска отказано в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Определением суда от 04.03.2019 года администрации города Хабаровска отказано в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Определением суда от 20.09.2019 года администрации города Хабаровска отказано в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Определением суда от 24.07.2020 года администрации города Хабаровска отказано в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

В каждом случае указанные определения суда первой инстанции были обжалованы в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд, которые в свою очередь были оставлены без изменения.

Администрация города Хабаровска обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда до 15.11.2022, указав в обоснование, что отсутствуют возможность исполнить решение суда в установленный срок по конкретным объективным причинам, которые носят исключительный характер.

Рассмотрев это заявление, суд постановил указанное выше определение.

Не согласившись с определением суда, представитель администрации города Хабаровска Тертычная Е.С. просит обжалуемое определение отменить по доводам частной жалобы, вынести новое определение об удовлетворении заявления. Приводит доводы о наличии оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда.

Письменных возражений по доводам частной жалобы не поступило.

В соответствии с частями 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, единолично судьей.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения судьи, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованием закона.

Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Закон не содержит перечня оснований для отсрочки (рассрочки) исполнения судебного постановления, а лишь устанавливает критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, а также прав и законных интересов сторон исполнительного производства. При этом основания для отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателей и должников, возможная же отсрочка (рассрочка) исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившее в законную силу решение суда является обязательным для исполнения для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Из смысла указанных норм права следует, что основания для отсрочки, рассрочки исполнения судебных постановлений должны носить действительно исключительный характер, свидетельствовать о серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом с учетом того, что в силу ч. 4 ст. 15, ч. 3 ст. 17, ч. 1 и 2 ст. 19, ч. 1 и 3 ст. 55 Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должны осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка, рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватными и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, судья обоснованно исходил из того, что решение суда от 3.10.2017 подлежало исполнению в течение трёх месяцев с момента вступления его в законную силу, однако решение суда до настоящего времени не исполнено. Доказательств, свидетельствующих о принятии необходимых, достаточных и своевременных мер к исполнению решения суда, а также о наличии исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению судебного постановления, не представлено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с таким выводом суда.

Как разъяснено в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу положений ст. 37 Закона об исполнительном производстве, ст. 434 ГПК РФ, ст. 358 КАС РФ и ст. 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок (абзацы первый, второй и третий п. 25 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Обращаясь в суд с заявлением об отсрочке (рассрочке) исполнения решения суда, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ лицо должно доказать наличие чрезвычайных, объективно непреодолимых обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, а также то, что отсрочка (рассрочка) исполнения позволит после окончания ее срока исполнить решение суда.

Доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению должником судебного постановления, о принятии достаточных мер и совершении своевременных действий, направленных на исполнение решения суда в установленный срок, в суд первой и апелляционной инстанции не представлено.

Несмотря на то, что отсрочка (рассрочка) исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов, при этом неисполнение решения суда в данном случае нарушает право неопределенного круга лиц на охрану здоровья, являющегося одной из высших ценностей современного общества.

Доводы частной жалобы на правильность выводов судьи первой инстанции не влияют, оснований к отмене законного и обоснованного определения суда не содержат.

Руководствуясь ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 18 июля 2022 года оставить без изменения, частную жалобу администрации города Хабаровска - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: