Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Акционерного общества «Тамбовская сетевая компания» на определение Моршанского районного суда Тамбовской области от 21 августа 2020 года об отказе в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения того же суда от 9 ноября 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

Решением Моршанского районного суда Тамбовской области от 9 ноября 2017 года на администрации города Моршанска Тамбовской области и АО «Тамбовская сетевая компания» возложена обязанность для обеспечения бесперебойной подачи горячей воды жителям многоквартирного дома № ******: разработать и согласовать проектно-сметную документацию реконструкции котельной, расположенной по адресу: ***; в соответствии с согласованной проектно-сметной документацией провести реконструкцию котельной, расположенной по указанному адресу.

Постановлением от *** г. исполнительное производство №*** в отношении АО «ТСК» окончено.

*** г. старшим судебным приставом Моршанского районного ОСП УФССП России по Тамбовской области вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству. Согласно указанному постановлению отменено постановление об окончании исполнительного производства №***, возобновлено исполнительное производство № ***.

*** г. в адрес АО «ТСК» вынесено постановление о назначении нового срока исполнения решения Моршанского районного суда по делу № 2-1001/17 от 9 ноября 2017 года.

Ссылаясь на то, что АО «ТСК» повторно приступило к разработке проектно-сметной документации и ими проделана определённая работа, а именно, заключен договор №*** от ***. с Федеральным государственным бюджетным учреждением «Центр лабораторного анализа и технических изменений по Центральному федеральному округу» на проведение инженерно-экологических изысканий по объекту: «Реконструкция котельной мощностью *** Гкал/час по адресу: ***», заключен договор № *** от *** г. с ООО «Воронежстройизыскания» на выполнение инженерно-геодезических и инженерно геологических работ по объекту: «Реконструкция котельной мощностью *** Гкал/час по адресу: ***», ведутся переговоры и урегулируются разногласия по вопросу заключения договора на инженерно-геотехнические изыскания, а также разработку проекта санитарной защитной зоны с ООО «ТЕХНОЭКОС»». Срок проведения указанных работ составит 2-3 месяца. Далее АО «ТСК» приступит к разработке непосредственно проектно-сметной документации, срок которой составит 2-3 месяца. Далее потребуется экспертиза проектно-сметной документации, срок которой составляет около 2-х месяцев.

С учётом того, что исполнительное производство в отношении АО «ТСК» возобновлено *** г., исполнить решение Моршанского районного суда в сроки указанные в постановлении о назначении нового срока исполнения от *** г., а именно за один месяц, не предоставляется возможным. Просит отсрочить исполнение судебного акта по делу №*** сроком до *** г.

Определением Моршанского районного суда Тамбовской области от 21 августа 2020 года в удовлетворения заявления АО «Тамбовская сетевая компания» об отсрочке исполнения решения Моршанского районного суда Тамбовской области от 09.11.2017 г. по гражданскому делу №2-1001/2017г. отказано.

В частной жалобе АО «Тамбовская сетевая компания» просит отменить определение суда, принять новое определение об удовлетворении заявленных им требований.

В частной жалобе приводит доводы, аналогичные доводам, изложенным в заявлении об отсрочке исполнения решения суда.

Указывает на невозможность исполнения в настоящее время данного решения в связи с большим объемом выполнения работ по разработке проектно-сметной документации. Указанные работы проводятся в рамках сроков, регламентированных законом, а также обусловленных решением технических и производственных вопросов в процессе их выполнения.

Таким образом, поскольку в процессе исполнения решения суда АО «ТСК» не может выйти за рамки регламентированных законом сроков, в данном случае, по мнению автора жалобы, имеют место основания предусмотренные ст. 434 ГПК РФ для предоставления отсрочки исполнения решения суда, а именно, обстоятельства затрудняющие исполнение судебного постановления.

В силу положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьёй 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из материалов дела, решением Моршанского районного суда Тамбовской области от 9 ноября 2017 года суд обязал администрацию города Моршанска Тамбовской области и АО «Тамбовская сетевая компания» для обеспечения бесперебойной подачи горячей воды жителям многоквартирного дома №******: разработать и согласовать проектно-сметную документацию реконструкции котельной, расположенной по адресу: ***; в соответствии с согласованной проектно-сметной документацией провести реконструкцию котельной, расположенной по адресу: ***.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 26 февраля 2018 года вышеуказанное решение в части исковых требований прокурора города Моршанска в интересах неопределенного круга лиц к АО «Тамбовская сетевая компания» о возложении обязанности провести реконструкцию котельной, расположенной по адресу: ***, в соответствии с согласованной проектно-сметной документацией отменено, принято в этой части новое решение об отказе в иске. В остальной части решение ославлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения. *** г. судебным приставом Моршанского РОСП возбуждено исполнительное производство № ***, на основании исполнительного листа №*** от *** г., выданного Моршанским районным судом, предмет исполнения: обязать администрацию г. Моршанска и АО «ТСК» для обеспечения бесперебойной подачи горячей воды жителям многоквартирного дома №******: разработать и согласовать проектно-сметную документацию реконструкции котельной, расположенной по адресу: ***

Определением от 22 июля 2019 года исполнение решения Моршанского районного суда Тамбовской области от 9 ноября 2017 года по гражданскому делу № 2-1001/2017 по иску прокурора города Моршанска в интересах неопределенного круга лиц к администрации города Моршанска и АО «Тамбовская сетевая компания» об обязании обеспечения круглогодичной бесперебойной подачи горячей воды жителям многоквартирного дома, АО «ТСК» была предоставлена отсрочка до *** года. В определении указано, что АО «ТСК» ссылается на то, что исполнить решение Моршанского районного суда от 9 ноября 2017 года не представляется возможным, поскольку для разработки и согласования проектно-сметной документации реконструкции котельной требуется значительный промежуток времени, при этом заявителем выполняются действия направленные на исполнение решения суда.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Моршанского районного ОСП УФССП по Тамбовской области от *** года исполнительное производство № *** в отношении АО «Тамбовская сетевая компания» окончено, в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Постановлением старшего судебного пристава Моршанского РОСП УФССП России по Тамбовской области от *** г. отменено постановление об окончании и возобновлены исполнительские действия по исполнительному производству. Постановлением от *** г. судебным приставом- исполнителем был установлен срок для исполнения требований исполнительного документа один месяц.

До настоящего времени данное решение ответчиками не исполнено.

Вместе с тем, вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В силу ст.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан и организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.

По смыслу статьи 6 Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая «судебного разбирательства». С учетом этого при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений, а также при рассмотрении жалоб на действия судебных приставов-исполнителей суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.

Таким образом, основания для отсрочки либо рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости. Исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника. Возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

В обоснование отсрочки заявитель ссылается на большой объём выполнения работ по разработке проектно-сметной документации.

Между тем, согласно материалам дела АО «Тамбовская сетевая компания» предоставлялась отсрочка исполнения данного решения именно для разработки проектно-сметной документации по реконструкции котельной, так как требовался значительный промежуток времени.

Отказывая в предоставлении заявителю отсрочки в исполнении судебного решения, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что заявителем в материалы дела не представлены доказательства невозможности исполнения решения, а обстоятельства, на которые ссылается заявитель, как затрудняющие исполнение решение суда, не являются исключительными, не позволяющими исполнить решение суда в установленные законом сроки. Изготовление проектно-сметной документации не связано с продолжительностью отопительного сезона.

Ответчиком суду не представлено доказательств того, что с момента вступления решения суда в законную силу у АО «ТСК» не было возможности согласовать проектно-сметную документацию и в соответствии со ст.49 ГрК РФ провести её экспертизу в установленный срок.

Возобновление исполнительного производства в *** года не должно вести к возобновлению сроков составления проектной документации, поскольку решение суда вступило в законную силу 26.02.2018 г. и было достаточно времени для его исполнения, в том числе, с учётом предоставленной ранее отсрочки исполнения решения суда.

Как верно указано судом, предоставление отсрочки до *** года приведёт к затягиванию исполнения решения суда на длительный срок, и явно ущемит законные права граждан, проживающих в домах, обсуживаемых спорной котельной, будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства, поскольку решение судом принято более двух лет назад.

Решение суда первой инстанции не исполняется ответчиками длительное время, что не соответствует принципу справедливости и разумности, применительно к вопросу о длительности исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, доводы частной жалобы о наличии объективных причин, по которым должна быть предоставлена отсрочка исполнения решения, отклоняются, как необоснованные.

Выводы суда первой инстанции обоснованны, соответствуют требованиям законодательства, правильно применённого судом, обстоятельствам дела.

Доводы частной жалобы выводы суда не опровергают, основанием для отмены определения не являются.

Руководствуясь статьёй 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Моршанского районного суда Тамбовской области от 21 августа 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Акционерного общества «Тамбовская сетевая компания» - без удовлетворения.

Судья: