Гражданский кодекс часть 1

на определение мирового судьи судебного участка № 40 Слободского судебного района Кировской области от 26 октября 2023 года о предоставлении Чиркову С.Г. рассрочки исполнения решения мирового судьи судебного участка № 40 Слободского судебного района Кировской области от 16 августа 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Чирков С.Г. обратился к мировому судье с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения мирового судьи судебного участка № 40 Слободского судебного района Кировской области от 16 августа 2023 года о взыскании с него в пользу СПАО «Ингосстрах» суммы ущерба в порядке регресса (ДТП от 18.09.2022) в размере 27700 рублей 00 копеек на срок 12 месяцев с выплатой равными платежами по 2308 рублей 33 копейки в месяц.

Определением мирового судьи судебного участка № 40 Слободского судебного района Кировской области от 26 октября 2023 года Чиркову С.Г. предоставлена рассрочка исполнения названного выше решения мирового судьи сроком на 12 месяцев с выплатами с октября 2023 года по сентябрь 2024 года по 2394 рубля 25 копеек ежемесячно.

Не согласившись с данным определением мирового судьи, СПАО «Ингосстрах» подало частную жалобу, в которой просит его отменить, вынести новое определение, которым отказать Чиркову С.Г. в предоставлении рассрочки исполнения решения суда. В обоснование жалобы указано, что предоставление должнику рассрочки на 12 месяцев нарушает права взыскателя на своевременное исполнение судебного акта. Мировым судьей не указано, какие именно обстоятельства, доказательства повлияли на установление периода рассрочки в 12 месяцев. Доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости предоставления рассрочки исполнения решения суда, ответчиком суду первой инстанции представлено не было. Сами по себе представленные мировому судье сведения о нахождении на учете в качестве безработного трудоспособного Чиркова С.Г. на момент рассмотрения заявления не являются такими исключительными основаниями для предоставления рассрочки исполнения решения суда и не свидетельствуют о наличии серьезных препятствий к совершению исполнительных действий.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы СПАО «Ингосстрах» и поступивших относительно нее письменных возражений представителя Чиркова С.Г. – адвоката Агеева М.В., суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка № 40 Слободского судебного района Кировской области от 16 августа 2023 года по делу № 2-1483/2023 с Чиркова С.Г. в пользу СПАО «Ингосстрах» взыскана сумма ущерба в порядке регресса (ДТП от 18.09.2022) в размере 27700 рублей 00 копеек, а также уплаченная при подаче заявления госпошлина в размере 1031 рубль 00 копеек, всего в сумме 28731 рубль 00 копеек.

Указанное решение вступило в законную силу, по делу выдан исполнительный лист серии ВС №, который направлен взыскателю 02 октября 2023 года.

05 октября 2023 года Чирков С.Г. обратился к мировому судье с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения от 16 августа 2023 года на 12 месяцев.

Удовлетворяя заявление Чиркова С.Г. о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, суд первой инстанции исходил из того, что материальное положение заявителя в настоящее время не позволяет единовременно исполнить решение суда от 16 августа 2023 года, поскольку он не работает, состоит на учете в ЦЗН в качестве безработного, размер пособия составляет 7091 рубль.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами мирового судьи.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Отсрочка и рассрочка исполнения судебного решения означает изменение срока исполнения судебного решения. Отсрочка представляет собой отложение исполнения судебного решения и перенос его на более поздний срок по сравнению с тем, который был определен в решении суда или установлен законом (для добровольного исполнения решения). Рассрочка исполнения решения означает, что исполняются его части с определенным интервалом времени и сроком исполнения каждой части.

В силу статьи 434 ГПК РФ вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения решения может быть поставлен при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления.

Право на обращение в суд взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя с заявлением об отсрочке, рассрочке исполнения судебного акта указано также в статье 37 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обращаясь в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, должник должен представить доказательства, обосновывающие наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления.

В подтверждение заявленного требования Чирковым С.Г. суду первой инстанции были представлены:

- справка КОГБУЗ «Слободская центральная районная больница им. академика А.Н. Бакулева» № от 11 января 2023 года, согласно которой Чиркову С.Г. противопоказаны неблагоприятные микроклиматические условия, контакт с пылью любого происхождения, работы на высоте, на механическом оборудовании, с движущимися механизмами;

- выписка из регистра получателей государственных услуг в сфере занятости населения – физических лиц о регистрации гражданина в качестве безработного от 04 октября 2023 года и копия регистрационного удостоверения КОГКУ Центр занятости населения Слободского района на имя Чиркова С.Г., из которых следует, что последний состоит на регистрационном учете в качестве безработного с 11 января 2023 года;

- копии свидетельства о заключении брака с ФИО1 и пенсионного удостоверения на ее имя.

Как указано выше, предоставление рассрочки исполнения решения суда является исключительной мерой, которая применяется лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда.

Между тем, представленные заявителем документы не свидетельствует о наличии оснований для предоставления рассрочки решения мирового судьи от 16 августа 2023 года. Тяжелое материальное положение Чиркова С.Г. само по себе не является безусловным основанием для предоставления рассрочки исполнения вынесенного в отношении него судебного акта, поскольку сведений о размере совокупного семейного дохода на дату подачи рассматриваемого заявления, а также доказательств отсутствия у него движимого и недвижимого имущества, за счет которого может быть исполнено решение суда, заявителем суду первой инстанции представлено не было.

Наличие противопоказаний к выполнению некоторых видов работ, а также нахождение Чиркова С.Г. на учете в качестве безработного не являются исключительными обстоятельствами, препятствующими исполнению вышеуказанного решения суда, поскольку обязанность по исполнению вступившего в законную силу судебного акта не может быть поставлена в зависимость от наличия или отсутствия у должника достаточных денежных средств.

В связи с изложенным доводы Чиркова С.Г. о трудном материальном положении не могут быть отнесены к исключительным обстоятельствам, препятствующим исполнению решения мирового судьи от 26 октября 2023 года, а, следовательно, не могут служить основанием для предоставления рассрочки исполнения данного судебного акта.

При этом доказательств того, что в течение срока, на который испрашивается рассрочка, решение будет реально исполнено Чирковым С.Г., последним также не представлено.

С учетом вышеизложенного, поскольку заявителем не представлено доказательств наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, суд апелляционной инстанции находит требование Чиркова С.Г. о предоставлении рассрочки исполнения решения мирового судьи от 16 августа 2023 года не подлежащим удовлетворению, а выводы мирового судьи неправильными и не основанными на нормах права и материалах дела.

Следовательно, на основании положений статьи 330 ГПК РФ определение мирового судьи судебного участка № 40 Слободского судебного района Кировской области от 26 октября 2023 года подлежит отмене.

В рассматриваемом случае предоставление рассрочки исполнения решения мирового судьи необоснованно затянет его исполнение, что приведет к нарушению прав взыскателя СПАО «Ингосстрах» на своевременное исполнение судебного акта и не соответствует целям гражданского судопроизводства, указанным в статье 2 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, исходя из принципов разумности и необходимости исполнения судебного акта суд апелляционной инстанции полагает заявленное Чирковым С.Г. требование о предоставлении рассрочки исполнения решения мирового судьи судебного участка № 40 Слободского судебного района Кировской области от 16 августа 2023 года не подлежащим удовлетворению.

Таким образом, в удовлетворении заявления Чиркову С.Г. следует отказать.

Руководствуясь статьями 333-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

частную жалобу СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 40 Слободского судебного района Кировской области от 26 октября 2023 года о предоставлении Чиркову С.Г. рассрочки исполнения решения мирового судьи судебного участка № 40 Слободского судебного района Кировской области от 16 августа 2023 года отменить.

Чиркову С.Г. в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения мирового судьи судебного участка № 40 Слободского судебного района Кировской области от 16 августа 2023 года по гражданскому делу № 2-1483/2023 отказать.

Судья подпись О.В. Черных

Мотивированное апелляционное определение составлено 25 декабря 2023 года.