Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании от 2 сентября 2020 г. в г.Саранске Республики Мордовия заявление представителя ООО «Научно-производственное предприятие «Юникор» ФИО1 о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Юникор» о защите прав потребителей, по частной жалобе ФИО2 на определение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 8 июня 2020 г.,

установил:

Представитель ООО «Научно-производственное предприятие «Юникор» ФИО1 обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску ФИО2 к ООО «Научно-производственное предприятие «Юникор» о защите прав потребителей.

В обоснование заявления указал, что решением Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 20 декабря 2019 г. ФИО2 отказано в удовлетворении вышеуказанных исковых требований. За время рассмотрения дела ответчиком понесены следующие судебные расходы: на оплату проезда и проживание вне места постоянного жительства представителя ответчика на общую сумму 91 309 руб. 06 коп., которые подлежат взысканию с ФИО2

Определением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 8 июня 2020 г. указанное заявление удовлетворено частично.

Взысканы с ФИО2 в пользу ООО «Научно-производственное предприятие «Юникорн» судебные расходы, связанные с проживанием представителя 1100 рублей (суточные), 11 550 рублей (проживание в гостинице), расходы на проезд представителя, понесенные им в связи с явкой в суд (оплата ГСМ) в размере 45 209 руб. 06 коп., всего 57 859 руб. 06 коп.

В остальной части, заявление ООО «Научно-производственное предприятие «Юникорн», оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе ФИО2 считала определение суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Полагала, что транспортные расходы не подлежат взысканию, так как ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие расход бензина в зависимости от конкретной марки автомобиля, его технических характеристик, дорожных и погодных условий; нет доказательств того, что автомобиль, на котором передвигался в судебные заседания представитель ответчика, принадлежит ООО «Научно-производственное предприятие «Юникорн». Представленные ответчиком чеки на приобретение бензина не свидетельствуют о его использовании полностью и в том объеме, в котором он приобретен, расчет нормы расхода бензина ответчиком не представлен; на каждую поездку в суд представитель ответчика тратил на бензин различные суммы. Считал, что недопустимо производить расчет транспортных расходов путем вычисления средней стоимости бензина и общего количества потраченных литров топлива. Также не подлежат взысканию и расходы по оплате суточных представителя, поскольку не представлен локальный нормативный акт ООО «Научно-производственное предприятие «Юникорн», устанавливающий нормы расходов на служебные командировки. Расходы на проживание представителя подлежат уменьшению до 7 350 рублей, так как судом неверно определено количество ночей, которые представитель ответчика проживал в г.Саранске, документально подтверждены только 9 ночей, а не 11 ночей.

В соответствии с положениями части третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материал, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в пределах изложенных доводов, суд оснований для отмены состоявшегося определения не усматривает.

Как следует из решения Октябрьского районного суда г.Саранска от 20 декабря 2019 г. в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Научно-производственное предприятие «Юникорн» о взыскании материального ущерба в размере 54 965 рублей, расходов по оплате услуг эксперта - 8 240 рублей, отказано.

Вопрос о возмещении судебных расходов данным решением не разрешался.

Из материалов дела усматривается, что в рамках названного гражданского дела ООО «Научно-производственное предприятие «Юникорн» понесло судебные расходы в размере 91 309 руб. 06 коп., в том числе:

- суточные представителя – 14 000 руб.

- расходы на проживание представителя - 32 100 руб.,

- расходы на проезд представителя, понесенные им в связи с явкой в суд (оплата ГСМ автомобиля) – 45 209 руб. 06 коп.

В подтверждение несения данных расходов представлены следующие документы: авансовый отчет <№> от 22 мая 2019 г. на сумму 12 650 руб. 86 коп., счет <№> от 16 мая 2019 г. на сумму 3 000 руб., чек от 16 мая 2019 г. на сумму 3 000 рублей, чеки на оплату топлива на общую сумму 7 550 руб. 86 коп., авансовый отчет <№> от 3 июня 2019 г. на сумму 13 809 руб. 75 коп., служебное задание для направления в командировку и отчет о его выполнении <№> от 27 мая 2019 г., счет <№> от 29 мая 2019 г. на сумму 4500 рублей, чек от 29 мая 2019 г. на сумму 4500 рублей, чеки на оплату топлива на общую сумму 7 209 руб. 19 коп., авансовый отчет <№> от 20 сентября 2019 г. на сумму 10 140 руб. 44 коп., служебное задание для направления в командировку и отчет о его выполнении <№> от 13 сентября 2019 г., чеки на оплату топлива на общую сумму 7 430 руб. 44 коп., счет <№> от 17 сентября 2019 г. на сумму 6 800 рублей, платежное поручение <№> от 12 сентября 2019 г. на сумму 6800 рублей, авансовый отчет <№> от 30 сентября 2019 г. на сумму 9 296 руб. 73 коп., служебное задание для направления в командировку и отчет о его выполнении <№> от 24 сентября 2019 г., чеки на оплату топлива на общую сумму 6 496 руб. 33 коп., платежное поручение <№> от 23 сентября 2019 г. на сумму 7 000 руб., счет <№> от 27 сентября 2019 г. на сумму 7 000 рублей, авансовый отчет <№> от 4 октября 2019 г. на сумму 14 346 руб. 06 коп., служебное задание для направления в командировку и отчет о его выполнении <№> от 1 октября 2019 г., счет <№> на сумму 4 000 рублей, квитанция от 1 октября 2019 г. на сумму 4 000 рублей, чеки на оплату топлива на общую сумму 8 246 руб. 06 коп., авансовый отчет <№> от 23 декабря 2019 г. на сумму 10 465 руб. 22 коп., служебное задание для направления в командировку и отчет о его выполнении <№> от 18 декабря 2019 г., платежное поручение на сумму 6 800 рублей, акт <№> от 21 декабря 2019 г. на сумму 6 800 рублей, чеки на оплату топлива на общую сумму 8 365 руб. 22 коп.

Представителем ООО «Научно-производственное предприятие «Юникорн» произведен расчет расходов на командировки для явки представителя в суд на судебные заседания, исходя из суммы 700 рублей с учетом удаленности от места рассмотрения дела: 17 мая 2019 г. - три календарных дня (700 руб. х 3 дня = 2 100 руб.), 30 мая 2019 г. – три дня (700 руб. х 3 дня = 2 100 руб.), 16 сентября 2019 г.– четыре дня (700 руб. х 4 дня = 2 800 руб.), с 26 сентября 2019 г. по 27 сентября 2019 г.– четыре дня (700 руб. х 4 дня = 2 800 руб.), 2 октября 2019 г. – три дня (700 руб. х 3 дня = 2 100 руб.), 20 декабря 2019 г. – три дня (700 руб. х 3 дня = 2 100 руб.), всего на общую сумму 14 000 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются служебными заданиями для направления в командировку и отчетами о их выполнении <№> от 27 мая 2019 г., <№> от 13 сентября 2019 г., <№> от 24 сентября 2019 г., <№> от 1 октября 2019 г., <№> от 18 декабря 2019 г., соответственно, а также авансовыми отчетами.

Частично удовлетворяя заявления представителя ООО «Научно-производственное предприятие «Юникорн» в части взыскания судебных расходов, связанных со служебной командировкой представителя, суд исходил из расчета суточных расходов в размере 100 рублей.

При этом суд обоснованно сослался на пункт 9 положения «О возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела Арбитражным судом гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 г. № 1240, из которого следует, что дополнительные расходы, связанные с проживанием вне постоянного места жительства (суточные), возмещаются за каждый день, затраченный подотчетными лицами в связи с явкой к месту производства процессуальных действий (включая время в пути, выходные и нерабочие праздничные дни, а также время вынужденной остановки в пути, подтвержденной соответствующими документами), в размере 100 рублей.

Расчет суточных расходов представителю произведен в определении суда правильно и с ответчика в пользу истца взыскано 1 100 рублей (за 11 суток).

В связи с чем, доводы частной жалобы ответчика о том, что расходы по оплате суточных представителю не подлежат взысканию, не могут быть приняты во внимание. Кроме того, суд обоснованно указал, что непредставление стороной заявителя коллективного договора или локального нормативного акта не может служить основанием для отказа во взыскании данных расходов.

Не подлежат удовлетворению доводы частной жалобы о том, что расходы на проживание представителя в гостинице подлежат уменьшению с 11 550 рублей до 7 350 рублей.

Как следует из материалов дела, представитель ООО НПП «Юникорн» проживает по адресу: <адрес>.

Для участия в судебных заседаниях представитель приезжал в г. Саранск и останавливался в гостиницах, о чем им в материалы дела были представлены счета на оплату гостиниц г. Саранска, общая сумма которых составила 32 100 рублей.

Считая данные расходы завышенными и с учетом сообщения ООО «<данные изъяты>» <№> от 5 июня 2020 г. о минимальной стоимости номера 1 категории «Стандарт» (одноместный) за 1 ночь с 1 мая 2019 г. по 2 марта 2020 г. в размере 1 050 рублей, суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы на проживание представителя в дни судебных заседаний в гостинице в размере 11 550 рублей, исходя из расчета 1 050 рублей за сутки (11 суток х 1 050 руб.). Проживание представителя 11 суток в г.Саранске подтверждено документальными доказательствами. Расчет произведен судом верно, на основании имеющихся в деле доказательств.

Кроме того, суд удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика расходов на проезд представителя (оплата ГСМ автомобиля) в размере 45 209 руб. 06 коп., которые понесены истцом в связи с его явкой в суд.

Указанная сумма расходов подтверждена в суде на основании следующих документов: путевых листов легкового автомобиля марки Лада Ларгус, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ООО НПП «Юникорн», квитанций (чеков) об оплате бензина в дни судебных заседаний. При этом, средняя стоимость бензина рассчитана как 41 руб. 47 коп. за 1 (один) литр.

Оснований не согласиться с определением суда в данной части суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку, как следует из пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора, в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Таким образом, доводы частной жалобы о том, что присужденная сумма судебных расходов на бензин надлежащим образом не доказана, рассчитана неверно, являются необоснованными и подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что все расчеты понесенных истцом судебных расходов, произведены судом первой инстанции правильно. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о необходимости взыскания расходов в меньшем размере, чем определил суд, не представлено.

Каких-либо нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению рассматриваемого вопроса о процессуальных издержках, судом не допущено.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого определения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом первым статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Республики Мордовия

определил:

определение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 8 июня 2020 г. оставить без изменения, частную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Мордовия И.В. Адушкина