Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Галкаева Дмитрия Эдуардовича - Канищева Александра Анатольевича на определение Тосненского городского суда Ленинградской области от 04 февраля 2020 года, которым Галкаеву Дмитрию Эдуардовичу возвращено заявление об отмене мер по обеспечению иска по гражданскому делу по иску ОАО «Альфа-Банк» к Галкаеву Дмитрию Эдуардовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Нестеровой М.В.,

установила:

ОАО «Альфа-Банк» обратилось в Тосненский городской суд Ленинградской области с иском к Галкаеву Д.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением Тосненского городского суда Ленинградской области от 01.03.2010 года частично удовлетворено заявление ОАО «Альфа-Банк» о применении мер по обеспечению иска в виде ареста на имущество в виде легкового автомобиля TOYOTA Land Cruiser, 2003 года выпуска, идентификационный номер –№, номер двигателя -№ номер шасси – №, номер кузова – №, черного цвета, принадлежащего Галкаеву Д.Э.

Определением Тосненского городского суда Ленинградской области от 30 апреля 2010 года гражданское дело передано по подсудности в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга.

Решением Выборгского районного уда Санкт-Петербурга от 07 июня 2010 года ОАО «Альфа-Банк» в удовлетворении исковых требований к Галкаеву Д.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество отказано.

Суд также отказал ОАО «Альфа-Банк» в удовлетворении требования к Галкаеву Д.Э. о взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступило в законную силу 18.06.2010 года.

03 февраля 2020 года в адрес Тосненского городского суда Ленинградской области поступило заявление Галкаева Д.Э. об отмене мер по обеспечению иска.

Определением Тосненского городского суда Ленинградской области от 04 февраля 2020 года заявление Галкаева Д.Э. возвращено.

Галкаев Д.Э. не согласился с принятым определением, его представителем Канищевым А.А. подана частная жалоба, в которой он просит отменить постановленное определение суда первой инстанции, разрешить вопрос, связанный с отменой обеспечения иска.

В обоснование доводов жалобы указано, что поскольку решение о применении мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество принято Тосненским городским судом Ленинградской области, постольку Выборгский районный суд Санкт-Петербурга не вправе отменять решение другого равнозначного суда.

С учетом положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в частной жалобе, судья по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Возвращая заявление об отмене обеспечительных мер в связи с неподсудностью Тосненскому городскому суду Ленинградской области, суд первой инстанции правильно исходил из того, что вопрос об отмене обеспечительных мер надлежит разрешать судье Выборгского районного суда Санкт-Петербурга, в производстве которого находилось гражданское дело.

Судья соглашается с таким выводом суда, поскольку он сделан с учетом требований процессуальных норм и подтверждается материалами дела.

Как следует из материалов дела, определением Тосненского городского суда Ленинградской области от 01.03.2010 года приняты меры обеспечения иска по гражданскому делу по иску ОАО «Альфа-Банк» к Галкаеву Д.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Вместе с тем, вступившим в законную силу определением Тосненского городского суда Ленинградской области от 30.04.2010 года гражданское дело по иску ОАО «Альфа-Банк» к Галкаеву Д.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество передано по подсудности в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга, которым 07.06.2010 года вынесено решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку гражданское дело по указанному иску было передано по подсудности в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга, то вопрос об отмене мер по обеспечению иска, в данном случае правомочен разрешить Выборгский районный суд Санкт-Петербурга.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о возвращении заявления об отмене обеспечительных мер Галкаева Д.Э. в связи с неподсудностью Тосненскому городскому суду Ленинградской области.

Доводы частной жалобы о том, что Выборгский районный суд Санкт-Петербурга не вправе отменять обеспечительные меры, наложенные другим судом, не опровергают выводы суда, основаны на ошибочном толковании норм процессуального права и не могут служить основанием к отмене определения суда.

При таких обстоятельствах, постановленное Тосненским городским судом определение от 04 февраля 2020 года отмене по доводам частной жалобы представителя Галкаева Д.Э. – Канищева А.А. не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

определение Тосненского городского суда Ленинградской области от 04 февраля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Галкаева Дмитрия Эдуардовича - Канищева Александра Анатольевича - без удовлетворения.

Судья

Судья: Коваленко Н.В.