Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании материалы дела №13-15/2022 по заявлению администрации Майоровского сельского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области о прекращении исполнительного производства,

по частной жалобе администрации Майоровского сельского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области

на определение Котельниковского районного суда Волгоградской области от 21 февраля 2022 года, которым

заявление администрации Майоровского сельского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области о прекращении исполнительного производства № <...> от 24 ноября 2021 года, возбужденного в целях исполнения решения по гражданскому делу №2-51/2021 по иску прокурора Котельниковского района Волгоградской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к администрации Майоровского сельского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области о возложении обязанности – оставлено без удовлетворения.

установил:

вступившим в законную силу решением Котельниковского районного суда Волгоградской области от 04 февраля 2021 года по делу №2-51/2021 на администрацию Майоровского сельского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области возложена обязанность в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу провести конкурс на право заключения концессионного соглашения пользования системой водоснабжения Майоровского сельского поселения.

24 ноября 2021 года на основании исполнительного листа, выданного Котельниковским районным судом Волгоградской области по вышеуказанному гражданскому делу, Котельниковским РОСП УФССП России по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство № <...>.

Администрация Майоровского сельского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области обратилась в суд с заявлением о прекращении данного исполнительного производства, указывая на то, что реализовала свою обязанность, создав 24 января 2022 года для организации в установленном порядке на территории сельского поселения предоставления населению и организациям услуг по водоснабжению МУП «Майоровское», с передачей ему на праве хозяйственного ведения имущества, представляющего собой централизованную систему холодного водоснабжения, а также отдельные объекты такой системы, в виду чего основания для исполнения решения суда о проведении конкурса на право заключения концессионного соглашения пользования системой водоснабжения сельского поселения отпали.

Судом постановлено данное определение, с которым не согласилась администрация Майоровского сельского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области и подала на него частную жалобу с просьбой об отмене определения суда, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело в апелляционной инстанции по частной жалобе администрации Майоровского сельского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения.

Отказывая в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства, суд исходил из того, что создание МУП «Майоровское» и передача системы водоснабжения в хозяйственное ведение МУП «Майоровское» не свидетельствует об организации в установленном порядке на территории сельского поселения предоставления населению и организациям услуг по водоснабжению, поскольку положениями ст.41.1 Федерального закона от 07 декабря 2011 года №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» передача прав владения и пользования системой водоснабжения возможно только по договору аренды, либо концессионному соглашению. Право собственности на системы водоснабжения заявителем не утрачено, что не препятствует принять меры для заключения концессионного соглашения, либо иного договора, на основании которого объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть переданы для эксплуатации. Кроме того, отметил, что доказательств наличия у МУП «Майоровское» лицензии на осуществление видов деятельности, связанных с осуществлением горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, как того требуют положения ч.3 ст.8 Федерального закона от 07 декабря 2011 года №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» в материалы дела не представлено.

Суд апелляционной инстанции считает, что данный вывод суда основан на правильном толковании и применении норм материального и процессуального права к отношениям сторон по исполнительному производству.

В соответствии со ст.439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст.43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случаях:

1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;

2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);

3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;

4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Суд апелляционной инстанции считает, что оснований для прекращения исполнительного производства у суда первой инстанции, равно как и у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку исполнение решения не исключается ни по одному из оснований, предусмотренных приведенной выше статьей.

Те обстоятельства, на которые указывает заявитель, в частности, создание МУП «Майоровское» и передача последнему в хозяйственное ведение системы водоснабжения - основанием к прекращению исполнительного производства не являются, поскольку утрату возможности исполнения исполнительного документа относительно проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения пользования системой водоснабжения Майоровского сельского поселения за собой не влекут.

Доводы апеллянта о том, что проведение местной администрацией конкурса на право заключения концессионного соглашения пользования системой водоснабжения сельского поселения приведет к необоснованному и не соответствующему законодательству ограничению прав муниципального образования как собственника муниципального имущества на законность принятого судом определения не влияют, поскольку фактически сводятся к несогласию с вступившим в законную силу решением суда, что не является основанием для прекращения исполнительного производства.

По смыслу положений п.2 ч.1 ст.43 Федерального закона «Об исполнительном производстве», невозможность исполнения исполнительного документа, как причина прекращения исполнительного производства, должна возникнуть на стадии исполнения судебного акта, то есть должна быть утрачена реально существовавшая на момент принятия судом решения возможность его исполнения. При этом утрата возможности исполнения исполнительного документа должна носить объективный характер и не может определяться причинами, зависящими от должника.

Поскольку достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих доводы заявления о прекращении исполнительного производства, в материалы дела не представлено, поэтому суд обоснованно отказал в удовлетворении заявления.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного вопроса, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в частной жалобе судом не допущено.

С учетом изложенного обжалуемое определение отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Котельниковского районного суда Волгоградской области от 21 февраля 2022 года оставить без изменения, частную жалобу администрации Майоровского сельского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области - без удовлетворения.

Председательствующий