Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании материал № 13-161/2020по заявлению начальника Юстинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия ФИО1 о выдаче дубликата исполнительного листа

по частной жалобе представителя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия ФИО2 на определение Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 8 июня 2020 г. об отказе в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Калмыкия Басангова И.В., выслушав объяснения представителя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия ФИО2, поддержавшей доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

установила:

приговором Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 12 ноября 2013 г. с учетом изменений, внесенных в него апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 9 января 2014 г., ФИО3 осужден по части 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении с лишением права управлять транспортными средствами на срок3 года.

Также частично удовлетворен гражданский иск потерпевшегоФИО5, в пользу которого с ФИО3 взыскана компенсация морального вреда, причиненного преступлением, в размере 500000 рублей.

На основании выданного судом 16 января 2014 г. исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Юстинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия (далее - Юстинский РОСП УФССП России по Республике Калмыкия) ФИО4 возбуждено исполнительное производство № 2435/14/12/08 в отношенииФИО3

14 мая 2020 г. начальник Юстинского РОСП УФССП России по Республике Калмыкия ФИО1 обратилась в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, мотивировав свое требование тем, что судебный пристав-исполнительБасхаев Д.В. находится в отпуске по уходу за ребенком. При убытии в данный отпуск судебный пристав-исполнитель не передал исполнительное производство № 2435/14/12/08. По результатам проведенной инвентаризации установлено, что исполнительный лист и указанное исполнительное производство отсутствуют.

В судебное заседание начальник Юстинского РОСП УФССП России по Республике Калмыкия ФИО1 не явилась, согласно письменному ходатайству просила рассмотреть заявление в ее отсутствие.

Взыскатель ФИО5, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения материала, не явился.

Должник ФИО3 также не явился, представив заявление о рассмотрении материала в его отсутствие.

Определением Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 8 июня 2020 г. отказано в удовлетворении заявления начальника Юстинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия ФИО1 о выдаче дубликата исполнительного листа.

В частной жалобе представитель УФССП России по Республике Калмыкия ФИО2 просит определение суда отменить, заявление судебного пристава-исполнителя о выдаче исполнительного листа удовлетворить, ссылаясь на то, что исполнительный лист действительно был утрачен.

Проверив материал, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия приходит к выводу об отмене обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу

В соответствии со статьей 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (часть 1).

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2).

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (часть 3).

Исходя из содержания вышеприведенных процессуальных норм, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа необходимо установить факт утраты исполнительного листа, а также обстоятельства того, не истек ли срок для его предъявления к исполнению, не был ли исполнен судебный акт, на основании которого выдан утраченный исполнительный лист.

Как следует из представленных материалов, приговором Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 12 ноября 2013 г. частично удовлетворен гражданский иск потерпевшего ФИО5, постановлено взыскать с осужденного ФИО3 в пользу потерпевшего в счет компенсации морального вреда 500000 рублей.

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 9 января 2014 г. приговор Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 12 ноября 2013 г. в указанной части оставлен без изменения.

16 января 2014 г. ФИО5 выдан исполнительный лист на принудительное исполнение приговора суда в части взыскания с осужденного ФИО3 в пользу потерпевшего в счет компенсации морального вреда 500000 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Юстинского РОСП УФССП России по Республике Калмыкия ФИО4 от 4 июня 2014 г. на основании предъявленного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № 2435/14/12/08.

14 мая 2020 г. начальник Юстинского РОСП УФССП России по Республике Калмыкия ФИО1 обратилась в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, мотивировав свое требование тем, что по результатам проведенной в апреле 2020 г. инвентаризации установлено, что исполнительный лист от 16 января 2014 г. и возбужденное по нему исполнительное производство № 2435/14/12/08 были утеряны.

Отказывая в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа и руководствуясь положениями статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской, пунктом 1.13 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10 декабря 2010 г. № 682, суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку службой судебных приставов служебная проверка по факту утраты исполнительного листа не проводилась, не представлено доказательств, подтверждающих утрату подлинника исполнительного листа, оснований для выдачи его дубликата не имеется.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия считает, что с данным выводом суда согласиться нельзя, поскольку он сделан с нарушением норм процессуального права, которые выразились в следующем.

Одной из важнейших задач гражданского судопроизводства является правильное разрешение гражданских дел (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Разрешая заявление судебного пристава-исполнителя о выдаче дубликата исполнительного листа и отказывая в его выдаче, суд первой инстанции пришел к выводу, что по факту утраты исполнительного листа службой судебных приставов должна была быть проведена служебная проверка, акт которой является доказательством обоснованности заявленных требований, однако такая проверка не проведена.

Между тем в материалах дела имеется ответ заявителя на запрос суда о том, что служебная проверка не проводилась ввиду нахождения судебного пристава-исполнителя ФИО4 в отпуске по уходу за ребенком, а также увольнения начальника отдела старшего судебного пристава-исполнителя ФИО6, замещавшего данную должность на момент установления факта утраты исполнительного листа.

В связи с этим суду следовало предложить судебному приставу-исполнителю представить другие доказательства, в частности, представить акт инвентаризации исполнительных производств, находившихся у судебного пристава-исполнителя ФИО4, на который сослался заявитель в подтверждение заявленных требований.

Таким образом, при разрешении поставленного заявителем вопроса судом в нарушение части 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не были созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства, что привело к его неправильному разрешению.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции заявитель представил акт инвентаризации исполнительных производств Юстинского РОСП УФССП России по Республике Калмыкия от 1 апреля 2020 г., проведенной комиссией в составе: начальника отдела - старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, судебного пристава по ОУПДС.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия названный документ на основании абзаца 2 части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принят в качестве дополнительного доказательства.

Из представленного акта инвентаризации исполнительных производств следует, что по состоянию на 1 апреля 2020 г. отсутствует (утрачен) ряд исполнительных производств, в том числе исполнительное производство № 2435/14/12/08, возбужденное на основании исполнительного листа о взыскании с осужденного ФИО3 в пользу потерпевшего ФИО5 компенсации морального вреда в размере 500000 рублей.

Материалами дела подтверждается, что приговор Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 12 ноября 2013 г. в части взыскания в пользу ФИО5 компенсации морального вреда в размере 500000 рублей не исполнен.

Таким образом, поскольку иное не установлено, судебная коллегия приходит к выводу, что приведенные обстоятельства свидетельствуют об утрате подлинника исполнительного листа судебным приставом-исполнителем, что является основанием для выдачи его дубликата для дальнейшего исполнения.

В этой связи судебная коллегия считает необходимым отменить обжалуемое определение суда и разрешить поставленный вопрос по существу.

Руководствуясь статьями 334 и 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

определила:

определение Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 8 июня 2020 г. отменить.

Заявление начальника Юстинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия ФИО1 о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворить.

Выдать дубликат исполнительного листа от 16 января 2014 г. по уголовному делу № 1-57/2013 в отношении ФИО3 о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО5 компенсации морального вреда в размере 500000 рублей.

Председательствующий И.В. Басангов