Гражданский кодекс часть 1

Вологодский областной суд в составе председательствующего судьи Белозеровой Л.В., при секретаре Рябининой А.С. рассмотрев частную жалобу администрации города Сокола на определение Сокольского районного суда Вологодской области от 30.06.2021 по заявлению администрации города Сокола об отсрочке исполнения исполнительного документа по гражданскому делу №... по иску ФИО1 к Администрации г. Сокола о предоставлении вне очереди благоустроенного жилого помещения,

установил:

решением Сокольского районного суда от 03.04.2014, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 04.12.2013, на администрацию города Сокола возложена обязанность предоставить ФИО1 на состав семьи из одного человека вне очереди благоустроенное применительно к условиям г. Сокол Вологодской области жилое помещение, отвечающее установленным требованиям, находящееся в черте г. Сокол Вологодской области, общей площадью не менее нормы предоставления.

После вступления решения суда в законную силу взыскателю выдан исполнительный лист ВС №..., на основании которого 28.05.2014 судебным приставом- исполнителем ОСП по Сокольскому району УФССП России по Вологодской области возбуждено исполнительное производство №... на предмет исполнения названного решения суда.

Определением Сокольского районного суда Вологодской области от 04.12.2014 администрации города Сокола предоставлена отсрочка исполнительного листа ВС №... от 06.05.2014, выданного Сокольским районным судом Вологодской области на основании решения суда по гражданскому делу №... по иску ФИО1 к администрации города Сокола о предоставлении вне очереди благоустроенного жилого помещения, сроком на три месяца с момента вступления определения суда в законную силу.

Определениями Сокольского районного суда Вологодской области от 01.06.2015, 19.12.2016, 15.07.2019, 07.07.2020 в удовлетворении заявлений администрации города Сокола о предоставлении отсрочки исполнения исполнительного документа отказано.

24.05.2021 ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам УФССП по Вологодской области администрации города Сокола направлено требование о добровольном исполнении в срок до 27.05.2021 исполнительного листа по делу № №....

Решение суда до настоящего времени не исполнено.

Ссылаясь на отсутствие бюджетного финансирования, а также на отсутствие свободных жилых помещений, отвечающих требованиям судебного решения, администрация города Сокола обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения исполнительного листа ВС №... от 06.05.2014, выданного Сокольским районным судом Вологодской области на основании решения суда по гражданскому делу №..., сроком на один год.

Определением Сокольского районного суда Вологодской области от 30.06.2021 заявление администрации города Сокола об отсрочке исполнения исполнительного документа по гражданскому делу №... по иску ФИО1 к администрации город Сокола о предоставлении вне очереди благоустроенного жилого помещения, оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе представитель администрации города Сокола по доверенности ФИО2, ссылаясь на незаконность и необоснованность определения судьи, ставит вопрос о его отмене с вынесением нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований. Полагает, что при разрешении данного вопроса судьей не принято во внимание отсутствие в настоящий момент жилых помещений, отвечающих требованиям решения суда, а также наличие на исполнении иных судебных решений по предоставлению жилья, которые были приняты ранее решения в отношении ФИО1. Обращает внимание на недостаточность денежных средств в бюджете города Сокола для исполнения всех имеющихся судебных актов о предоставлении жилья. Просит учесть, что администрация города не уклоняется от исполнения решения суда, ею принимаются все возможные меры для решения вопроса о предоставлении жилого помещения.

Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, оснований для его отмены не установлено.

В соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения решения, об изменении способа и порядка его исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерии их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение решения, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле.

При этом суду следует также учитывать, что законодателем гарантировано право взыскателя на скорейшее исполнение решения суда, так как согласно пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

В соответствии с правовыми позициями, выработанными Европейским Судом по правам человека, Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в его постановлении от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 указанной Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.

Исходя из анализа вышеприведенных правовых актов можно сделать вывод о том, что указанные заявителем причины, которые суд может принять за основу при удовлетворении требований о предоставлении отсрочки исполнения принятого судебного акта, должны носить исключительный характер и свидетельствовать о серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий в связи с тем, что отсрочка исполнения судебного акта фактически отдаляет реальную защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов взыскателя. При этом суд обязан, во всяком случае, оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя и по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте.

Отказывая в удовлетворении требований администрации города Сокола о предоставлении отсрочки исполнительного документа, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными положениями законодательства, правомерно исходил из того, что отсрочка исполнения исполнительного документа, выданного на основании состоявшегося судебного решения, повлечет нарушение прав взыскателя на исполнение судебного постановления в разумный срок, а также верно учел отсутствие доказательств наличия исключительных обстоятельств для предоставления отсрочки исполнения судебного акта.

Доводы заявителя об отсутствии жилых помещений, отвечающих требованиям решения суда, а также недостаточности денежных средств для исполнения судебного акта, не являются основанием для предоставления должнику отсрочки, поскольку указанные обстоятельства не отвечают критерию исключительности. Доказательств принятия достаточных мер, направленных на исполнение судебного акта, равно как и доказательств, достоверно подтверждающих, что после предоставления отсрочки обстоятельства изменятся настолько, что позволят беспрепятственно и незамедлительно исполнить решение суда, не представлено.

Кроме того, решение суда не исполняется администрацией города Сокола более семи лет, несмотря на предоставление ранее отсрочки исполнения судебного акта.

То обстоятельство, что на исполнении администрации города Сокола находятся решения по другим делам о предоставлении жилых помещений, вступившие в законную силу ранее решения суда по иску ФИО1 к администрации города Сокола, не является основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку право гражданина не может быть поставлено в зависимость от сроков исполнения обязательств должника перед иными лицами.

Ссылка на адресную программу №8 «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в муниципальных образованиях Вологодской области на 2019-2025 годы» не может быть признана основанием для предоставления отсрочки, поскольку не позволяет достоверно установить, что по истечении срока отсрочки решение суда будет исполнено.

При таких обстоятельствах определение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции

определил:

определение Сокольского районного суда Вологодской области от 30.06.2021 оставить без изменения, частную жалобу администрации города Сокола – без удовлетворения.

Судья Л.В. Белозерова