Гражданский кодекс часть 1

Кировский областной суд в составе судьи Аносовой Е.Н. при секретаре Гаркушенко И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове дело по частной жалобе Золотухина А.А. на определение Ленинского районного суда города Кирова от 08 августа 2022 года, которым отказано в удовлетворении заявления Золотухина А.А. об отмене обеспечительных мер, принятых определением Ленинского районного суда г. Кирова от 01.11.2018 по гражданскому делу № 2-1831/2018,

установил:

Золотухин А.А. обратился в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых по гражданскому делу №2-1831/2018, в обосновании указал, что определением суда от 01.11.2018 были приняты меры обеспечения иска в виде: запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кировской области совершать действия, направленные на регистрацию перехода права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства гаражный бокс с кадастровым номером №, 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, земельный участок с кадастровым номером №, гаражный бокс №8 с кадастровым номером №, нежилое помещение с кадастровым номером №, земельный участок с кадастровым номером №, земельный участок с кадастровым номером №, 4/5 доли в праве общей долевой собственности на земельной участок с кадастровым номером №, объект незавершенного строительства с кадастровым номером №; запрета Золотухину А.А., <дата> года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, производить действия по отчуждению 1/2 доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства гаражный бокс с кадастровым номером <адрес> 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым с кадастровым номером 43№, земельный участок с кадастровым номером №, гаражный бокс №8 с кадастровым номером №, нежилое помещение с кадастровым номером №, земельный участок с кадастровым номером №, земельный участок с кадастровым номером <адрес> 4/5 доли в праве общей долевой собственности на земельной участок с кадастровым номером №, объект незавершенного строительства с кадастровым номером №. Определение вступило в законную силу 17.11.2018. На сегодняшний день Ленинским районным судом города Кирова рассмотрено гражданское дело №№ по искам Митяшина А.В. к АСГ «Автомобилист-157» и АСГ «Автомобилист-157» к Золотухину А.А. В настоящее время Золотухин А.А. восстановил законное право являться исполнительным директором АСГ «Автомобилист-157» и как законный представитель АСГ «Автомобилист-157» отозвал исполнительный лист о взыскании ущерба. В результате, судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП России по Кировской области Куклин И.А., рассмотрев материалы исполнительного производства № № от 12.04.2019, возбужденного на основании исполнительного документа № ФС № от <дата>, выданного Ленинским районным судом г. Кирова по делу № № от 12.03.2019, о взыскании ущерба, причиненного преступлением в размере 4 069 920 руб. в отношении должника Золотухина А.А., принял решение о прекращении исполнительного производства. Согласно протоколу о наложении ареста на имущество от 12.04.2017, в рамках уголовного дела на имущество Золотухина А.А. наложен арест на гаражный бокс с кадастровым номером № и гаражный бокс с кадастровым номером № общей стоимостью 5 400 000 руб. Исходя из изложенного, арест, наложенный на имущество в рамках уголовного дела, полностью покрывает задолженность перед потерпевшими. Оснований для сохранения обеспечительных мер в рамках гражданского судопроизводства у суда не имеется. Просит отменить указанные обеспечительные меры.

Определением Ленинского районного суда города Кирова в удовлетворении заявления Золотухина А.А. отказано.

В частной жалобе Золотухин А.А. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное. В обоснование жалобы указывает, что в настоящее время нет необходимости сохранения обеспечительных мер в отношении имущества, принадлежащего Золотухину А.А., поскольку в целях обеспечения требований заинтересованного лица – Митяшина А.В. постановлением и приговором Октябрьского районного суда г. Кирова по делу № № наложен арест на гаражные боксы № 3 и №4, расположенные по адресу: <адрес>, который в настоящее время не отменен. Кроме того, исполнительное производство №№ от 12.04.2019, возбужденное на основании исполнительного документа № ФС № от 03.04.2019, выданного Ленинским районным судом г. Кирова по делу № № от 12.03.2019, о взыскании ущерба, причиненного преступлением в размере 4 069 920 руб. в отношении должника Золотухина А.А. прекращено. Считает, что судом неверно определены обстоятельства дела относительно наличия дебиторской задолженности у АСГ «Автомобилист-157», поскольку исполнительный лист ФС № № от 03.04.2019 был отозван на основании соглашения общего собрания законных участников АСГ «Автомобилист-157». Также указывает на несостоятельность вывода суда о том, что заинтересованное лицо Митяшин А.В. возражает против снятия обеспечительных мер, поскольку Золотухин А.А. не является должником перед Митяшиным А.В. Кроме того, считает, что обеспечительные меры не соответствуют принципу соразмерности, превышают сумму задолженности, взысканную в пользу Митяшина А.В. Доводы частной жалобы повторяют позицию апеллянта, изложенную в суде первой инстанции.

Оценив доводы частной жалобы, и учитывая положения ч. 2, 4 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Согласно части 3 статьи 144 ГПК РФ, при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Судом установлено и из материалов дела следует, что определением судьи Ленинского районного суда г.Кирова от 01.11.2018 в качестве меры по обеспечению иска Митяшина А.В. к АСГ «Автомобилист-157» о расторжении предварительного договора об инвестировании строительства, о взыскании, встречного иска АСГ «Автомобилист-157» к Митяшину А.В. об обязании оплатить недостатки и недоделки, об определении объема внесенных денежных средств и объема недоплаченных средств по предварительному договору об инвестировании строительства, об обязании принять в собственность гаражный бокс, об обязании оплатить остаток задолженности по предварительному договору об инвестировании строительства, а также дополнительные расходы, понесенные при строительстве гаражного бокса и при вводе его в эксплуатацию, по иску АСГ «Автомобилист-157» к Золотухину А.А. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, был принят запрет Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кировской области совершать действия, направленные на регистрацию перехода права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства - гаражный бокс с кадастровым номером №, 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, земельный участок с кадастровым номером № гаражный бокс №8 с кадастровым номером №, нежилое помещение с кадастровым номером №, земельный участок с кадастровым номером №, земельный участок с кадастровым номером №, 4/5 доли в праве общей долевой собственности на земельной участок с кадастровым номером №, объект незавершенного строительства с кадастровым номером №; запрет Золотухину А.А. производить действия по отчуждению 1/2 доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства гаражный бокс с кадастровым номером №, 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №; земельный участок с кадастровым номером №; гаражный бокс №8 с кадастровым номером №; нежилое помещение с кадастровым номером №; земельный участок с кадастровым номером №; земельный участок с кадастровым номером №; 4/5 доли в праве общей долевой собственности на земельной участок с кадастровым номером №; объект незавершенного строительства с кадастровым номером № по гражданскому делу № №.

Решением Ленинского районного суда г.Кирова от 18.09.2018 иск Митяшина А.В. к АСГ «Автомобилист -157» удовлетворен частично; расторгнут предварительный договор об инвестировании строительства от 03.09.2013, с соглашением к нему от 04.09.2013, заключенные между Митяшиным А.В. и АСГ «Автомобилист-157»; с АСГ «Автомобилист- 157» в пользу Митяшина А.В. взысканы учтенные в счет инвестирования строительства гаража денежные средства в размере 905 778 руб. Митяшину А.В. в иске к Золотухину А.А. о взыскании учтенных в счет инвестирования строительства гаража денежных средств в размере 905 778 руб., в иске к АСГ «Автомобилист - 157», Золотухину А.А. о взыскании солидарно убытков в размере 167 568,93 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. отказано. Иск АСГ «Автомобилист-157» к Митяшину А.В. удовлетворен частично; расторгнут предварительный договор об инвестировании строительства от 03.09.2013, с соглашением к нему от 04.09.2013, заключенные между Митяшиным А.В. и АСГ «Автомобилист-157»; установлена стоимость устранения недостатков кровельных работ, выполненных Митяшиным А.В. на основании предварительного договора инвестирования строительства от 03.09.2013 и соглашения к нему от 04.09.2013, а так же по актам выполненных работ на объекте гаражные боксы по адресу: Кировская обл., г. Киров, Октябрьский район, ул. Луганская, д. 65 Г, (некоммерческое партнерство «Автомобилист - 157») в сумме 113 622 руб. В иск АСГ «Автомобилист-157» к Митяшину А.В. об определении в соответствии с предварительным договором об инвестировании от 03.09.2013 и соглашением к нему от 04.09.2013 объема внесенных Митяшиным А.В. инвестиций в размере 396 378 руб. отказано. Иск АСГ «Автомобилист-157» к Золотухину А.А. о взыскании ущерба удовлетворен; с Золотухина А.А. в пользу АСГ «Автомобилист-157» взыскана сумма ущерба, причиненного преступлением, в размере 4 069 920 руб.

Апелляционным определением Кировского областного суда от 12.03.2019 решение Ленинского районного суда г.Кирова от 26.10.2018 в части отказа в удовлетворении требований Митяшину А.В. о взыскании компенсации морального вреда отменено, принято в указанной части новое решение о взыскании с АСГ «Автомобилист-157» в пользу Митяшина А.В. компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 455 389 руб.. В остальной части решение оставлено без изменения. Решение суда вступило в законную силу 12.03.2019.

Разрешая поданное Золотухиным А.А. ходатайство об отмене обеспечительных мер, суд первой инстанции правильно руководствовался ч.3 ст. 144 ГПК РФ, отказав в его удовлетворении, указывая на то, что Золотухиным А.А. не представлено доказательств, подтверждающих исполнение решения в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции находит указанные выводы суда первой инстанции обоснованными, соответствующими нормам действующего законодательства.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Кировской области от 01.02.2021 исполнительное производство №№ от 12.04.2019 окончено в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» на основании заявления взыскателя об окончании исполнительного производства. Сумма, взысканная по исполнительному производству, составляет всего 4195,26 руб.

Кроме того, в рамках исполнительного производства по заявлению Митяшина А.В. к АСГ «Автомобилист-157» о взыскании имущественного характера в размере 1366167 руб. по заявлению взыскателя обращено взыскание на дебиторскую задолженность, принадлежащую должнику АСГ «Автомобилист-157», как кредитору по неисполненному обязательству Золотухиным А.А. в размере 1366167 руб. (Постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Кировской области об обращении взыскания на дебиторскую задолженность от 25.09.2019).

В соответствии с п.1 ч.1 ст.75 ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе, право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором, в том числе, право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим (дебиторская задолженность).

Согласно ч. 1 ст. 76 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.

При указанных выше обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для отмены мер обеспечения ввиду наличия постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Кировской области от 01.02.2021 и совпадения в одном лице по исполнительному производству должника и взыскателя.

Исследованные судом апелляционной инстанции в качестве новых доказательств: копия постановления Октябрьского районного суда г. Кирова от 08.09.2022 по делу № №, соглашение № 2 от 31.01.2021 к протоколу общего собрания членов НП «Автомобилист-157» от 17.07.2014 содержат сведения о снятии ареста с имущества Золотухина А.А.: гаражного бокса площадью 133,8 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г<адрес>, и с 125/1000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1601 кв. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; с гаражного бокса № 4 площадью 99,4 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с 96/1000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1601 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> которые на основании соглашения переданы в собственность Поручителю АСГ «Автомобилист-157».

Однако суд апелляционной инстанции полагает, что данные документы не подтверждают отсутствие задолженности по решению Ленинского районного суда города Кирова от 18.09.2018 в рамках гражданского дела №2-1838/2018.

Должник вправе и обязан доказать суду факт исполнения решения суда, который влечет отмену мер обеспечения иска, однако он таких документов не представил, ходатайств об их истребовании не заявил.

Доказательств, что сохранение мер обеспечения на сегодняшний день нарушает права заявителя или влечет невозможность исполнения достигнутого соглашения от 31.01.2021, также не представлено.

Поэтому доводы частной жалобы выводов суда не опровергают и не могут послужить основанием к отмене постановленного определения.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного заявления, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Ленинского районного суда города Кирова от 08 августа 2022 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья Е.Н. Аносова

Определение13.10.2022