Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО3 ча на определение Нахимовского районного суда города Севастополя от 13 февраля 2020 года о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании алиментов на содержание ребенка,

установил:

Заявитель ФИО2 в январе 2020 года обратилась в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, выданного Нахимовским районным судом города Севастополя по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании алиментов на содержание ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? части всех видов заработка ежемесячно до совершеннолетия ребенка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Заявление мотивировано тем, что исполнительный лист находился на исполнении в ОСП по Балаклавскому району УФССП России по городу Севастополю и ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», однако исполнительный лист не был возвращен взыскателю, а исполнительные документы о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО2 алиментов на содержание ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на исполнении не находятся.

Определением Нахимовского районного суда города Севастополя от 13 февраля 2020 года заявление ФИО2 удовлетворено. Постановлено выдать дубликат исполнительного листа по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании алиментов на содержание ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере ? части всех видов заработка ежемесячно до совершеннолетия ребенка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с вынесенным определением, ФИО3 подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения суда, разрешении вопроса по существу, отказе в выдаче дубликата исполнительного листа. В обоснование доводов жалобы с учетом дополнений, поданных в суд апелляционной инстанции, заявитель указывает, что является наследником к имуществу должника ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, однако к участию в деле судом первой инстанции не привлечен, о месте и времени рассмотрения заявления ФИО2 не извещался. Кроме того, при разрешении вопроса о выдаче дубликата исполнительного листа судом первой инстанции не установлено наличие обстоятельств, с которыми закон связывает возможность выдачи дубликата, при этом на момент рассмотрения заявления срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек, должник умер. Также указывает, что отсутствие исполнительного листа на исполнении не подтверждает факт его утраты, а обстоятельства утраты либо уничтожения исполнительного листа судом не установлены. Указывает также, что апелляционным определением Севастопольского городского суда по гражданскому делу №2-137/2020 удовлетворены исковые требования ФИО3 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста, при рассмотрении дела судом установлено, что в связи со смертью наследодателя и достижением ребенком совершеннолетия возможность предъявления исполнительного документа к исполнению утрачена, а обязанность наследника в силу указанных обстоятельств прекратилась и не перешла по наследству.

Согласно части 3 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление взыскателя или судебного пристава-исполнителя о выдаче дубликата исполнительного документа рассматривается судом в судебном заседании в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления указанного заявления в суд. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о выдаче дубликата.

В силу части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу части 5 статьи 330 при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ состоялось судебное заседание по заявлению ФИО2 о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании алиментов на содержание ребенка.

Должник в судебное заседание судом не вызывался.

Вместе с тем, согласно приложенной к частной жалобе ФИО3 копии свидетельства о смерти, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.70). Единственным наследником к имуществу ФИО1 является ФИО3 (л.д.71).

Учитывая, что заявление ФИО2 рассмотрено судом в отсутствие должника, его правопреемника, и в отсутствии данных, свидетельствующих о надлежащем их извещении по месту регистрации, чем нарушено право на представление доказательств и на приведение возражений относительно заявления, суд апелляционной инстанции определением от 20 августа 2020 года перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение Нахимовского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене по основаниям пункта 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с разрешением вопроса по существу.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции заявитель ФИО2, заинтересованное лицо ФИО3 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, воспользовались правом, предусмотренным частью 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на ведение дела в суде через представителей, полномочия которых подтверждены доверенностью и ордером адвоката.

Представитель заявителя ФИО2 – ФИО4, действующая на основании доверенности, заявление о выдаче дубликата исполнительного листа поддержала, просила удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица – ФИО3 – ФИО5, действующая на основании ордера адвоката, возражала против доводов заявления, просила отказать в его удовлетворении.

Заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, проверив доводы заявления, возражения на них, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявление ФИО2 о выдаче дубликата исполнительного листа подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

В соответствии с частью 3 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Исходя из содержания вышеприведенных правовых норм, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд должен установить факт его утраты, выяснить причины такой утраты, проверить, не истек ли срок, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный лист.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в части 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Частью 4 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительные документы, содержащие требования о взыскании периодических платежей, могут быть предъявлены к исполнению в течение всего срока, на который присуждены платежи, а также в течение трех лет после окончания этого срока.

Судом установлено, что решением Нахимовского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы алименты на содержание ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? части всех видов заработка ежемесячно до совершеннолетия ребенка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

ДД.ММ.ГГГГ заявителем ФИО2 получен исполнительный лист.

Согласно материалам исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя – ФИО2, предмет исполнения: алименты на содержание детей в размере ? доли доходов ежемесячно, ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 поступило заявление о возврате исполнительного листа.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям пункта 1 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Взыскателю разъяснено, что возвращение исполнительного листа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В то же время доказательства направления исполнительного листа взыскателю ФИО2 и его получения в материалах исполнительного производства отсутствуют.

Согласно сведениям УФССП России по городу Севастополю исполнительные документы о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО2 алиментов на содержание ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на исполнении не находятся.

Принимая во внимание, что ФИО2 30 января 2020 года подано заявление о выдаче дубликата исполнительного листа по решению суда о взыскании в ее пользу периодических платежей, ребенок ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, достиг совершеннолетия ДД.ММ.ГГГГ, с учетом положений части 1, 4 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявление о выдаче дубликата исполнительного листа подано взыскателем в пределах срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие доказательств утраты исполнительного листа, заявление о выдаче дубликата исполнительного листа является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Доводы заинтересованного лица ФИО3 о том, что отсутствуют обстоятельства, с которыми закон связывает возможность выдачи дубликата исполнительного листа, а также об истечении срока предъявления исполнительного документа к исполнению на момент обращения заявителя в суд, опровергаются материалами дела, основаны на неправильном толковании норм материального права.

Доводы ФИО3 о том, что на момент обращения ФИО2 в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа должник ФИО1 умер, также не являются основанием к отказу в выдаче дубликата исполнительного листа ввиду следующего.

В соответствии со статьей 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими федеральными законами (статья 418, часть вторая статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации). В частности, в состав наследства не входит право на алименты и алиментные обязательства (раздел V Семейного кодекса Российской Федерации).

Выплата алиментов, взыскиваемых в судебном порядке, прекращается смертью лица, получающего алименты, или лица, обязанного уплачивать алименты (абзац шестой части 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации).

Исполнительное производство прекращается судом в случае смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства (п. 1 ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В силу ч.2 ст.44 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, одновременно с вынесением постановления о прекращении основного исполнительного производства, за исключением прекращения исполнительного производства по основаниям, установленным пунктами 4, 5, 10 - 12 части 2 статьи 43 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании постановления о расчете и взыскании задолженности по алиментам, а также по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что не связанные с личностью наследодателя имущественные права и обязанности входят в состав наследства (наследственного имущества). При этом к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти. Наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником кредитора наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Не наследуются и с момента смерти должника прекращаются на будущее обязательства по уплате алиментов, как обязательства, неразрывно связанные с личностью должника.

Судебное постановление, предусматривающее взыскание алиментов с обязанного лица, возлагает на него обязанность ежемесячно выплачивать определенную денежную сумму, неуплата которой влечет за собой возникновение денежной задолженности (денежного обязательства). Такое денежное обязательство является долгом, не связанным с личностью, а потому обязанность по его уплате переходит к наследнику должника, которую последний, при условии принятия им наследства, обязан погасить в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, к наследникам имущества ФИО1 перешли как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1134 Семейного кодекса Российской Федерации, размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Таким образом, вопрос о наличии оснований для прекращения исполнительного производства в связи со смертью должника, как и вопрос о замене должника в исполнительном производстве может быть разрешен не ранее проверки судебным приставом-исполнителем заявления взыскателя относительно правильности начислений и удержаний алиментов и, соответственно, определения наличия или отсутствия задолженности по уплате алиментов на дату смерти должника.

Не являются также основанием к отказу в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа доводы ФИО3 о том, что апелляционным определением Севастопольского городского суда по гражданскому делу №2-137/2020 удовлетворены исковые требования ФИО3 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста, а при рассмотрении дела судом установлено, что в связи со смертью наследодателя и достижением ребенком совершеннолетия возможность предъявления исполнительного документа к исполнению утрачена, а обязанность наследника в силу указанных обстоятельств прекратилась и не перешла по наследству.

Обстоятельства наличия либо отсутствия возможности предъявления исполнительного документа к исполнению не были предметом исследования суда при рассмотрении гражданского дела №2-137/2020 по иску ФИО3 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста, суд апелляционной инстанции исходил из отсутствия доказательств наличия задолженности по алиментам на момент смерти должника. Однако выводы, содержащиеся в данном судебном акте не являются препятствием для определения наличия либо отсутствия алиментной задолженности умершего должника в рамках установленной процедуры.

Руководствуясь статьями 330, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Нахимовского районного суда города Севастополя от 13 февраля 2020 года отменить.

Заявление ФИО2 удовлетворить.

Выдать дубликат исполнительного листа по гражданскому делу №2-811/2001 по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании алиментов на содержание ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? части всех видов заработка ежемесячно до совершеннолетия ребенка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий судья: А.С. Сулейманова