Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Вологодской области на определение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 29 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Дечкиной Е.И., объяснения представителя Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Вологодской области по доверенности ФИО1, прокурора Череповецкой межрайонной природоохранной прокуратуры ФИО2, судья

установила:

решением Вологодского городского суда Вологодской области от <ДАТА>, оставленным без изменения апелляционным определением Вологодского областного суда от <ДАТА>, на Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Вологодской области (далее – Департамент) возложена обязанность принять меры по очистке реки Вытегры от металлического корпуса карчеподъемника «ЛС-41», расположенного на 888,1 км по правому берегу реки за островом несудоходного рукава Вытегорского канала на территории Вытегорского муниципального района Вологодской области (географические координаты: ...), с его последующей утилизацией (гражданское дело №...).

Департамент обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда сроком до <ДАТА>.

Требования мотивированы невозможностью своевременно исполнить решение суда, поскольку деятельность Департамента основывается на предоставлении средств на осуществление передаваемых полномочий в виде субвенций из федерального бюджета. В целях обеспечения своевременного и качественного формирования бюджетных проектировок приказом Федерального агентства водных ресурсов (далее – Росводресурсы) от 09 октября 2020 года № 236 утвержден Регламент формирования бюджетных проектировок Росводресурсов на 2021 год и плановый период 2022 и 2023 годов в части мероприятий, реализация которых предполагается в рамках субвенций из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации. Бюджетные проектировки в свою очередь формируются на основании обосновывающей документации, в составе которой в частности должны содержаться данные о регулярных наблюдениях за состоянием дна, берегов, состоянием и режимом использования водоохранных зон и изменениями морфометрических особенностей водных объектов или их частей за предшествующие три года, подтверждающие необходимость проведения работ. Организация регулярных наблюдений выполняется на основании заключенного государственного контракта со специализированной организацией. Таким образом, в связи с длительными сроками осуществления бюджетного процесса, а также проведения конкурсных процедур для заключения государственного контракта, выполнение работ может быть начато не ранее 2027 года.

Определением судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 29 июня 2021 года заявление Департамента о предоставлении отсрочки исполнения решения Вологодского городского суда Вологодской области от <ДАТА> по гражданскому делу №... по иску Череповецкой межрайонной природоохранной прокуратуры Вологодской области к Департаменту о возложении обязанности оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе начальник Департамента ФИО3, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении, просит определение судьи отменить по мотиву неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела. Полагает, что Департаментом в материалы дела представлено достаточно доказательств, подтверждающих наличие оснований для удовлетворения заявления об отсрочке исполнения решения суда. Указывает, что реальный срок исполнения решения суда – <ДАТА>. Обращает внимание, что от контролирующего органа возражения относительно заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда не поступало.

В возражениях на частную жалобу Череповецкий межрайонный природоохранный прокурор Викторов Д.В. просит оставить заявление Департамента о предоставлении отсрочки исполнения решения суда без удовлетворения.

В ходатайстве о рассмотрении частной жалобы в отсутствии представителя прокуратуры прокурор Викторов Д.В. просит позицию, изложенную в возражениях на частную жалобу, считать недействительной, предоставить Департаменту отсрочу исполнения решения суда сроком на 30 месяцев.

Проверив законность и обоснованность определения суда, изучив доводы частной жалобы, возражений на нее, заслушав стороны, судья апелляционной инстанции полагает жалобу подлежащей удовлетворению.

С целью обеспечения соблюдения равенства прав должника и взыскателя и надлежащего исполнения вступивших в законную силу судебных постановлений с учетом конкретных фактических обстоятельств Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрена возможность отсрочки или рассрочки исполнения судебных постановлений, изменения способа и порядка их исполнения, индексации присужденных сумм.

В соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 указанного кодекса.

Согласно статье 203 названного кодекса суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу положений пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок (абзац 1).

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки (абзац 2).

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок (абзац 3).

Принимая во внимание, что Департамент не уклоняется от исполнения решения суда, должником предпринимаются меры к его исполнению, взыскатель не возражает против предоставления отсрочки исполнения решения суда, судья апелляционной инстанции считает возможным частично удовлетворить требования Департамента и предоставить отсрочку сроком на 30 месяцев.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 29 июня 2021 года отменить.

Предоставить Департаменту природных ресурсов и охраны окружающей среды Вологодской области отсрочку исполнения решения Вологодского городского суда Вологодской области от <ДАТА> на 30 месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья Дечкина Е.И.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18 ноября 2021 года.