Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 1 июня 2020 года частную жалобу индивидуального предпринимателя Тетерина П. А., Желтышева А. С. и Мартьянова Д. А. на определение судьи Юкаменского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым возвращено заявление индивидуального предпринимателя Тетерина П.А., Желтышева А.С. и Мартьянова Д.А. о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда в части требований к Баскаковой Т. Д., Григорьеву В. И., Дергачевой И. А., Доронкину В. С., Захаровой М. Н., Мехтиеву С. В., Нероновой А. И., Рыжову Д. А., Скворцову А. Э., Шарину А. В..

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Долгополовой Ю.В., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Индивидуальный предприниматель Тетерин П.А, Желтышев А.С. и Мартьянов Д.А. обратились в суд с заявлением о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда: взыскателю Желтышеву А.С. в отношении сумм задолженности по договорам займа, сбора за организационное и материальное обеспечение арбитража; расходов по оплате услуг представителя; взыскателю ИП Тетерину П.А. – расходов по составлению искового заявления; взыскателю Мартьянову Д.А. – суммы гонорара арбитра, сбора за организационное и материальное обеспечение арбитража.

Требования мотивированы тем, что арбитражным решением третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ, образованного для разрешения конкретного спора в составе третейского судьи Мартьянова Д.А., рассмотрены и удовлетворены исковые требования к заемщикам Баскаковой Т.Д., Вершининой Е.С., Григорьеву В.И., Дергачевой И.А., Доронкину В.С., Захаровой М.Н., Мехтиеву С.В., Невоструевой Н.М., Нероновой А.И., Рыжову Д.А., Скворцову А.Э., Шарину А.В. по договорам займа. Указанное решение третейского суда в добровольном порядке ответчиками не исполнено.

Судья вынесла вышеуказанное определение.

В частной жалобе индивидуальный предприниматель Тетерин П.А. просит определение судьи о возврате заявления отменить, как незаконное и необоснованное. Полагает, что заявление подано в Юкаменский районный суд Удмуртской Республики с соблюдением правил подсудности – по месту жительства одного из должников при их множественности.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает определение судьи о возврате заявления о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда подлежит отмене как постановленное с нарушением процессуальных норм.

Вынося обжалуемое определение, судья исходила из того, что предъявленное к Баскаковой Т.Д., Григорьеву В.И., Дергачевой И.А., Доронкину В.С., Захаровой М.Н., Мехтиеву С.В., Нероновой А.И., Рыжову Д.А., Скворцову А.Э. и Шарину А.В. заявление подано с нарушением правил подсудности, так как указанные лица проживают на территории, не относящейся к юрисдикции Юкаменского районного суда Удмуртской Республики, солидарными должниками не являются.

С таким выводом судебная коллегия не может согласиться.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Частью 2 статьи 30.1 ГПК РФ определено, что заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейских судов и международных коммерческих арбитражей, принятых на территории Российской Федерации, подается в районный суд по месту нахождения или месту жительства должника либо, если место его нахождения или место жительства неизвестно, по месту нахождения имущества должника - стороны третейского разбирательства. По соглашению сторон третейского разбирательства заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда может быть подано в районный суд, на территории которого принято решение третейского суда, либо в районный суд по месту нахождения или месту жительства стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.

Согласно части 2 статьи 423 ГПК РФ заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подается в районный суд по месту жительства или месту нахождения должника либо, если его место жительства или место нахождения неизвестно, по месту нахождения имущества должника - стороны третейского разбирательства. По соглашению сторон третейского разбирательства заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда может быть подано в районный суд, на территории которого принято решение третейского суда, либо в районный суд по месту нахождения стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.

Иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца (часть 1 статьи 31 ГПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 429 ГПК РФ, по каждому решению суда выдается один исполнительный лист. Однако если решение принято в пользу нескольких истцов или против нескольких ответчиков, а также если исполнение должно быть произведено в различных местах, суд по просьбе взыскателя должен выдать несколько исполнительных листов с точным указанием места исполнения или той части решения, которая по данному листу подлежит исполнению.

Из материалов дела видно, что в отношении указанных заявителями должников принято одно третейское решение, на которое в силу приведенной выше нормы может быть выдан один исполнительный лист. Исключение из данного правила составляют случаи, когда взыскателями заявлены требования о выдаче нескольких исполнительных листов в отношении нескольких ответчиков.

В рассматриваемом случае заявителями поставлен вопрос о выдаче одного исполнительного листа, указанное заявление подано ими по месту жительства должников –Вершининой Е.С. и Невоструевой Н.М., проживающих в <адрес>, что соответствует положениями приведенных выше норм.

Более того, возможность обращения с заявлением по месту жительства одного из должников при их множественности определена и в заключенных взыскателем с должниками соглашениях.

Таким образом, заявление подано с соблюдением правил подсудности, в связи с чем оснований для его возврата у судьи не имелось.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Юкаменского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в части возврата заявления, предъявленного к Баскаковой Т. Д., Григорьеву В. И., Дергачевой И. А., Доронкину В. С., Захаровой М. Н., Мехтиеву С. В., Нероновой А. И., Рыжову Д. А., Скворцову А. Э., Шарину А. В. отменить, направить заявление индивидуального предпринимателя Тетерина П.А., Желтышева А.С. и Мартьянова Д.А. о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда в вышеуказанной части в тот же суд на стадию принятия.

Частную жалобу индивидуального предпринимателя Тетерина П. А., Желтышева А. С. и Мартьянова Д. А. - удовлетворить.

Судья Долгополова Ю.В.