Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по представлению и.о. Магаданского транспортного прокурора на определение Анадырского районного суда от 1 февраля 2022 года, которым постановлено:

«заявление Федерального казенного предприятия «Аэропорты Чукотки» об отсрочке исполнения решения Анадырского районного суда Чукотского автономного округа от 17.04.2013 по гражданскому делу № 2-5/2013 по иску Магаданского транспортного прокурора Дальневосточной транспортной прокуратуры, поданного в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ФКП «Аэропорты Чукотки» об обязании выполнить определенные действия, удовлетворить.

Предоставить Федеральному казенному предприятию «Аэропорты Чукотки» отсрочку исполнения решения Анадырского районного суда Чукотского автономного округа по делу № 2-5/2013 от 17.04.2013 на срок до 31.12.2022»,

у с т а н о в и л :

Федеральное казенное предприятие «Аэропорты Чукотки» (далее – ФКП «Аэропорты Чукотки», Предприятие, заявитель, должник) обратилось в суд с заявлением об отсрочке до 31 декабря 2024 года исполнения решения Анадырского районного суда от 17 апреля 2013 года по гражданскому делу № 2-5/2013 по иску Магаданского транспортного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ФКП «Аэропорты Чукотки» о понуждении совершить определенные действия.

В обоснование заявления указано, что решением Анадырского районного суда от 17 апреля 2013 года по гражданскому делу № 2-5/2013 на ФКП «Аэропорты Чукотки» возложена обязанность произвести работы по установлению вокруг территории аэропортов: Певек, Кепервеем, Залив Креста, Марково, Беринговский, сплошного ограждения высотой 2,13-2,44 метра по всему периметру с предупредительными аншлагами, запрещающими проникновение в контролируемую зону, расстоянием между предупредительными аншлагами не более 100 метров в срок до 1 мая 2015 года. Определением суда от 29 января 2020 года должнику ранее предоставлялась отсрочка исполнения данного решения суда на срок до 31 декабря 2021 года. Между тем исполнить решения суда в этот срок не представилось возможным по следующим причинам. ФКП «Аэропорты Чукотки» является казенным предприятием, поэтому осуществляет свою деятельность в рамках видов деятельности, которые определены уставом предприятия. Финансирование деятельности предприятия осуществляется за счет доходов от реализации, производимой им продукции (работ, услуг) в соответствии со сметой доходов и расходов, а в случае недостатка собственных доходов – из федерального бюджета. Учредительный документ предприятия не содержит такого вида деятельности, как осуществление строительства и реконструкция объектов капитального строительства. ФКП «Аэропорты Чукотки» не имеет законной возможности своими силами и за счет собственных средств (а в случае субсидирования - за счет средств уполномоченного органа) осуществлять проведение указанных мероприятий. Проведение строительства и реконструкции на объектах транспортной инфраструктуры ФКП «Аэропорты Чукотки» возможно только путем выделения денежных средств из бюджета Российской Федерации в форме целевых вложений и включения соответствующего предприятия в федеральные целевые или федеральные адресные инвестиционные программы для дальнейшего финансирования при осуществлении строительства и реконструкции. Согласно положениям Постановления Правительства РФ от 20 декабря 2017 года № 1596 «Об утверждении государственной программы Российской Федерации «Развитие транспортной системы» (далее – ФЦП «Развитие транспортной системы») все аэропорты включены в программу реконструкции аэропортового комплекса, в том числе и по реконструкции периметрового ограждения; период проведения мероприятий по реконструкции рассчитан с 2019 по 2024 годы. В ходе реализации указанной программы ФКП «Аэропорты Чукотки» 23 июня 2014 года, 27 мая 2016 года и 30 августа 2019 года заключены государственные контракты на разработку проектной документации для проведения реконструкции филиалов аэропортов Залив Креста, Кепервеем, Беринговский и Марково, которые в настоящее время находятся в стадии исполнения. По аэропорту Певек решение суда исполнено в полном объеме. По окончании реализации ФЦП «Развитие транспортной системы» возложенные вышеуказанным решением суда на заявителя обязанности будут выполнены в полном объеме (т.3, л.д. 92-95).

Судом первой инстанции постановлено определение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционном представлении и.о. Магаданского транспортного прокурора указывает на несогласие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, недоказанность установленных судом обстоятельств, просит обжалуемое определение отменить.

В возражениях на представление ФКП «Аэропорты Чукотки» просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, представление – без удовлетворения.

Определением судьи суда Чукотского автономного округа от 14 июня 2022 года в удовлетворении ходатайства и.о. Магаданского транспортного прокурора о вызове лиц в судебное заседание отказано в связи с отсутствием для этого оснований. На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в нем доказательства, проверив определение суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционного представления, возражений на него, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Разрешая заявление об отсрочке исполнения данного решения суда на срок до 31 декабря 2022 года, руководствуясь статьями 203, 203.1, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее-ГПК РФ), суд первой инстанции, исходя из того, что заявитель представил доказательства того, что он предпринял все доступные для него меры по возможному исполнению состоявшегося судебного решения, но не может его полностью исполнить по независящим от него причинам в срок, установленный определением Анадырского районного суда от 29 января 2020 года, а принудительное исполнение решения суда при отсутствии финансовой возможности у ответчика может привести к нарушению хозяйственной деятельности, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления ФКП «Аэропорты Чукотки» о предоставлении отсрочки исполнения вышеуказанного судебного акта на срок 31 декабря 2022 года. При этом суд первой инстанции указал, что, поскольку после завершения проектирования работ по аэропортам иных документов, подтверждающих принятие должником мер по исполнению решения суда не поступило, то предоставление должнику отсрочки в настоящее время на более длительный срок не будет соответствовать задачам гражданского судопроизводства.

Суд апелляционной инстанции находит указанные выводы суда не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и закону, а доводы апелляционного представления прокурора о том, что при предоставлении отсрочки исполнения решения судом первой инстанции не соблюден баланс интересов должника и взыскателя, не учтены интересы неопределенного круга лиц, в защиту которых предъявлено исковое заявление, а установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, не доказаны имеющимися материалами дела – заслуживающими внимания.

В силу части 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 203 ГПК РФ.

Согласно части 1 статьи 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.

Гражданский процессуальный кодекс РФ не содержит перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 18 апреля 2006 года № 104-О, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Таким образом, вопрос о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда разрешается судом не произвольно, а с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, требований справедливости и соразмерности. При этом, исходя из общего принципа доказывания в гражданском процессе о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при рассмотрении требований об отсрочке исполнения решения суда бремя доказывания исключительности обстоятельств, являющихся основанием для ее предоставления, лежит на заявителе.

Решением Анадырского районного суда от 17 апреля 2013 года по гражданскому делу № 2-5/2013 удовлетворены исковые требования заместителя Магаданского транспортного прокурора, предъявленные в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, к ФКП «Аэропорты Чукотки» о понуждении к совершению определенных действий, на последнее возложена обязанность в срок до 1 мая 2015 года произвести работы по установлению вокруг территории аэропортов: Певек, Кепервеем, Залив Креста, Марково, Беринговский, сплошного ограждения высотой 2,13-2,44 метра по всему периметру с предупредительными аншлагами, запрещающими проникновение в контролируемую зону, расстоянием между предупредительными аншлагами не более 100 метров (т.1, л.д. 135-137).

Данное решение суда вступило в законную силу 18 мая 2013 года (т.1, л.д. 206) и подлежало исполнению должником в срок, установленный в судебном акте, до 1 мая 2015 года.

Определениями Анадырского районного суда от 8 мая 2015 года, от 29 января 2020 года должнику предоставлялась отсрочка исполнения данного решения на срок до 31 декабря 2017 года, 31 декабря 2021 года соответственно (т.1, л.д. 219-221; т.2, л.д. 84-86).

На момент вынесения обжалуемого определения ФКП «Аэропорты Чукотки» решение Анадырского районного суда от 17 апреля 2013 года в полном объеме не исполнено.

В заявлении об отсрочке исполнения решения Анадырского районного суда от 17 апреля 2013 года ФКП «Аэропорты Чукотки» не указало, какие конкретно действия предпринимались заявителем в период с 29 января 2020 года по 31 декабря 2021 года (время предыдущей отсрочки исполнения решения, представленной определением Анадырского районного суда от 29 января 2020 года) с целью исполнения данного решения.

Доказательств, подтверждающих принятие в период с 29 января 2020 года по 31 декабря 2021 года каких- либо мер по возможному исполнению решения Анадырского районного суда от 17 апреля 2013 года, заявителем не представлено; к заявлению об отсрочке исполнения решения суда не приложено.

Также заявитель не представил в суд первой инстанции доказательств отсутствия у него финансовой возможности самостоятельного исполнения решения суда за счет доходов Предприятия от его деятельности, которые в силу пункта 14 Устава ФКП «Аэропорты Чукотки» являются источниками формирования его имущества, а также что принудительное исполнение решения суда за счет средств должника может привести к нарушению его хозяйственной деятельности.

Подобного рода доказательства отсутствуют и в материалах истребованного судом апелляционной инстанции исполнительного производства.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о том, что Предприятием представлены доказательства принятия всех возможных мер, направленных на исполнение решения суда, что принудительное исполнение решения суда при отсутствии финансовой возможности у ответчика может привести к нарушению его хозяйственной деятельности, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, ничем не подтверждены, о чем обоснованно указано прокурором в апелляционном представлении.

То обстоятельство, что учредительные документы ФКП «Аэропорты Чукотки» не содержат такого вида деятельности как конструктивные изменения зданий и сооружений (капитальный ремонт) аэропортов, не исключает возможности проведения действий по установлению сплошного ограждения аэропортов без осуществления такого строительства и реконструкции, не лишают должника возможности обращения к учредителю, собственнику имущества Предприятия с заявлениями о реализации с целью своевременного исполнения решения Анадырского районного суда от 17 апреля 2013 года в первоочередном порядке мероприятий по установлению вокруг территории аэропортов: Кепервеем, Залив Креста, Марково, Беринговский сплошного ограждения высотой 2,13-2,44 метра по всему периметру с предупредительными аншлагами, запрещающими проникновение в контролируемую зону, расстоянием между предупредительными аншлагами не более 100 метров, либо по заключению соответствующего государственного контракта по установлению сплошного ограждения аэропортов. Между тем сведения о наличии таких обращений, принятии подобных мер ФКП «Аэропорты Чукотки» суду не представило.

Отсутствие денежных средств, бюджетных ассигнований на исполнение судебного решения, проведение специальной военной операции на Украине, применение к должнику санкций в виде исполнительного сбора за несвоевременное исполнение решения суда, вопреки утверждениям ФКП «Аэропорты Чукотки» в рассматриваемом заявлении, возражениях на представление об обратном, сами по себе не являются основанием для отсрочки исполнения решения суда, вступившего в законную силу и подлежащего обязательному исполнению должником.

Ссылки заявителя на постановление Правительства РФ от 20 декабря 2017 № 1596 «Об утверждении государственной программы Российской Федерации «Развитие транспортной системы», согласно которому аэропорты Кепервеем, Залив Креста, Марково, Беринговский были включены в программу реконструкции, в том числе проведение мероприятий по обустройству их территории, являются несостоятельными, так как на основании постановления Правительства РФ от 24 декабря 2021 года № 2442 государственная программа Российской Федерации «Развитие транспортной системы» изложена в новой редакции, в которой отсутствуют мероприятия по реконструкции данных аэропортов.

Проектно-сметная документация на реконструкцию аэропортов Кепервеем, Залив Креста, Марково, Беринговский также не принимается судом апелляционной инстанции в качестве доказательств принятия мер к исполнению решения суда, поскольку эта документация, несмотря на наступившие сроки исполнения обязательств, до сих пор не реализована.

Иные меры для исполнения решения суда должником не принимались.

Исходя из позиции ФКП «Аэропорты Чукотки», изложенной в заявлении об отсрочке исполнения решения суда, должник фактически снял с себя обязанность по исполнению судебного решения, поставив как факт исполнения решения суда, так и срок его исполнения в зависимость от федеральных целевых программ и под условие их финансирования, тогда как в силу статьи 13 ГПК РФ именно на ответчика (а не на иных лиц) возложена обязанность по исполнению решения суда.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности ФКП «Аэропорты Чукотки» фактов принятия всех необходимых и достаточных мер для исполнения решения суда в предусмотренный им срок (в срок, предоставленной определением суда от 29 января 2020 года отсрочки), наличия у заявителя объективных, независящих от него обстоятельств, исключающих возможность исполнения указанного судебного акта, непредставление доказательств, свидетельствующих о возможности его исполнения в испрошенный должником срок, учитывая период его неисполнения (в общей сложности 8 лет), в связи с чем предоставление заявителю отсрочки исполнения решения Анадырского районного суда от 17 апреля 2013 года повлечет лишь дальнейшее неоправданное отдаление реальной защиты прав неопределенного круга лиц - граждан на охрану их жизни, здоровья, безопасности полетов, приведет к нарушению баланса прав и законных интересов должника и взыскателей, будет противоречить общим целям правосудия.

Учитывая изложенное, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявления ФКП «Аэропорты Чукотки» о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении по настоящему делу, обстоятельствам дела, привели к вынесению неправильного определения и в силу пунктов 2 и 3 части 1, пункта 2 статьи 334 ГПК РФ являются основаниями для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.333-334 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

определение Анадырского районного суда от 1 февраля 2022 года отменить.

В удовлетворении заявления Федерального казенного предприятия «Аэропорты Чукотки» об отсрочке до 31 декабря 2024 года исполнения решения Анадырского районного суда от 17 апреля 2013 года по гражданскому делу № 2-5/2013 по иску Магаданского транспортного прокурора Дальневосточной транспортной прокуратуры, поданного в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, к ФКП «Аэропорты Чукотки» о возложении обязанности произвести работы по установлению вокруг территории аэропортов: Певек, Кепервеем, Залив Креста, Марково, Беринговский, сплошного ограждения высотой 2,13-2,44 метра по всему периметру с предупредительными аншлагами, запрещающими проникновение в контролируемую зону, расстоянием между предупредительными аншлагами не более 100 метров отказать.

Апелляционное представление и.о. Магаданского транспортного прокурора удовлетворить.

Судья Е.В. Гребенщикова